Лекция 6.

Итак, на прошлой лекции мы рассматривали философские взгляды элеатов. Это одна из наиболее интересных философских школ. Их значение в истории философии было очень важно, ибо за первую сущность они брали понятие бытия – это было новшеством. Тогда элеаты пришли к интересным выводам, одним из которых были те, что существуют знания получаемые от органов чувств и эти знания не есть истинными. Если говорить с точки зрения чисто прагматической, то для обыденного сознания такое представление было крайне сложным и простому человеку было трудно это объяснить. Поэтому естественно возникала необходимость привести в единство ту концепцию с реальной жизнью. Эту миссию выполнил философ, чье имя трактуется в разных учебниках по-разному – это Демокрит, или как иногда называют Абдерит. Учение Демокрита некоторые авторы все время соединяют с учением другого греческого философа и иногда пишут учение Левкиппа-Демокрита. Дело в том, что сведения о Левкиппе разрознены, то многие подвергают сомнение его существование. Однако в древних книгах есть его имя и есть основания полагать, что был такой философ. Но там где речь идет о существовании отдельного индивида, там Демокрит был оригинален и здесь нет аналогий с учением Левкиппа. Поэтому в дальнейшем говоря о Демокрите можно подразумевать, что мы имеем в виду также и Левкиппа. Основной задачой Демокрита было создать учение, которое будет соответствовать той картине мира, которая открывается органам чувств. Но при этом Демокрит хотел как-бы оставить и то рациональное, что было в учении элеатов о бытии. Раздумывая над тем, что дает нам окружающий мир, Демокрит не соглашается с элеатами в основном их положении. Элеаты говорили, что бытие есть, однако небытия нет. Демокрит говорит, что на самом деле есть и бытие и небытие. По Демокриту небытие – это пустота. Почем он пришел к этому выводу. Человек наблюдает такие эффекты как сужение и разжижение. Для этого он приводит пример с водой, наливаемой в золу. Он приблизил это к более чувственному пониманию. Однако с другой стороны он конечно же ушел от той догадки элеатов, которая была в понимании бытия. В целом, в дальнейшем в философии очень часто понятие бытие отождествлялось с понятием материи. Немаловажную роль в этом сыграло учение Демокрита, когда он стал считать материальным то, что вещественно. Это материальное погружено в некие объемы, в которых нет ничего.

Бытие – небытие и характеристики их по Демокриту.

Небытие – не имеет плотности.

Бытие – абсолютно плотное.

Пустота едина.

Бытие множественно.

Пустота беспредельна.

Каждый член бытийственного множества определен внешней формой.

Однако, размышляя над бытием или тем, что погружено в пустоту, Демокрит задумывается из чего все это состоит. Он тоже занят поиском первоосновы или первоначала. Однако у него проявляется некий дуализм. С одной стороны атомы, с другой пустота. В чем же у него выражено это присутствие бытия – он не говорит, что это конкретно такое, у Демокрита нет определений этих понятий, он занят другим, он хочет сказать, что все что существует, все предметы, окружающие нас – они могут быть разбиты на более мелкие частицы. Его не интересует из чего состоят эти частицы. Он говорит, что в основе всего лежит неделимая частица. На самом деле слово атом происходит от глагола резать, рассекать, разрубать. Дословный перевод – неразрезаемое, нерассекаемое. Однако в латинском переводе греческого слова атом мы сталкиваемся с таким термином как индивидуальное. Так вот, в основу существования мира Демокрит положил, далее нерассекаемые частицы и назвал их атомами. Дальше он размышляет следующим образом: то разнообразие мира, надо объяснить. Объяснение такое: атомы – это сущности, множество сущностей. Каждый сам по себе атом представляет собой единицу бытия. И этих атомов великое множество. Однако дальше говорили, что если бы каждый атом был неповторим, то трудно себе представить картину мира. Но Демокрит считал так, что атомов бесконечное множество, каждый из них отличается от другого. Чем? Прежде всего, формой. Есть разные виды атомов. Сколько атомов столько и форм. Эти различные формы помогают атомам соединяться друг с другом. То есть те предметы, что мы видим по Демокриту – это результат соединения атомов. Организм – это целостная система, которая несет особенности не присущие каждому отдельному органу. Пример: мы собрали много кубиков, они лежат в одном месте, однако они не представляют ценности. Итак, атомы Демокриты отличаются по форме, однако изучая как они соединяются, Демокрит приходит к выводу, что все зависит от того, в какой последовательности входят атомы в состав предметы. То есть нет «коммутатиновти». То есть важна и последовательность атомов и их положение. Тем не менее это дает разность. Сегодня мы могли бы сказать, что это была гениальная догадка о молекулярном строении веществе. Мы должны помнить, что Демокрит к этому всему пришел чисто умозрительно. Однако подтверждение этого мы получаем значительно позже. Благодаря этой умозрительной коснструкции мы получаем представление о мире. Размышляя дальше о том, как существуют эти атомы он приходит к выводу, что атомы движутся по заданным траекториям. Его не интересует первоисточник движения, его интересует процесс движения. Движение не случайно – нет отклонений от заранее предначерченного пути. Именно Демокрит вводит понятие детерменизма, или определенности. Он считает, что в мире все взаимосвязано и все определено. На основании этого Демокрит отрицает существование случайности. Вот его слова: «Люди сотворили себе кумир из случая, как прикрытие для присущего им недомыслия». Почему он так размышляет? Он говорит, что все что происходит имеет свою причину. И если мы говорим случайность, то это только потому, потому что мы не знаем причин происходящего. На самом деле в таком подходе путаются две пары философских категорий. Есть так называемые парные философские категории. Так вот такими парными категориями являются и следующие:

Необходимость – случайность.

Причина – следствие.

Когда мы рассматриваем любое явление как следствие, то мы говорим, что да, действительно у него существует определенная причина. Когда мы рассматриваем явление как случайность, то мы сравниваем его с необходимостью. Есть выражение, что необходимость проявляется через случайность. Мы приходим к необходимости познавая случайность. Что делает Демокрит – он по-существу ставит знак равенства между необходимостью и причинностью. На самом деле это возможно лишь тогда, когда мы выстраиваем линейную зависимость. В целом влияние внешних условий может оказать какое угодно влияние на причину. То есть одно и то же событие может послужить причиной для разных бедствий. Мы можем получить разные варианты в зависимости от условий где это происходит. Так мы приходим к фатализму. То есть необходимость – случайность это то, что воздается на уровне рационального абстрагирования. У каждого явления ищем причину, однако мы не должны считать причину явления необходимостью. Приведем пример: Демокрит говорит, представьте себе, что идет лысый человек – ему на голову падает черепаха и убивает его. Невежда скажет, что это случайность. Все потому, что он не знает почему это произошло. Но он знает, что орлы питаются черепахами. Для того, чтобы съесть черепаху, орел кидает черепаху на камень, так вот с высоты птичьего полета орел скинул черепаху на лысую голову похожую на камень. Нет здесь никакой случайности. На самом деле мы можем сказать, ну не проходил бы в это время под этим местом и так далее. Здесь должны были собраться воедино в линейную зависимость массу параметров. Но то, что данный орел, данную черепаху на голову данного человека – вот это приводит к такому результату. Хорошо проследить в мире закономерности, но мы должны четко отдавать отчет, когда причинность и необходимость будут совпадать. Некоторые опыты делают в лабораториях, для этого полностью записывают опыт. Иногда другие люди не могут повторить этот опыт. Например в билогии есть опыт по разгонке белка. Так вот, для того, чтобы эта разгонка прошла нормально – необходимо, чтобы после того как налили раствор в трубки, то надо постучать, чтобы вышли пузырьки воздуха из трубки. Если этот момент в опыте не написан, то опыт не повторить. Демокрит не оставляет случайности места в нашей жизни. Такое отрицание случайности, жесткое выведение из начальных условий и называется фатализмом. Фатализм – когда одно единичное с необходимостью вызывает другое единичное. На самом деле, опять-таки, каждый из нас вот это изначальное берет для себя самостоятельно. Один верит в судьбу, другой не верит. Многие астрологические вещи основаны на детерменизме. Факт вашего появления на свет в определенное время, в определенном месте влияет на судьбу. Насколько это так? Каждый решает для себя самостоятельно. Из таких примеров можно вспомнить фильм «Когда двери закрываются». Ситуация там следующая – женщина бежит в метро, но двери перед ней закрываются. Разыгрывается два варианта – что происходит, когда она успевает на поезд и оказывается в больнице и если она не успевает на поезд и оказывается в больнице. То есть, когда отдельные моменты не совпадают, но конечный итог один и тот же. Каждый решает это для себя сам: кто-то верит в судьбу, кто-то не верит. Хотя как говорят гороскопы, мы не настаиваем на этом, но такое может быть. Итак, это были размышления Демокрита в целом об устройстве мироздания и о существовании бытия. Кроме этого, Демокрит обращал свое внимание на массу других вещей. Его интересовала и природа, и человек, и устройство его души. В этом смысле Демокрит близок к элеатам. В теории познания он говорит о двух видах знания. Есть темное, незаконнорожденное знание, которое он получает при помощи органов чувств. Также есть истинное знание – которое мы получаем с помощью чувств и мыслей. Атомы и пустота находятся за пределами чувств – а это есть истинное бытие. Мы к ним приходим с помощью мыслей. Таким образом, он как бы сохраняет момент идеализации. То есть некое знание мы получаем, однако истинное знание все равно приходит к нам через рациональность. Интересным является тот факт, что Демокрит впервые отметил проблему, которая гораздо позднее уже в философии просвещения у Локка получила название проблемы первично-вторичных качеств. Мы наблюдаем, что вкус, запах и так далее не содержатся в самих предметах, это качества даются нашим органам чувств, но на самом деле в предметах не содержатся. То есть мы не можем выделить из предмета ни горькое, ни красное, ни зеленое, ни вкус, ни запах. Но почему же мы определяем эту сладость? Демокрит считает, что вот эти свойства вызываются у человека определенными свойствами атома. То есть гладкие атомы вызывают ощущение сладкого, колючие атомы – ощущение горького. То есть не горечь содержится в предмете, а то, что при взаимодействии с вашими органами чувств вызывает понятие горького или сладкого. То есть есть субъективность ощущений. Более того, это затем подтверждается в теории познания Локка.

Размышляя над устройством мира и человека – Демокрит говорит, что человек представляет собой микропост, а мир – это макропост. Душа человека тоже телесна – она состоит из теплых атомов. Демокрит считал, что смерть человека – это выдох без вдоха. При каждом выдохе душа стремится выйти из тела, однако если совершен выдох без вдоха – то душа покинула тело и ушла. Говорят, что смерть Демокрита наступила в соответствии с его учением. Демокрит жил порядка 90 лет. В это время похоронные церемонии не проводились из-за отсутствия религиозной миссии. Поэтому он дышал теплым запахом хлеба и дождался приезда религиозной миссии. Демокрит не очень хорошо относился к семье, он говорил, что если заводить жену – то она должны быть маленькой и не болтливой. Детей он говорил, лучше не иметь, ибо от них только неприятности и вкладываешь в них много, а отдача не всегда очень хороша. Очень хорошо относился к мудрости. Он размышлял о том, как возникала жизнь. Именно ему принадлежала мысль о пузырях на медленно остывавшей Земле. Когда Земля остыла окончательно – существа из пузырей начали размножаться половым путем. В историю Демокрит вошел с новыми идеями и развитием старых учений. В основе сущего у Демокрита лежит материальное бытие. Бытие субстанции, которая не сотворена никем, а существует сама по себе. Затем появилась философия Платона – Платон очень плохо относился к философии Демокрита. Тогда в поле зрения философов находился окружающий мир. Они пытались постичь природу и космос – то есть взгляд направленный во вне. Однако наступает период, когда взгляд человека обращается вовнуть. Такая философия связывается со школой софистов. Во второй половине пятого века до нашей эры в Греции появляется школа софистов, или мудрецов. Очень часто софистов называют просветителями античности. Так же как в западной философии есть направление просвещение, также многие черты этого просвещения находят в философии софистов. Те знания, которые накоплены к этому времени софисты пытаются передавать. В то время знания передавались от отца к сыну и таким образом закреплялись на определенном уровне. Софисты начинают распространять знания по горизонтали. Здесь появляется учитель, которому начинают верить больше, чем родителям. Из-за этого начинают возникать конфликты. Ибо раньше отец был авторитетом, а тогда молодежь начинает находить мудрых и пытается учиться у них. Однако не только само по себе распространение знаний становится заслугой софистов. Не сам мир интересует софистов, а то, как люди способны это делать. То есть они первыми поворачиваются к изучению сознания человека – то к чему в полной мере придет средневековая философия. Именно у софистов наблюдается такой переход. Очень часто говорят, что предметом анализа у софистов является сам человек. У софистов была фраза: «Человек – мера всех вещей». На самом деле у этой фразы есть продолжение – эта фраза принадлежит Протагору. Он говорит, «мера всех вещей – человек, какими мне представляются вещи, такими они будут для меня, а какими тебе – такими они будут для тебя». И второе, «Мера всех вещей человек, существующих, что они существуют, а несуществующих, что они не существуют». Откуда это идет? То, что намечается у Демокрита – вот эта вот субъективность ощущений, она здесь в полной мере взята на вооружение. Здесь мы видим влияние крыла философии от Гераклита. Ранее мы говорили о релятивизме. Так вот софисты воспринимают идеи релятивизма. О каком познании может идти речь? Все меняется. Меняется мир вне нас. Меняемся мы как субъекты познания. Поэтому вообще знания о мире – это большая условность. Вещь сама по себе не существует. Ее качества проявляются в отношениях. Если предположить, что все находится в процессе постоянного изменения, то поскольку у вещи есть две противоположности, то все придет в противоположность к самому себе. То есть ничего устойчивого о вещи мы ничего сказать не можем. Постоянный процесс развития приводит к преобладанию одной из противоположных сторон. То есть начиная с одной стороны, мы приходим к совершенно противоположному. То есть это приводит к так называемому агностицизму. Что такое агностицизм? Гноссиология – это наука о познания. Тогда агностицизм – это невозможность процесса познания. Ни елеаты ни Демокрит не отрицают возможности познания. Возможность познания осуществляется на интеллектуальном уровне. Софисты в целом отрицают возможность познания мира. Для софиста истина не существует. Истина это то, что ты можешь показать как истинное. В конечном счете, в своем крайнем проявлении такая позиция аморальна. То, что добро, оно может быть одновременно и злом, и то что зло может одновременно быть добром. Здесь, пожалуйста, если тебе сегодня выгодно, то ты показываешь одно добром, иначе другое. Софисты появились не случайно – это период развития греческой демократии. Причем это была прямая демократия. Так вот, в прямом виде, правления народа осуществлялось очень недолгим периодом в истории. В Древней Греции когда-то собирались все жители и принимали решения прямым голосованием. Что у нас с вами сегодня? Мы говорим о демократии, как о власти народа, однако по структуре она является косвенной демократией. Мы отдаем свои голоса кому-то и кто-то защищает наши интересы. С одной стороны – демократия, однако с др угой стороны – это очень условная демократия. Когда проходит период прямой демократии очень важным становится умение говорить. Для того, чтобы привлекать на свою сторону людей нужно думать, нужно хорошо говорить. Это заставляло софистов больше заниматься анализом. Софисты были первыми, кто за свое умение брали деньги. Умение общаться с массами, умение передавать свою волю. В определенном смысле истоки генетически-нейронного программирования уходят корнями в софистов. Слово есть великий властелин, который обладает весьма малым телом, обладает очень большой силой. Тот, кто знает, при каких обстоятельствах и что надо сказать начинает управлять толпой. Софисты это поняли и их роль в греческой демократии несомненно велика. Однако это вело не к лучшим последствиям для общества. Если истины нет, то истина то, что выгодно вам на сегодняшний день и вы красноречиво об этом сегодня рассказываете. Здесь даже не обязательно доказательство, здесь важен имидж, здесь важен внешний вид. Человек начинает вам доверять и идти за вами. Это оказывает гораздо большее влияние чем доказательство. Софисты вошли в историю как отрицавшие познаваемость мира. Естественно, они почти не занимаются физикой, не занимаются изучением природы. Поэтому в основном их труды в основном относятся к лингвистике. То есть начало этой науки уходит именно к софистам. Однако еще Демокрит задумывался о том, как возникает человеческая речь. По природе это значит то, что мы называем вещи так, как их нужно назвать по природе. На самом деле наша речь это коллективный договор и взаимодействие. В общем, эта проблема сохранилась до сегодняшнего момента. И сегодня существует два направления в лингвистике. Либо происхождение речи по природе, либо происхождение речи по установлению. Самым известным из последователей софистов, который вышел из софистов, но создал свое учение, является греческий философ Сократ. Сократ относится к тем редким философам, у которых совпадает вся жизнь с их философскими представлениями. Сократ действительно был учеником софистов. До нас не дошло ни одного произведения Сократа, ибо он их не писал. Все, что мы знаем о Сократе это то, что написали историк Ксенофонт и ученик Сократа Платон. Многие сомневались, существовал ли Сократ. Но слишком у многих философов встречается его имя. Сократа современники считали одним из мудрейших людей. Он тогда сказал, что он знает лишь то, что он ничего не знает. Далеко не каждый человек может признать, что он чего-то не знает. И второй жизненный девиз Сократа – это слова над храмом Апполона Дельфийского – познай самого себя. Действительно, нет более интересного предмета изучения, чем сам человек. Будучи последователем софистов, он воспринял от них это представление о человек и его возможностях, о внутреннем мире человека и его развитии. Однако важным отличием Сократа от софистов есть то, что он считает, что существует истина. Да, действительно, истина не дается сразу, но до нее можно дойти. Этот метод называется Сократическим, или майевтическим методом. Так вот он говорил, что также как его мать помогает появиться на свете ребенку, так же он помогает рождаться истине – истина это то, что рождается в споре. Когда двое начинают спорить, то ни один из них не обладает истиной, однако в споре она рождается. Сократ считал себя помогающим в открытии истины. Сократ любил прямо на улице кого-то остановить и задавать вопросы. Он сравнивал себя с оводом, так как овод не дает расслабиться лошади, то Сократ не дает сгинуть обществу Греции. Для Сократа важно было в процессе разговора показать собеседнику его слабые места. Дело в том, что действительно, Сократ был первым, кто поставил проблему общих понятий. Мы действительно не можем выделить прекрасное в чистом виде. Что такое прекрасное? Это то общее понятие, которое существует над всем. Сократ был первым, кто поставил эту проблему. Проблему существования общих понятий. Философию Сократа часто называли этическим антропологизмом или этическим идеализмом. Он как и все просветители был уверен, что человек несчастен потому, что он чего-то не знает. Как часто мы знаем, но поступаем так, как нам хочется. Даже в нашем мире есть подтверждения этому. Мы живем той жизнью, которой нам хочется. Сократ был уверен, что знания дают возможность человеку быть счастливым. Этот его идеализм был следствием мысли софистов о просвещении людей. Кроме этого, Сократ верил в целесообразность. Что есть какие-то высшие цели, осуществляемые в этом мире. Поэтому если что-то есть, то оно разумно и целесообразно. Многие граждане Афин были в противоречии к Сократу. Однако, он вошел и в противоречие с законом. Сократ говорил, что Сократу подсказывал умные мысли некий Демон. В один непрекрасный для Сократа день Сократа обвинили в совращении молодежи, и создании новых богов. Сократ создавал конфликты детей с родителями. С другой стороны, авторы не исключают физиологического воздействия. В Древней Греции это было в пределах нормы. Обвиняющие требуют смертной казни для Сократа. Сократ говорит, что будет защищаться сам. После той речи, что Сократ говорит в свою защиту – половина голосует против него. В результате голосования Сократа присуждают к смертной казни. В третьей речи Сократ благодарит жителей Афин за то добро, что он сделал. Ученики Сократа готовили для Сократа побег. Однако в этом и проявляется смысл жизни и философии Сократа. Если он невиновный совершит этот поступок, то он даст возможность обвинителям понять, что они были правы. Сократ выпивает яд и умирает. Говорят, что последними словами Сократа было то, что он попросил принести петуха в жертву богу Асклепию. Обычно петуха приносили в жертву, когда кто-то выздоравливал. Так или иначе, Сократ будучи последователем софистов разработал свой подход. Он придавал большое значение знаниям. Он верил в целесообразное устройство мира. Мысли Сократа не остались незамеченными, он дал начало трем школам, о которых пойдет речь в следующей лекции.