34.Распределение между сторонами обязанности доказывания.Роль суда в истребовании доказательств.Доказательственные презумпции

1. Элементы судебного доказывания.

Судебное доказывание слагается из элементов:

1. определение круга фактов, подлежащих доказыванию - определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу, рассматриваемому в суде;2) выявление и собирание доказательств по делу: Выявление доказательств - это деятельность лиц, участвующих в деле, суда по установлению того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания (ознакомление судьи с исковым заявлением; с приобщенными письменными материалами; проведение бесед с истцом, ответчиком, третьими лицами и пр.); 3) исследование доказательств - доказательства исследуются в судебном заседании с соблюдением принципов гласности, устности, непосредственности, непрерывности, состязательности. ГПК РФ предоставляет всем лицам, заинтересованным в деле, право участвовать в исследовании доказательств (задавать вопросы, требовать вторичного допроса свидетеля и т.д.). 4) оценка доказательств - оценка доказательств сопутствует всему процессу доказывания и завершает его при окончательной оценке судом исследованных доказательств для вынесения решения по делу. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательственные презумпции и факты, не подлежащие доказыванию

Доказательственные презумпции — это установленное законом предположение о том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты. К доказательственным презумпциям (они установлены нормами материального права) относятся:

• презумпция добропорядочности гражданина (ст. 152 ГК РФ);

• презумпция собственности (ст. 209 ГК РФ);

• презумпция вины должника (ст. 401 ГК РФ);

• презумпция отцовства (ст. 48 ГК РФ) и др.

При наличии доказательственных презумпций изменяется общее правило по доказыванию в гражданском процессе, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается (предмет доказывания) как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). Круг фактов, входящих в предмет доказывания, формируется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку сторонами могут быть представлены факты и не имеющие юридического значения для дела.

35.Относимость и допустимость доказательств

Стороны в судебном заседании представляют различные доказательства, как имеющие значение, так и не имеющие какого-либо значения по делу. Например, по делам о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия истец представил справку из ГИБДД о виновности ответчика в ДТП и справку с места жительства о нахождении у него на иждивении ребенка, т. е. два письменных документа, один из которых имеет значение по иску как средство доказывания вины ответчика, а второй документ по предмету спора не имеет значения.Доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, являются относимыми доказательствами. Относимость доказательств — это обязанность суда принимать только те доказательства, которые имеют значение по делу.

Существуют определенные обстоятельства, которые можно установить с помощью лишь определенных законом средств доказывания. Такие доказательства называют допустимыми. Допустимость доказательств — это обязанность суда по определенным делам использовать в качестве средств доказывания только такие, которые установлены законом для этой категории дел.

Например, факт смерти наследодателя по делам о наследовании может быть установлен только свидетельством о смерти, а при его отсутствии — решением суда о признании лица умершим. Только эти письменные документы являются допустимыми доказательствами по делам указанной категории.

Наиболее сложное и ответственное действие в гражданском процессе — это оценка доказательств. От того, как суд оценит доказательства, зависит результат по делу.

Непосредственность исследования доказательств дает возможность оценить их гласно, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, т. е. открыто показать их состоятельность либо несостоятельность. Но нельзя не указать на общепроцессуальный принцип законности при исследовании доказательства, который обязан использоваться судом при оценке доказательств, ибо с этого принципа и необходимо начинать такую оценку.

Новое законодательство ввело обязательность действия этого принципа на этапе оценки доказательств, установив следующее:

«Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности» (п. 3 ст. 67 ГПК).

Но ведь «относимость» и «допустимость» установлены законом, а «взаимная связь доказательств» есть не что иное, как связь, основанная на законах логики, логического мышления, здравого смысла и определенной последовательности действий. Следовательно, принцип законности проявляется и в применении законов логики и логического мышления, а не абстрактного внутреннего убеждения. Такое нововведение существенно развивает оценочную деятельность суда и обязывает суд руководствоваться не слепым правосознанием, а правосознанием, основанным на объективных законах деятельности человека.

Результатом такой деятельности суда должно стать объективное, законное и справедливое решение по конкретному гражданскому делу.

В таком решении в обязательном порядке должно быть оценено каждое доказательство на предмет относимости и допустимости, его достоверности и принятия или непринятия его судом для исследования в совокупности. Оценивая доказательства в совокупности, суд показывает их взаимосвязь и мотивы преимущества одних доказательств перед другими.

Законодатель уделил особое внимание необходимости суда тщательно проверять подлинные документы и письменные доказательства на предмет их достоверности, а копии документов и письменных доказательств — на предмет соответствия их содержания подлинникам. Суду надо быть особенно внимательным, так как на копиях, исполненных машинным способом, возможны малозаметные, но существенные по содержанию искажения.Новый ГПК в этой части конкретизировал положение о том, что отсутствие подлинника документа при наличии его противоречивых копий и отсутствии доказательств, устанавливающих содержание подлинника, не дает основание утверждать, что обстоятельства, изложенные в копии документа, являются достоверными и доказанными.