8.1.2. Наезд при замедленном движении автомобиля

Подобный наезд может быть следствием неправильных действии как пешехода, так и водителя. Например, пешеход, стоящий на краю проезжей части, внезапно начинает бежать через дорогу на близком расстоянии перед автомобилем, и водитель, хотя и при­меняет экстренное торможение, не может предотвратить наезд. Нередки также случаи, когда водитель отвлекается, перестает на какое-то время следить за окружающей обстановкой и обнаруживает опасность лишь в последний момент. Иногда водитель замечает пешехода на проезжей части, но надеется "проскочить" мимо него, не задев, или рассчитывает, что пешеход сам примет необходимые меры предосторожности и остановится или попятится назад, В результате, применив торможение с запозданием, водитель уже не может ни пропустить пешехода, ни остановить автомобиль на безопасном расстоянии.

Рассмотрим фронтальный наезд на пешехода автомобилем, пере­мещающимся юзом, (рис. 8.2). При этом примем, что путь пешехо­да S_п с момента возникновения опасной обстановки до наезда, скорости автомобиля v_а а пешехода v_a, перемещение автомобиля S_пн в заторможенном состоянии после наезда на пешехода и полная длина S_ю тормозного следа известны.

Время движения автомобиля из положения I до линии следования пешехода равно времени t_п движения пешехода на пути S_n. При этом на пути I — II автомобиль двигается равномерно, на пути II — III — замедленно и скорость его уменьшается от v_а до скорости наезда v_н.

где t_зап - время запаздывания, просроченное водителем с приня­тием мер безопасности. При своевременном торможении t_зап=0.

Вместе с тем

(8.16)

Следовательно,

(8.17)

или

Выразив v_а и v_н через S_ю и S_пн и пренебрегая малыми величи­нами, получим:

(8.18)

Для случая с ударом, нанесенным пешеходу боковой поверх­ностью автомобиля, формулы для расчета удаления принимают вид:

(8.19)

(8.20)

Полученное значение S_yд сравнивают с остановочным путем S_o.

При S_o<S_yд делают вывод о наличии у водителя технической возможности остановиться до линии следования пешехода при свое­временном реагировании на него. При S_о S_уд можно дать заключе­ние противоположного характера. Для полного анализа условий безопасности проверяют успел бы пешеход в случае своевременного торможения покинуть полосу движения автомобиля до того, как последний приблизится к линии следования пешехода? Своевремен­но ли водитель применил торможение?

Рассмотрим основные варианты данного ДТП. Определение наличия у водителя технической возможности избежать наезда на пешехода производится в такой последовательности.

Перемещение автомобиля в заторможенном состоянии после наезда на пешехода

где S_ю1 - расстояние от места наезда до конца следа юза авто­мобиля.

Скорость автомобиля в момент наезда

(8.21)

Скорость автомобиля в момент, предшествующий торможению:

(8.22)

где t₃ - время нарастания замедления.

Удаление автомобиля от места наезда определяется по формулам (8.18), (8.20).

Условие возможности остановки автомобиля до линии следования пешехода

s_o<s_yд.

Проверяя, была ли у водителя возможность пропустить пеше­хода, расчеты продолжают следующим образом.

Перемещение автомобиля после пересечения линии следования пешехода при своевременном торможении

.

Скорость автомобиля в момент пересечения им линии следо­вания пешехода

Время движения автомобиля до линии следования пешехода

Путь пешехода за t_aн при тех же условиях

(8.23)

Условие безопасного перехода полосы движения автомобиля

. (8.24)

Соблюдение данного условия указывает на то, что у водителя была техническая возможность избежать наезд на пешехода. Если бы водитель не запоздал с началом торможения, то пешеход успел бы уйти из опасной зоны к тому моменту, когда автомобиль, дви­гаясь в заторможенном состоянии, приблизился к линии следования пешехода.

Для определения, не запоздал ли водитель с торможением, расчет проводят следующим образом.

Время движения автомобиля до наезда

(8.25)

Время движения пешехода

.

Условие своевременного торможения, предпринятого водителем

Выполнение этого условия означает, что водитель начал реаги­ровать на пешехода либо в момент возникновения опасной обста­новки (t_a.н=t_n), либо раньше (t_aн>t_n).

С помощью приведенных выше уравнений можно также опреде­лить, мог ли водитель, применив своевременное экстренное тормо­жение, остановиться до линии следования пешехода. Для этого определяется промежуток времени, просроченный водителем вследствие опоздания:

.

Перемещение автомобиля на этот промежуток времени (из поло­жения I в положение II)

.

Условие остановки автомобиля до линии следования пешехода

.

Определяется, необходимо ли было тормозить в данной ситуа­ции? Мог ли автомобиль проехать мимо пешехода, не задев его, если бы водитель не тормозил, а продолжал бы движение с той же скоростью?

Условие безопасного проезда с постоянной скоростью мимо пешехода

или

. (8.26)

Обычно при судебной экспертизе последний вариант не рас­сматривается, т.к. в ПДД для предотвращения ДТП рекомендуют снизить скорость или объехать препятствие. Однако в некоторых случаях маневр невозможен, а своевременное экстренное торможе­ние автомобиля приводит к неизбежному наезду на пешехода. В этом случае обеспечить безопасность пешехода можно лишь проехав мимо него без снижения скорости.

Расчет наезда, при котором удар был нанесен боковой поверх­ностью автомобиля (рис. 8.3), приводится в той же последователь­ности со следующими различиями.

Перемещение автомобиля в заторможенном состоянии после пересечения линии следования пешехода

.

Время движения пешехода в процессе ДТП

.

Полное время движения пешехода при данном варианте наезда больше времени его движения в поле зрения водителя t---_n, так как автомобиль после пересечения линии следования пешехода перемес­тился на расстояние l_x. Следовательно, удаление меньше перемеще­ния автомобиля до наезда.

Пример, Автомобилем ГАЗ-3110 "Волга", двигавшемся без пассажиров по сухой, асфальтированной, горизонтальной дороге, совершен наезд на пешехода. Удар нанесен правой боковой стороной кузова, место удара расположено в 1,5 м от передней части автомобиля. Пешеход двигался справа налево со скоростью 6 км/ч с отклонением вправо на 30°. Место наезда находится в 6 м от правой границы дороги. Водитель автомобиля перед наездом применил экстренное торможение. На проезжей части задними колесами автомобиля оставлены два следа торможения длиной 19,6 м. Место наезда расположено в 9,4 м от начала следов.

Необходимо определить скорость движения автомобиля, путь пешехода от правой границы дороги до места наезда, удаление автомобиля от места наезда в момент начала движения пешехода и ответить на вопрос: имел ли водитель автомобиля техническую возможность предотвратить наезд на пешехода?

Для проведения исследования приняты:

t ₁= 0,8 с; t₂ = 0,1 с; t₃ = 0,15 с; t₄ = 0,7; К_э == 1,1; база автомо­биля L=2,8 м; передний свес с=0,8 м.

Решение.

I. Величина установившегося замедления автомобиля при торможении

м/c²

2. Скорость автомобиля перед началом торможения

м/с²

3. Путь, пройденный пешеходом от правой границы проезжей части до места наезда

м.

4. Время движения пешехода на пути S_п=6,9 м.

с.

5. Путь, пройденный автомобилем после наезда до остановки:

6. Время движения автомобиля в заторможенном состоянии после наезда

с.

7. Удаление автомобиля от места наезда в момент начала движения пешехода (при t_n = 4,1 с > t_а^/= 0,6 с)

м.

8. Остановочный путь автомобиля при скорости движения v_а = 16,1 м/с.

м.

Заключение. На основании проведенного исследования можно прийти к выводу, что в момент начала движения пешехода авто­мобиль имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения, поскольку удаление автомобиля от места наезда в этот момент S_уд=63,4 м было больше остановочного пути автомобиля S₀=35,3 м.

8.2. Наезд на пешехода, перемещающегося в попутном или встречном направлении

При экспертном анализе данной разновидности наезда решающее значение имеет момент, в который водитель мог обнаружить пеше­хода на проезжей части. Поэтому кроме обычных исходных данных для решения вопроса необходимы сведения о направлении и ско­рости движения пешехода и расстояние конкретной видимости пешехода водителем.

Исследования следует начинать с определения остановочного пути транспортного средства в данных дорожных условиях, после чего определить его удаление от места наезда на пешехода и решить вопрос о возможности предотвращения наезда путем торможения.

Если при движении пешехода в попутном направлении остановочный путь автомобиля S_o меньше расстояния конкретной видимости S_В, то можно сразу сделать вывод, что у водителя была техническая возможность предотвратить наезд на пешехода путем -торможения. Если S₀ >S_B, исследования надо продолжить.

При перемещении автомобиля со скоростью v_а (рис. 8.4) с мо­мента обнаружения пешехода, последний пройдет путьS_п со ско­ростью v_n до наезда на него автомобиля.

Удаление автомобиля от места наезда в момент, когда водитель имел возможность обнаружить пешехода, составит

, (8.27)

где S_В – расстояние конкретной видимости пешехода;

S_п – удаление пешехода от места наезда в момент его обнару­жения водителем. При наезде без торможения

.

Тогда

Откуда

. (8.28)

При наезде в процессе торможения (рис. 8.5)

,

где t_а — время движения автомобиля до места наезда

;

v_н - скорость наезда на пешехода.

Следовательно,

(8.29)

Подставив в это равенство S_п=S_уд – S_В и сделав преобразования, получим:

. (8.30)

Определение v_а, v_н, j см. выше.

При установления возможности предотвращения наезда в данном случае есть свои особенности.

При движении пешехода в попутном направлении остановка автомобиля для предотвращения наезда не обязательна. Достаточно лишь снизить скорость автомобиля до значения скорости пешехода, чтобы удара не произошло.

Сравнение остановочного пути автомобиля S_o с его удалением от места наезда S_уд для определения технической возможности предот­вращения наезда яе всегда приводит к правильным выводам, поэто­му исследования надо продолжить.

Рассмотрим этот вопрос более подробно. В момент возникно­вения опасной обстановки расстояние между автомобилем и попутным пешеходом равно S_B. При своевременном реагировании водителя на пешехода автомобиль за время Т переместится на расстояние v_aT, а пешеход пройдет путь v_пT. Затем автомобиль начнет двигаться с замедлением j и в любой момент времени t, отсчитываемый от начала торможения, координаты автомобиля Х_а и пешехода Х_п следующие:

В момент наезда Х_а = Х_п, следовательно,

Откуда

(8.31)

где v = v_a - v_n.

Если подкоренное выражение в последнем уравнении отрица­тельно, то уравнение имеет два комплексных корня, значит, авто­мобиль остановится, не догнав пешехода, и водитель мог избежать наезда. Если подкоренное выражение равно нулю, то уравнение имеет один корень. Следовательно, скорости автомобиля и пешехода в момент контакта равны, и сила удара будет минимальна. Если под­коренное выражение положительно, то имеются два действительных корня. Практический смысл имеет меньшее из двух значений. В этом случае эксперт может сделать вывод о том, что даже экстренное тор­можение не сможет предотвратить наезда, который произойдет через время (T+t) после возникновения опасной обстановки.

Пример. Водителем автомобиля ЗИЛ 130-76 был совершен наезд на пешехода, двигавшегося в попутном направлении. Води­тель мог обнаружить пешехода в тот момент, когда автомобиль находился от него на расстоянии 33 м. Перед наездом водитель применил торможение. На проезжей части надпили колесами автомобиля оставлены два следа торможения длиной 14,7 м. Место наезда расположено на расстоянии 6 м от конца следов. Наезд совершен передней частью автомобиля. Автомобиль техни­чески исправен, без груза. Скорость движения пешехода 6,4 км/ч. Проезжая часть сухая, асфальтированная, горизонтального профиля.

Определить, мог ли водитель предотвратить наезд на пешехода путем торможения.

Для проведения исследования приняты:

t₁=0,8 c; t₂=0,3 c; t₃=0,6 c; _x=0,7;

K_э=1,2; L=3,3 m; c=1,1 m.

Решение.

1. Замедление автомобиля при торможении

.

2. Скорость автомобиля до торможения

3.Остановочный путь автомобиля

где Т = t_t +t₂ +0,5t₃ = 0,8 + 0,3 + 0,5 - 0,6 = 1,4 с.

Тогда

Таким образом, водитель автомобиля не имел технической возможности остановиться перед местом наезда, так как оста­новочный путь автомобиля S₀=39 м больше удаления его от места наезда в момент обнаружения пешехода S_В=33 м. Однако пешеход двигался в том же направлении, что и автомобиль. Поэтому необходимо определить, мог ли пешеход покинуть опасную зону.

4, Путь автомобиля в заторможенном состоянии после наезда до остановки

S_nн + S'_ю +L + с = 6 + 3,3 +1,1 = 10,4 м.

5. Путь торможения автомобиля

6. Время движения пешехода с момента его обнаружения водителем до наезда

7. Путь, пройденный пешеходом с момента обнаружения его водителем до наезда:

8. Проверка условия возможности избежание наезда:

S₀-S_УД< S_П;

S₀- S_УД=39-33=6 м> S_П=2,9 м.

Вывод. Даже при принятии мер к торможению в момент обнаружения пешехода водитель автомобиля ЗИЛ-130-76 не мог избежать наезда. Пешеход при неизменных направлении и скорос­ти движения успел бы отойти от места наезда только на 2,9 м и, следовательно, не покинул бы опасной зоны

Аналогично производится расчет наезда на пешехода, переме­щающегося во встречном направлении

В этом случае (рис. 86)

При наезде без торможения

S_УД=S_B-S_П. (8.32)

Откуда

или

(8.33)

При наезде в процессе торможения

(8.34)

Если при движении пешехода во встречном направлении величи­ны остановочного пути S_o меньше удаления автомобиля от места наезда S_yд, то можно сделать вывод о том, что водитель транспорт­ного средства имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения. При этом пешеход должен тоже остановиться. Известны случаи, когда пешеход, набежав на остано­вившийся автомобиль, получал довольно серьезные травмы. Однако в подобных случаях необходимо квалифицировать случившееся не как ДТП, для которого характерно движение автомобиля, а как несчастный случай, такой же, как удар человека о стоящее дерево.

Пример. Водителем автомобиля "Москвич-412" был совершен

наезд на пешехода, двигавшегося во встречном направлении. Водитель мог обнаружить пешехода в тот момент, когда автомобиль находился от места наезда на расстоянии 48 м. Удар пешеходу нанесен передней частью автомобиля. Скорость авто-нобиля 40 км/ч, пешехода — 6,7 км/ч. Автомобиль технически исправен, без пассажиров. Проезжая часть асфальтированная, покрыта слоем укатанного снега, горизонтального профиля.

Определить, имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения.

Для проведения исследования приняты

:t₁=0,8 c; t₂=0,1 c;t₃=0,3;K_a=1.

Решение.