2. Экономические дискуссии 20-30-х годов.

После 1917 г. Россия прошла очень сложный и насыщенный событиями исторический период. Экономическая наука в полной мере отразила все испытания, выпавшие на долю страны и народа. Современная трактовка исторического развития страны включает в себя следующие этапы:

Октябрь 1917 г. - весна 1921 г. - период первых послереволюционных преобразований и “военного коммунизма”;

1921-27 гг. - период новой экономической политики;

1928-41 гг. - переход к административной экономике;

1941-45 гг. - период военной экономики;

конец 50-х гг. - середина 60-х - попытка реформ;

конец 60-х - первая половина 80-х гг. - период так называемого застоя;

вторая половина 80-х - 90 гг. - попытки реформирования и перехода к рыночной модели хозяйствования.

История развития экономической мысли укладывается, с нашей точки зрения, в три этапа:

• существование альтернативных точек зрения о модели социалистической экономики;

• формирование теории социализма и попытки ее практической реализации;

• попытки выработки новых взглядов на сложившуюся теорию.

Остановимся на первом этапе, который характеризуется крайней политизацией экономических воззрений, непосредственной их связью с вопросами борьбы за власть. Господствующей доктриной стало марксистское учение. Исходя из положений марксистской теории было очевидно, что приход к власти партии большевиков, представлявшей интересы пролетариата, неизбежно должен был привести к обобществлению производства, уничтожению частной собственности. Одновременно в теории было и много нерешенных проблем: сохранятся ли товарно-денежные отношения и будет ли иметь место рыночный обмен, какой будет собственность: государственной или коллективной, как будет организован труд и в каких формах его стимулировать, как будет осуществляться реализация интересов общества в целом и т.д.

Изучение ленинских работ 1917-1919 гг., а также экономических взглядов Л.Д.Троцкого, Н.И.Бухарина, Е.А.Преображенского показывает, что внутри победившей партии большевиков были различные точки зрения по указанным проблемам. В сентябре 1917 г. Ленин писал: “Мы не претендуем на то, что Маркс или марксисты знают путь к социализму во всей его конкретности. Это вздор. Мы знаем направление этого пути, мы знаем, какие классовые силы ведут по нему, а конкретно, практически, это покажет лишь опыт миллионов, когда они возьмутся за дело”.¹

В 1917 г. в работах В.И.Ленина “Грозящая катастрофа и как с ней бороться?”, “Удержат ли большевики государственную власть” и других была разработана экономическая программа революции: конфискация помещичьих и национализация всех земель в стране, установление рабочего контроля над производством и распределением продуктов, объединение банков и национализация их, национализация крупной промышленности, установление государственной монополии на внешнюю торговлю.

Политика “военного коммунизма” была сформирована во многом как результат воззрений “левых” взглядов на марксизм. Так, видный политик и экономист Н.И.Бухарин в этот период отрицал существование при социализме таких категорий как цена, прибыль, и, в конечном итоге, товарно-денежных отношений вообще. Троцкий выдвигал концепцию милитаризации труда, казарменной организации общества, что, в конечном итоге, по его мнению, должно было обеспечить его высокую эффективность. Крестьянство во взглядах “левых” противостояло интересам пролетариата, рассматривалось как контрреволюционная часть общества.

По проблемам экономического строительства социализма в это время высказывались и другие точки зрения. Так, старейший русский марксист Г.В.Плеханов предлагал концепцию сохранения товарно-капиталистического хозяйства, отказ государства от политики всеобщей национализации, развитие кооперации, привлечение иностранного капитала, отмену милитаризации труда, изменение аграрной политики, в первую очередь, за счет использования экономических стимулов для ведения и расширения крестьянского хозяйства, насыщения продовольственного рынка.

Окончание гражданской войны и полное установление политической власти сопровождались крахом “левой” экономической политики. Курс НЭПа, предложенный Лениным, во многом базировался на положениях Плеханова.

НЭП дала толчок не только народному хозяйству, но и развитию теоретических экономических воззрений. 20-е - начало 30-х годов - это период бурных экономических дискуссий по следующим проблемам:

• рынок и товарно-денежные отношения;

• методология планирования и регулятор социалистического производства;

• аграрный вопрос.

Необходимо отметить, что все дискуссии велись только в рамках марксизма. В 1922 г. были закрыты специальные журналы “Экономист” и “Экономическое обозрение”, где печатались работы представителей и других экономических школ и направлений. Сотрудники журналов были высланы за границу.

Хотя были и крайние точки зрения о несовместимости рынка и социализма, большинство отечественных экономистов склонялось к тому, что товарно-денежные отношения будут сохраняться довольно долго, до полного перехода к коммунизму, однако их роль и значение в социалистической экономике будут ограничены. Неизбежность сохранения торговли и денег связывали с незавершенностью процесса обобществления производства и сохранения мелкотоварного производства, незамкнутостью от мировой экономики самого социалистического сектора, наличием трудностей с осуществлением прямого учета трудовых затрат (такие попытки предпринимались), противоположностью между городом и деревней, умственным и физическим трудом.

Признав, как необходимость, существование при социализме товарно-денежных отношений, большинство экономистов занималось проблемами реализации централизованного, планового начала в экономике. В области планирования дискуссии проходили между сторонниками генетического метода, считавших, что главное - это прогноз, постановка задач и конкретных заданий должна осуществляться на завершающем этапе формирования плана, а сам план должен быть достаточно гибким.

Сторонники телеологического метода, напротив, считали, что главное при разработке плана - это определение целей, а затем уже должны разрабатываться способы их реализации, при этом сами плановые задания должны быть директивными и адресными.

К этой дискуссии имели непосредственное отношение работы Н.Д.Кондратьева, выдающегося русского экономиста, который был сторонником индикативного подхода, считал, что планы должны быть преимущественно качественного, а не количественного характера, основываться на строгих научных исследованиях.

Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1938 гг.) закончил юридический факультет Петербургского университета, преподавал в Сельскохозяйственной академии, был товарищем министра продовольствия в правительстве Керенского, в 1920-28 гг. возглавлял Конъюнктурный институт, участвовал в работах по составлению первого пятилетнего плана. Кондратьев возражал против форсированной индустриализации.

В 20-х годах, когда еще была надежда у правящей партии на быструю пролетарскую революцию на Западе, Кондратьев выступил с предположением о существовании длинных волн в экономике. Волна означает как спад, так и подъем. Точка зрения Кондратьева на судьбу капитализма опять не совпала с теми, кто тогда стоял у руля отечественной экономики.

В истории мировой экономической науки длинные волны неразрывно связаны с именем Кондратьева. Его исследования и выводы основывались на эмпирическом анализе большого числа экономических показателей различных стран на довольно длительных промежутках времени, охватывавших 100-150 лет. Это индексы цен, государственные долговые бумаги, номинальная заработная плата, показатели внешнеторгового оборота, добыча угля, золота, производство чугуна, свинца и т.д.

С помощью метода наименьших квадратов из рядов выделялись (в основном квадратичные) тренды, затем полученные остатки осреднялись с помощью 9-летней скользящей средней. Осреднение позволяло сгладить колебания, происходящие чаще, чем раз в 9 лет. Длина цикла оценивалась как расстояние между соседними пиками или спадами.

К началу 20-х годов мировой капитализм, по расчетам Кондратьева, пережил две с половиной длинных волны. Периодизация больших циклов по Кондратьеву выглядит следующим образом:

Подъемы	Спады
1789 - 1814 гг.	1814 - 1849 гг.
1849 - 1873 гг.	1873 - 1896 гг.
1896 - 1920 гг.

Кроме того, Кондратьев вывел ряд закономерностей:

1) у истоков повышательной фазы или в самом ее начале происходят глубокие изменения, которым предшествуют значительные научно-технические изобретения и открытия. Для первой волны это были: развитие текстильной промышленности и производство чугуна. Для второй волны: строительство железных дорог, для третьей: открытие электричества, радио, телефона. Перспективы следующего подъема Кондратьев связывал с развитием автомобильной промышленности;

2) повышательные фазы более богаты социальными потрясениями, чем понижательные;

3) понижательные фазы оказывают особенно угнетающее влияние на сельское хозяйство. Низкие цены на товары в периоды спада способствуют росту относительной стоимости золота, накопление золотого запаса способствует выходу экономики из затяжного кризиса;

4) периодические кризисы (7-10 летнего цикла) как бы нанизываются на соответствующие фазы длинной волны.

Все замеченные явления внутренне присущи экономике, вследствие чего, с точки зрения Кондратьева, выявленный механизм обеспечивает дальнейшее ее волнообразное движение.

Кондратьев погиб в лагерях ГУЛАГа, долгое время на родине на его имя было наложено табу, зато за рубежом - в США, Англии, Франции - его идеи получили признание и дальнейшее развитие.

В дискуссии об основном регуляторе социалистического производства - плане - одержали победу сторонники директивного планирования.

Что касается еще одной дискуссии той поры: по аграрному вопросу, то здесь столкнулись точки зрения А.В.Чаянова, сторонника естественной кооперации, осуществляемой эволюционным путем, и официальных властей, проводивших сталинскую коллективизацию.

Судьбы великих русских экономистов Чаянова и Кондратьева схожи. В нашей стране нет больше директивных планов и колхозов. Но есть книги, в которых содержится альтернатива тому, что было сделано в отечественной экономике в 20-30-е годы.