2. Социально-психологический институционализм т.Веблена.

Основоположником институционализма является Торстейн Б.Веблен (1857-1929 гг.) - известный американский экономист и социолог. Наибольшую известность получила его первая книга “Теория праздного класса”.

Т.Веблен родился в США, в семье норвежских эмигрантов. Несмотря на весьма скромный достаток, родители сумели дать ему образование, в колледже он был учеником профессора политэкономии Дж.Кларка, известного представителя неоклассического направления. Однако сам Веблен был очень критично настроен по отношению к господствовавшей в то время и преподававшейся в университетах США неоклассической доктрине.

Собственные его взгляды были скорее близки марксистскому учению, но Веблен разделял далеко и не все взгляды Маркса. Оригинальность научных позиций не способствовала успешной преподавательской деятельности, и, будучи уже в зрелом возрасте, Веблен получает некоторое признание и возможность писать по интересующей его тематике. Кроме “Теории праздного класса” ему принадлежат следующие работы “Теория делового предпринимательства”, “Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства”, “Империалистическая Германия и промышленный переворот” и др.

Большая часть работ Т.Веблена носит не только экономический характер, они могут быть отнесены и к области философии, социологии, в них использованы материалы из археологии, этнографии, географии.

“Теория праздного класса”, написанная в 1899 г., дает общее представление о содержании институционализма.

В этой работе Веблен анализирует как с развитием общества обладатели собственности оказываются привилегированной группой, которая становится во главе общественной иерархии. Именно эту “верхушку” общества автор называет “праздным классом”. Веблен исследует систему ценностей праздного класса, его образ жизни, влияние на представителей других социальных слоев общества и дает следующую меткую характеристику: “Основа, на которой в конечном счете покоится хорошая репутация... денежная сила. И средствами демонстрации денежной силы, а тем самым и средствами приобретения, и сохранения доброго имени являются праздность и демонстративное материальное потребление”.¹

На протяжении всей своей работы Веблен возвращается к одной из главных идей “Теории праздного класса”: возникновение и укрепление института частной собственности, растущая власть денег привели к образованию “денежной цивилизации”, и тем самым развитие общества пошло по ложному пути.

Несостоятельность “денежной цивилизации”, по мнению Веблена, двояка:

во-первых, она заключается в бесполезности для общества самих представителей праздного класса;

во-вторых, она проявляется в бесполезном расточении материальных ресурсов во имя не действительных, а ложных потребностей и ценностей.

Во всех своих работах Веблен критически оценивал существовавшие ранее каноны экономической теории. Он утверждал, что главное упущение экономистов прошлого и настоящего - отсутствие эволюционного подхода. Теорию Дарвина Веблен считал всеобъемлющей и именно с этих позиций рассматривал развитие не только экономики, но и общества в целом. Поэтому учение Веблена иногда называют социальным дарвинизмом.

Стержнем всего развития общества, с точки зрения представителей этого направления, является эволюция институтов. Институты зарождаются, развиваются, наследуются, это и есть собственно процесс общественного развития. Вот как об этом пишет сам Веблен: “Жизнь человека в обществе, точно так же, как и жизнь других видов, - это борьба за существование, а, следовательно, это процесс отбора и приспособления. Эволюция общественного устройства явилась процессом естественного отбора социальных институтов. Продолжающееся развитие институтов человеческого общества и природы человека, как и достигнутый в этом плане прогресс, можно в общих чертах свести к естественному отбору наиболее приспособленного образа мысли и процессу вынужденного приспособления индивидов к окружению, постепенно изменяющемуся с развитием общества и социальных институтов, в условиях которых протекает человеческая жизнь. Социальные институты не только сами есть результат процесса отбора и приспособления, формирующего преобладающие или господствующие типы отношений и духовную позицию; они в то же время являются особыми способами существования общества... и выступают действенным фактором отбора. Так что изменение институтов ведет к дальнейшему отбору индивидов с наиболее приспособленным складом характера и к приспособлению привычек и темперамента отдельных людей к изменяющимся вследствие образования новых институтов окружению”.¹

Изучая эволюцию человечества, развитие институтов и процесс накопления социального опыта, Веблен пришел к выводу, что можно выделить следующие стадии общественного развития:

• ранней и поздней дикости;

• хищного и полумирного варварства;

• ремесленную;

• промышленную.

Проводя классификацию, экономику Веблен отождествлял с производством, распределение и обмен рассматривались им лишь как денежное выражение производственного процесса. В производстве же главную роль он отводил развитию техники.

Веблен отрицал положение классической политической экономии о том, что основным мотивом поведения человека следует считать максимизацию собственной выгоды. Основную роль в эволюции общества, с его точки зрения играли инстинкт мастерства (заложенное в человеке стремление к творчеству), инстинкт праздного любопытства (желание познать окружающий мир); родительское чувство или забота о ближнем. По Веблену инстинкты не наследуются, они уходят корнями в социальный опыт человечества и видоизменяются под влиянием институтов. При анализе инстинктов Веблен приводил примеры из антропологии, философии и истории культуры.

Эволюционный процесс, считал основоположник институционализма, приводит к образованию определенных этнических типов, хорошо приспособленных к сложившимся в обществе институтам. Нордическая раса, с его точки зрения, наиболее гибкая и приспособленная.

Институциональный отбор в теории Веблена способствовал выделению двух типов людей: миролюбивого и воинственного, причем последний преобладает. В связи с процессом эволюции современного человека, следовательно, можно считать представителем хищного типа, варваром, для которого институт частной собственности определяет все направление его мыслей и руководит всеми его поступками.

Основное противоречие капитализма Веблен рассматривал как противоречие между производством и бизнесом. На промышленной стадии развития, которой достигло общество, материальные интересы подчинены интересам получения прибыли. Производство создает полезные для общества блага, бизнес заинтересован только в выгоде. Это противоречие, подробно исследованное, основоположником институционализма, получило название дихотомии Веблена.

Веблен считал, что “капитаны бизнеса” в погоне за получением прибыли не могут обеспечить необходимую высокую организацию в рамках индустриальной системы. Будущее - за инженерами, к которым все больше переходят производственные и управленческие функции, капиталисты же, как правило, оставляют за собой финансовую деятельность.

Сценарий реформирования будущего общества представлен Вебленом в виде технократической революции. Зависимость общества от инженеров, по его мнению, столь высока, что первая же забастовка автоматически вызывает “паралич старого порядка” и вынудит собственников отказаться от своего лидерства в производстве. В результате произойдет переход власти к представителям инженерии и установится новый порядок.

Веблен предлагал создать “Совет техников”, которому должно быть передано все руководство промышленным производством страны. В этом случае, по его мнению, целью деятельности индустриальной системы станут интересы всего общества.

Несмотря на то, что взгляды Веблена довольно расплывчаты, а иногда наивны, его учение несет в себе большой научный потенциал, оно оказало весьма значительное влияние на последующее развитие общественных наук.