4) Структура и основные проблемы 4-го тома “Капитала” (“Теории прибавочной стоимости”).

В четвертый том “Капитала” вошла историческая часть “Экономических рукописей 1861-1863 годов”. В предисловии к “Теории прибавочной стоимости” (4 т. “Капитала”/ Госполитиздат, 1955 г.) достаточно подробно рассмотрена история создания этого произведения К.Марксом и показана роль Ф.Энгельса в подготовке его к изданию. Однако при жизни Ф.Энгельса 4 том “Капитала” опубликован не был. Первое издание “Теорий прибавочной стоимости” было осуществлено К.Каутским в 1905-1910 годах. Каутский подверг рукопись этой книги произвольной обработке. Так, в книгу не было включено подготовленное К.Марксом оглавление, изменена последовательность материала и перенесены в приложения некоторые важные материалы из основного текста. В книге оказались затушеванными вопросы классовой борьбы. Некоторые материалы из рукописи К.Маркса вообще не были включены в книгу.

Научное издание “Теорий прибавочной стоимости” (4 том “Капитала”) осуществлено в Советском Союзе в 1954-1961 годах.

“Теории прибавочной стоимости” состоят из трех частей. В первой части рассматриваются поиски прибавочной стоимости экономистами до Д.Рикардо. Вторая часть посвящена изложению учения Д.Рикардо. В третьей части анализируются теории рикардианской школы.

Исследуя в историческом аспекте развитие различных экономических школ от меркантилистов до классиков буржуазной политической экономии, К.Маркс показал сильные и слабые стороны экономических учений, отражающих ступени развития экономической теории.

4. Вопросы политической экономии социализма в трудах к.Маркса и ф.Энгельса. (“Критика Готской программы”, “Анти-Дюринг”).

В “Критике Готской программы” (1875 г.) К.Маркс обобщил ряд теоретических положений, характеризующих коммунистическую формацию и закономерности ее развития.

В работе рассматриваются основные черты социализма и коммунизма как двух фаз развития коммунистического общества. Социализм, - писал К.Маркс, - это первая, низшая, фаза коммунистического общества. Она характеризуется тем, что вырастая из недр капитализма, сохраняет в экономическом, нравственном и умственном отношениях “родимые пятна” старого общества. Иначе говоря, социализм, обеспечив равенство по отношению к средствам производства, не обеспечивает полного равенства, поскольку в социалистическом обществе имеются важные различия между умственным и физическим трудом, между городом и деревней, а также различия в уровнях потребления, так как распределение осуществляется по труду, а не по потребностям. Это неравенство, писал К.Маркс, может быть преодолено лишь на второй фазе коммунистического общества, “Когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком... и общество сможет написать на своем знамени: каждый по способностям, каждому по потребностям!”¹

Книга Ф.Энгельса “Анти-Дюринг” (1878 г.), написанная с участием К.Маркса, занимает видное место в литературе второй половины XIX столетия, посвященной философским и социальным проблемам. В этой книге Ф.Энгельс не только подверг критике работу немецкого философа и экономиста Евгения Дюринга “Критическая история национальной политической экономии и социализма”, но и разработал ряд важных вопросов из области философии, естествознания и общественных наук.

В экономической части работы политическая экономия характеризуется как наука “...о законах, управляющих производством и обменом материальных жизненных благ в человеческом обществе”.² Рассматривая содержание предмета экономической теории, Энгельс различает политическую экономию в узком и широком смысле. Так, политическая экономия в узком смысле изучает буржуазное общество, а в широком смысле - изучает все общественные формации. Здесь же Энгельс формулирует задачу политической экономии, которая состоит в том, чтобы “...установить, что начинающие обнаруживаться пороки общественного строя представляют собой необходимое следствие существующих способов производства, но в то же время также признак наступающего разложения его, и чтобы внутри разлагающейся экономической формы движения открыть элементы будущей, новой организации производства и обмена, устраняющей эти пороки”.³

Критикуя Дюринга за определение стоимости издержками производства, за рассуждения о “стоимости труда”, Энгельс в своей работе дает марксистскую трактовку этих понятий и подчеркивает, что теория прибавочной стоимости К.Маркса является “центральным пунктом научного социализма”.⁴

В отделе третьем “Социализм” Энгельс рассматривает взгляды Сен-Симона, Фурье и Оуэна на социалистическое устройство общества и развивает их с позиций исторического материализма. Так, характеризуя основные черты будущего общества, Энгельс указывает на общественную собственность на средства производства и планомерное развитие экономики. Здесь же сформулирована цель социалистического производства, которая состоит во всестороннем развитии личности. С развитием производительных сил, подчеркивает Энгельс, постепенно исчезает калечащее человека разделение труда, уничтожается противоположность между городом и деревней, между умственным и физическим трудом. Труд превращается в первую жизненную потребность. Уничтожаются классовые различия и отмирает государство. Изменяется семья. Воспитание соединяется с трудом. Человечество совершает скачок из царства необходимости в царство свободы.⁵

Заметим, что некоторые положения Ф.Энгельса не подтвердились практикой. Так, не произошло отмирание товарного производства и денежного обращения в процессе строительства социалистических систем хозяйствования в СССР и в ряде других стран Европы и Азии. Вместе с тем, оценивая с позиций сегодняшнего дня взгляды Энгельса на социализм и коммунизм, можно сделать следующие выводы: социалистическая идея содержит в себе общечеловеческие ценности и сохраняет свою привлекательность для значительной части населения Земли. Однако попытки силой осчастливить человечество завершились неудачей. Построенный в ряде стран “социализм” был весьма далек по своему объективному содержанию от той модели гуманного социализма, которая была изложена в “Анти-Дюринге”. Историю нельзя подстегивать. И здесь уместно вспомнить слова К.Маркса, что простое упразднение частной собственности, не подкрепленное глубокой перестройкой всех общественных отношений в интересах развития человеческой личности, может породить коммунизм грубый, незрелый, казарменный, в котором бедный и не имеющий потребностей человек не только не возвысился над частной собственностью, но даже не дорос до нее.¹ Пророческие слова.