3. Утопический социализм в России (а.Н.Радищев, в.Г.Белинский, н.Г.Чернышевский).

Идеи утопического социализма в России конца XVIII - середины XIX столетия получили отражение в сочинениях А.Н.Радищева и В.Г.Белинского, А.И.Герцена и Н.П.Огарева, петрашевцев и Н.Г.Чернышевского. Они жили в сложный период мировой истории, когда обострение социальных противоречий привело к антифеодальным революциям и гражданским войнам, меняющим на баррикадах общественные системы стран и континентов.

Наиболее радикальными сторонниками социальных преобразований в России того периода были Радищев, Белинский и Чернышевский.

Александр Николаевич Радищев (1749-1802 гг.) родился в Москве, в семье дворянина. Учился в Лейпцигском университете. По окончании учебы в 1771 году вернулся в Россию, где занимал различные должности на государственной службе.

В 1790 г. напечатал в домашней типографии главное свое произведение “Путешествие из Петербурга в Москву”. Книга вызвала гнев Екатерины II, назвавшей Радищева “бунтовщиком, страшнее Пугачева”. Автор книги был приговорен к смертной казни, замененной затем ссылкой в Сибирь на 10 лет.

В ссылке Радищев написал “Письмо о китайском торге”, содержащем предложения по развитию экономики России.

В своих работах Радищев критиковал крепостное право, которое лишает крестьян личной заинтересованности в результатах своего труда. Выступая против частной собственности помещиков на землю, он предлагал передать ее крестьянам. Радищев подчеркивал, что став собственниками земли и созданного на ней продукта, свободные крестьяне будут заинтересованы в эффективном ведении хозяйства.

Радищев был сторонником сочетания земледелия с крестьянскими промыслами. Стоит отметить, что эта проблема всегда стояла в аграрном секторе экономики России с ее континентальным климатом и продолжительной зимой. К сожалению, эта проблема не получила удовлетворительного решения в нашей стране до настоящего времени.

Рассматривая перспективы развития промышленности в России, Радищев выступал за протекционистскую политику российского государства. Так, в “Письме о китайском торге” он указывал, что запрещение импорта иностранных мануфактурных изделий будет способствовать развитию отечественного ремесленного производства. Он подчеркивал, что необходимо содействовать той торговле, которую ведут крестьяне и ремесленники, а не крупные купцы и скупщики.

Оценивая налоговую политику правительства, Радищев предлагал отменить подушную подать с низших сословий и перейти к налогам на доходы и имущество всех граждан.

Радищева интересовали и вопросы денежного обращения. Полноценные золотые и серебряные монеты Радищев рассматривал как мерило стоимости товаров, а также как средство обращения и платежа. Бумажные деньги он считал знаками полноценных денег, указывая, что их устойчивость зависит от количества выпущенных в обращение денежных знаков.

Радищев различал “истинную цену” и “прибавочную цену”. Различие между ними, по его мнению, состоит в том, что “истинная цена” никому (ни продавцу, ни покупателю) не приносит прибыли, а “прибавочная цена” товара есть прибыль всем тем, через чьи руки он проходил”.¹

Таким образом, Радищев связывал образование прибыли с обращением товаров.

Оценивая в целом теоретическое наследие Радищева, можно сказать, что он был сторонником экономических интересов крестьянства - основной производительной силы России того времени. Выражая его интересы, Радищев в определенной степени предвосхитил появление идей крестьянского социализма в России во второй половине XIX века.

Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1848 гг.) родился в Чембаре Пензенской губернии (ныне г.Белинский) в семье уездного лекаря. В 1829 г. успешно сдает вступительные экзамены в Московский университет. В сентябре 1832 г. Белинский из-за большого количества пропусков занятий был исключен из университета. С этого времени он целиком посвящает себя литературному труду.

Российскому читателю Белинский известен прежде всего как публицист и критик. Однако Белинского всегда интересовали и социально-экономические проблемы общественного развития. Так, в критической статье, написанной в 1844 году на книгу историка С.Н.Смарагдова “Руководство к познанию новой истории”, Белинский развернуто излагает собственные взгляды на ход исторического прогресса. Историю Белинский рассматривает как закономерный процесс восхождения от низших форм организации общества к высшим. Он восторженно пишет о техническом прогрессе как материальном условии прогресса социального. “И эти паровые машины, - восклицает Белинский, - эти железные дороги, электрические телеграфы - все это что же такое, если не предвестник близкого освобождения человека от материальных работ, унижающих душу и сокрушающих волю, от рабства, нужды и вещественности!... Нет предела развитию человечества и никогда человечество не скажет себе: “Стой, довольно, больше идти некуда!”¹

И далее Белинский подчеркивает, что понятие о прогрессе как источнике и цели исторического движения, должно быть прямым и непосредственным выводом из воззрения на народ и человечество как на идеальные личности. Он отмечает, что есть люди, понимающие под прогрессом только сознательное движение, “производимое благородными деятелями”, и, если они не видят на исторической сцене таких деятелей, то впадают в отчаяние. Есть и другие люди, чья деятельность преследует лишь прагматические цели. Очевидно, это две крайности. Первая крайность производит пустых мечтателей. Вторая крайность производит спекулянтов и торговцев, ограниченных и пошлых утилитаристов. Для избежания этих крайностей, - подчеркивал Белинский, - необходимо рассматривать общество как предмет многосложный, в котором нравственная сторона должна быть слита с практической стороной, а интересы духовные с интересами материальными, причем “материальная нужда есть великий рычаг нравственной деятельности. Если б человек не нуждался в пище, в одежде, в жилище, в удобствах жизни - он навсегда остался бы в животном состоянии”.²

Заметим, что эти слова были написаны в сороковые годы девятнадцатого столетия, когда ожесточенно боролись два направления в объяснении истории - идеалистическое и материалистическое. И Белинский в своей статье блестяще раскрывает с материалистических позиций действительный источник общественного прогресса.

В статье “Тереза Дюнойе” (1847 г.) Белинский остроумно показал движущие мотивы капиталистического предпринимательства. Не спешите обвинять наш век, - писал Белинский, - правда, он вовсе не рыцарь, не думает нисколько ни о добродетели, ни о морали, ни о чести и весь погружен в приобретение, но он лучше своих предшественников смекнул, на чем стоит и чем держится общество, и “ухватился за принцип собственности, впился в него душой и телом и развивает его до последних следствий, каковы бы они ни были”.³

В “Письме к В.П.Боткину” (2-6 декабря 1847 г.) Белинский размышляет о судьбе современной ему Франции, вставшей после Великой буржуазной революции 1789-1793 гг. на путь капиталистического развития. Подчеркнув, что буржуазия - явление не случайное и показав, что само это понятие не является в социальном смысле достаточно строгим, Белинский резко критикует крупную буржуазию, захватившую власть, и с симпатией рисует характер среднего класса. По его мнению, средний класс “великодушен и хитер, и герой и эгоист, ибо действуют, жертвуют и гибнут из него избранные, а плодами подвига или победы пользуются все”.⁴

Горе государству, - восклицает Белинский, - которое в руках капиталистов. Это люди без патриотизма, без всякой возвышенности в чувствах.

Особенно резко он критикует торговую буржуазию, цель жизни которой - нажива.

Далее Белинский отмечает, что государства без среднего класса “осуждены на вечное ничтожество”.¹

Как показала современная история, Белинский был прав, рассматривая средний класс как стабилизирующую социальную силу общества.

Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889 гг.), выдающийся русский ученый, блестящий публицист и революционер, родился в Саратове, в семье священника, приучившего сына к постоянному самообразованию. После окончания Петербургского университета (1850 г.) Чернышевский преподавал русский язык и литературу в Саратовской гимназии, затем вернулся в Петербург, где становится редактором журнала “Современник”. Революционное направление журнальных статей привлекает внимание полиции. Летом 1862 г. Чернышевского арестовывают и заключают в Петропавловскую крепость. В крепости он пишет роман “Что делать?” и ряд других произведений. В 1864 г. его приговаривают к семи годам каторжных работ в рудниках и вечному поселению в Сибири с лишением всех прав состояния. Несколько попыток единомышленников освободить Чернышевского не увенчались успехом. Только в 1883 г. Чернышевскому разрешили вернуться в европейскую часть России.

Н.Г.Чернышевский оставил глубокий след в литературе о социализме. В отличие от своих западных предшественников - Сен-Симона, Фурье и Оуэна - Чернышевский рассматривал социализм не как результат пропаганды, а как закономерный итог борьбы трудящихся за свое освобождение. В своих сочинениях: “Славянофилы и вопрос об общине”, “О поземельной собственности” Чернышевский разработал программу экономических преобразований в сельском хозяйстве, выдвинул идею перехода к социализму через сельскую общину.

Значительное место в работах Н.Г.Чернышевского занимает критика буржуазных экономических теорий. Так, в статье “Капитал и труд” (1860 г.) Чернышевский показал, что экономисты, рассуждающие о невыгодности рабства, не замечают сходства в экономическом положении раба и наемного рабочего, “где собственность и труд не соединены в одном лице”. И далее Чернышевский подчеркивает: “Между состоянием невольника и наемного рабочего существует огромная разница в нравственном и юридическом отношениях, но специальной экономической разницы в их отношениях к производству нет никакой”.² Далее Чернышевский отмечает, что положение наемного рабочего изменится лишь тогда, когда сам работник станет хозяином средств производства.

Рассматривая структуру потребностей, Чернышевский подразделял их на “необходимые” и “прихотливые”, поясняя, что список необходимых потребностей не очень длинен, и пока все члены общества не имеют возможности удовлетворять эти первые потребности, труд, обращаемый на производство предметов роскоши, является непроизводительным.¹ Здесь мы видим новую, оригинальную постановку вопроса о производительном и непроизводительном труде, критерием которого является социальная значимость продуктов труда с точки зрения рационального подхода.

Конструктивная критика буржуазной политической экономии в сочетании с развитием социалистических принципов организации производства и потребления, традиционно рассматриваются в литературе по истории экономических учений как важный вклад Чернышевского в создание и развитие политической экономии трудящихся. Новая экономическая наука, по мнению Чернышевского, должна доказать необходимость превращения работника в собственника средств производства и продуктов его труда, и, на этой основе сформировать реально свободного человека. На смену капиталистическому хозяйству, утверждал Чернышевский, неизбежно придет общественное производство с промышленно-земледельческими товариществами в деревне и кооперативами ремесленников в городе. Управление производством и распределением продуктов будет коллективным.

В своем проекте создания нового общества Чернышевский большую роль отводил государству. Он полагал, что в начальный период общественного переустройства государство обязано оказать денежную и административную помощь предприятиям в организации коллективного производства.

Наиболее крупными сочинениями Чернышевского по экономической теории являются “Примечания к “Основам политической экономии Милля” и “Очерки из политической экономии (по Миллю)”. В этих книгах, подвергнув критике капитализм и буржуазную политическую экономию, Чернышевский дает развернутое обоснование социализма, как общества наибольшего благосостояния и развития человека. Критикуя капиталистическое разделение труда, он подчеркивал, что оно обрекает рабочего на однобокое развитие. Его интересовали вопросы нормальной интенсивности труда и смены трудовых операций. Перемена труда, справедливо указывал Чернышевский, обеспечивает рост его производительности и гармоническое развитие человека.

В работах Чернышевского показана двойственная роль капиталистической конкуренции, которая, с одной стороны, стимулирует технический прогресс, а с другой - ведет к коммерческой тайне и “экономической неприязни” сословий и целых стран друг к другу.

Чернышевский был сторонником трудовой теории стоимости и, как многие его современники, полагал, что стоимость будет существовать вечно. Анализируя проблемы наемного труда, он высказал догадку, что при капитализме труд лишь по форме выступает как товар, что труд не может быть товаром, т.к. он не имеет стоимости, а сам является мерой стоимости. Чернышевский проводил различия между экономическим и внеэкономическим принуждением к труду. Раскрывая сущность капитализма, он показал, что движение заработной платы рабочего и движение прибыли капиталиста - противоположны, что в погоне за прибылью капиталист стремится низвести заработную плату рабочего до физического минимума.

В теории земельной ренты Чернышевский придерживался таких же взглядов, как и Рикардо. Однако в отличие от Рикардо, отрицавшего ренту с худшего участка, Чернышевский писал, что “земля и самого низшего сорта из удобных к возделыванию приносит ренту”.¹

Глубокое понимание закономерностей общественного развития, как неуклонного движения к социальному прогрессу, получило яркое отражение в романе Чернышевского “Что делать?” Будущее общество он рисует восторженными словами: “Оно светло, оно прекрасно... Любите его, стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его, переносите из него в настоящее, сколько можете перенести: настолько будет светла и добра, богата радостью и наслаждением наша жизнь, насколько вы умеете перенести в нее из будущего. Стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его, переносите из него в настоящее все, что можете перенести”.²