10. Общая характеристика классической политической экономии

Понятие «классическая политическая экономия» впервые использовал К. Маркс, который делил политэкономов на «классиков» и представителей «вульгарной» политической экономии. К классикам он относил У. Петти и последующих экономистов до Рикардо, которые ставили своей целью выявить «действительные законы функционирования капиталистического общества». «Вульгарными» экономистами он называл Ж.-Б. Сэя и других экономистов, которые выступили на арену теоретических исследований в период, когда буржуазия Франции и Англии завоевали власть.

После этого, по словам К. Маркса, «пробил смертный час научной буржуазной политической экономии», к периоду завоевания буржуазией политической власти (учение Дж. Милля К. Маркс называл «закатом буржуазной политической экономии»)

После превращения буржуазии из прогрессивного класса в реакционный, вопрос уже стоял, по словам К. Маркса, не о том, правильна или неправильна та или другая теорема, а о том. Полезна она для капитала или вредна». С этого времени, писал К. Маркс «беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой».

Но понятие «классическая политическая экономия» используется и в современных условиях как в России, так и за рубежом. Однако оно претерпело существенные изменения — его временные рамки расширились, и теперь преобладает расширительная трактовка этого понятия. Теперь к классической политической экономии обычно относят и учение К. Маркса, и многих других экономистов различных направлений, включая и тех, кого называют «неоклассиками».

В связи с этим возникает вопрос: какими следует руководствоваться критериями при выделении «классической политической политэкономии»? Кого из экономистов следует относить к «классикам»? Где заканчивается «классическая политическая экономия»

Вот как на эти вопросы отвечают известные историки экономической мысли.

Когда говорят «классическая школа», то имеют в виду школу которая остается верной принципам, завещанным первыми учителями экономической науки, и стараются наилучше доказать их и развить и даже исправить, но не изменяя в них того, что составляет их существо» (Ш. Жид, Ш. Рист).Если исходить из принципов, провозглашенных А. Смитом, Д. Рикардо, то к таким принципам следует отнести:

1.Трудовую теорию стоимости.

2.Признание того, что прибыль является результатом неоплаченного труда рабочих.

3.Признание источником земельной ренты вычет из продукта труда работников сельского хозяйства.

Указанные принципы можно дополнить и другими: перенос центра тяжести исследований из сферы обращения в сфера производства, деление общества на классы, разработку учения о производительном и непроизводительном труде и др.

Классическая школа политической экономии пришла на смену меркантилизму. Основателем классической политической экономии является У. Петти, которого К. Маркс называл «гениальнейшим и оригинальнейшим исследователем-экономистом»! И хотя Петти в некоторых вопросах еще стоял на позициях меркантилизма, его величайшей заслугой явилось то, что им были заложены основы трудовой теории стоимости. Его учение о ценах (их делении на рыночные, зависящие от спроса и предложения, и естественные, уровень которых зависит от затрат труда и которые лежат в основе рыночных цен) явилось краеугольным камнем теории трудовой стоимости.

К классической политической экономии относят также физиократов и прежде всего Ф. Кенэ — основоположника названной школы. Ему принадлежит обоснование важных положений о капитале, выяснение различия между основным и оборотным капиталом, определение роли этих видов капитала в процессе воспроизводства; деление общества на классы. Его главной заслугой явилось создание «таблицы Кенэ» — модели общественного воспроизводства.

Центральной фигурой классической политической экономии является, несомненно, Адам Смит. Ему принадлежит разработка трудовой теории стоимости, учения о производительном и непроизводительном труде, о разделении труда, классовом составе современного ему общества. Наконец, важнейшей частью его теории является учение об экономической свободе субъектов рыночных отношений и тех сферах, где государство должно ее ограничивать (учение о «невидимой руке рынка», которая незримо направляет действия всех участников рынка на рост) «богатства народов»).

К классической школе политической экономии, несомненно, относится и Давид Рикардо, имя которого обычно ставят рядом с именем А. Смита.

Д. Рикардо продолжил учение А. Смита о трудовой стоимости, углубил представление о происхождении прибыли, о зара­ботной плате, земельной ренте, Несомненной научной заслугой Д. Рикардо является разработка им теории дифференциальной ренты.

Лауреат Нобелевской премии П. Самуэльсон рисует такую картину дальнейшего развития экономической теории: «Не да­лее как столетие назад... экономическая наука раздвоилась: одно направление через неоклассическую экономику и кеинсианство пришло к посткейнсианской магистральной экономике. Другое направление вышло из Марксова «Капитала»... и его заново открытых более ранних работ по экономике» Однако, если исходить из приведенных выше критериев сформулированных Ш. Жидом и Ш. Ристом), то возникает вопрос насколько оправданным является отнесение к классикам или «неоклассикам») тех, кто целиком отвергает принципиальные положения «классиков» (например, теорию трудовой стоимости поскольку в таком случае речь идет не об обновлении или углублении теории классической политической экономии, а о полном отрицании соответствующих положений.

11. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ У. ПЕТТИ О БОГАТСТВЕ, ДЕНЬГАХ И ТОРГОВОМ КАПИТАЛЕ

Уильям Петти (1623-1687)— «отец английской политической экономии» (К. Маркс) родился в семье суконщика, но в 14 лет отказался заниматься ремеслом отца, нанялся юнгой на корабль и отправился в плавание. Однако вскоре сломал ногу и был высажен на берег, на севере Франции. Благодаря этому несчастному случаю он смог продолжить свое образование, поступив в Каннский колледж отцов-иезуитов. С детства проявились выдающиеся способности, и, проучившись в колледже около двух лет, он, по его словам, приобрел знание латыни, греческого и французского языков, арифметики, геометрии и астрономии (последние три дисциплины, важные для искусства навигации, очень пригодились ему в последующей жизни). В дальнейшем он много раз менял занятия, но сумел окончить Оксфордский университет, получить в нем степень доктора фи­зики, стать профессором анатомии. Затем, вступив в должность врача при главнокомандующем английской армии в Ирландии, взял подряд на «обзор земель армии», нанял 1000 землемеров, выполнил эту работу (по составленным им картам еще в течении 200 лет решались земельные споры), получил за нее большие деньги, занялся спекуляцией земельными участками и стал очень богатым человеком.

Когда У. Петти было около 40 лет, он занялся экономичес­кими исследованиями и с 1662 по 1687 г. выпустил пять экономических произведений, по названию которых можно судить о по научных интересах «Трактат о налогах и сборах», «Политическая анатомия Ирландии», «Политическая арифметика», «Кое-что о деньгах», «Слово мудрых». У. Петти начал изучать экономические явления, когда в английской экономической науке происходил переход от меркантилизма к классической политэкономии. В начале научной деятельности он разделял взгляды меркантилистов. Так, золото и серебро он считал преимуще­ственной формой богатства, доказывал целесообразность при­менения труда для производства таких товаров, которые привле­кут из-за границы деньги. Однако в вышедшей в 1682 г. работе («Кое-что о деньгах») он уже отвергает взгляд, согласно кото­рому богатство страны определяется количеством золота.

Петти приходит к пониманию того, что экономические ис­следования нельзя сводить к изучению явлений в сфере об­ращения (что было характерным для меркантилистов), и пере­носит центр тяжести исследований в сферу материального про­изводства, считая, что богатство общества создается именно в этой сфере. «Труд, — считал У. Петти,— отец и активный принцип богатства, а Земля — его мать». Отсюда его отноше­ние к торговому капиталу: купцов он относил к непроизводи­тельным профессиям, считая, что они не производят никакого продукта, а только осуществляют его распределение. Однако смысл хозяйственной деятельности он видел в том, чтобы «де­лать деньги», погоню за деньгами считал чем-то естественным, соответствующим природе человека. Более того, У. Петти от­давал предпочтение труду, занятому в производстве благород­ных металлов, считая, что все остальные виды труда создают стоимость лишь постольку, поскольку созданные ими продук­ты могут превращаться в деньги. Исходя из приоритета сфе­ры производства У. Петти считал необходимым вмешательство государства в хозяйственную жизнь в целях содействия разви­тию производства.