57. Общая характеристика институционализма

Институционализм — самостоятельное направление в экономической науке, появившееся конце XIX— начале XX в. и связанное с именем Торстена Веблена.

Название направления «институционализм» происходит от слова «институт». Под институтом Т. Веблен и его сторонники понимали ряд разнообразных категорий и явлений, оказывающих разнообразное воздействие на поведение человека. К «институтам» они относили, во-первых, само государство и разнообразные организации: профсоюзы, корпорации, политические партии, общественные организации и др. Во вторых, в понятие «институт» они включали определенные установившиеся порядки, укрепившиеся традиции, привычки, обычаи, культурные, этические факторы, оказывающие воздействие на поведение людей. В-третьих, в понятие «институт» включаются и такие категории, которые отражают базовое отношения, лежащие в основе экономической и полити­кой организации общества, — отношения собственности на средства производства, систему денежного обращения и др. Делая все эти категории и явления объектом своего анализа, инситуционалисты стремились расширить предмет экономи­ческой науки. Они полагали, как писал Т. Веблен, что человек является не просто экономической машиной, выбирающей наилучшие с этой точки зрения решения. Его поведение оп­ределяется воздействием всех перечисленных выше «институтов».

Важной характерной особенностью институционализма является его резко критическая направленность. Произведения основателя институционализма — Т. Веблена характеризует, по словам историка экономической мысли Б. Селигмена, «безоговорочная неприязнь к капитализму, его нравам и культу денег», а его книга «Абсентеистская собственность» является «одним самых резких выступлений против капитализма». Т. Веблен указывает на внутреннее противоречие капитализма — противоречие между машинным производством и капиталистическим предпринимательством; он отмечает наличие дихотомии меж­ду бизнесом и производством. Производство создает полезные для человека блага, а стимул денежной выгоды толкает людей на приобретение меновой стоимости. Характеризуя крупные предпринимательские корпорации, он писал, что жажда наживы препятствует производству важных для потребителя товаров, политика цен направлена на максимизацию прибыли путм создания нехватки товаров, преднамеренное снижение производительности.

Резкие обличительные слова бросает Веблен «праздному классу». Как отмечал Б. Селигмен, описание нетрудового класса у Веблена во многих отношениях более острое, чем у К. Маркса. На основании такой характеристики капиталистического общества Т. Веблен делает вывод о необходимости социального контроля, регулирования со стороны государства. В развитии институционализма выявились три направления:

1) социально-психологическое (технологическое) — Т. Веблен

2) социально-правовое — Дж. Коммонс;

3) эмпирике—прогностическое (обновленное) — У. Митчелл.

58. Концепция реформ т. Веблена

Торстен Веблен (1857-1929) — основатель особого направ­ления в политэкономии, получившего название «институционализм». Т. Веблен — сын норвежского крестьянина-эмигранта, защитил диссертацию об этике Канта, но в дальнейшем занял­ся изучением экономических проблем. Он подверг резкой кри­тике экономистов за то, что они занимались только теорией цен и рынка. Предметом науки должна стать, по мнению Т. Вебле­на, человеческая деятельность. Он критиковал принцип гедониз­ма, широко использовавшегося в работах многих авторов, в ча­стности представителей маржинализма.

По мнению Т. Веблена, человек в современном обществе руководствуется не стремлением к наслаждению, он не рассмат­ривает наслаждение, как это предусматривает гедонистическая теория. Т. Веблен был убежден, что на человека огромное вли­яние оказывает общественная психология — склонность к сопер­ничеству, показное, демонстративное, «престижное» потребле­ние (что особенно характерно для богатых— «праздного клас­са»). Чем более расточительным является данное лицо, тем выше становится его престиж в обществе. Такое «престижное» потребление ведет к бесполезной трате ресурсов, которые с го­раздо большей пользой могли бы быть использованы для удов­летворения насущных потребностей широкого круга бедных лю­дей. Эта особенность капитализма резко осуждалась Т. Вебленом. Он подверг жесткой критике капиталистические порядки. Всю предпринимательскую деятельность он характеризовал как «гигантское надувательство». Известный историк экономической мысли Б. Селигмен писал о книге Т. Веблена «Абсентеистская собственность», что она «проникнута духом раздражения и не­терпимости, что делает ее одним из самых резких выступлений против капитализма».

Какой же выход видел Т. Веблен из сложившейся ситуации и на что были направлены предлагаемые им реформы? Он пра­вильно отмечал, что владельцы собственности все больше и больше отходят от руководства реальным процессом производ­ства и их место занимают менеджеры. Он рассматривал этот процесс как прогрессивный, который может принципиально ре­формировать современное ему общество. Содержанием такой реформы должна стать передача руководства хозяйством (и всем обществом!) менеджерам, производственно-технической интеллигенции. Всю хозяйственную жизнь общества он предла­гал подчинить «Совету техников» — генеральному штабу, состо­ящему из инженеров и техников. В этом случае, по мнению Т. Веблена, производство освободится от власти бизнеса и будет переориентировано на удовлетворение потребностей всех членов общества. Т. Веблен был противником экономического Морализма; он обосновал необходимость контроля общества над хозяйственной деятельностью предпринимателей. Такая организация общества позволит эффективно использовать природные ресурсы, организовать производство, справедливо распределять материальные ценности. Переход к такому обществу, - он предполагал, может быть осуществлен по требованию технических специалистов, которые для подкрепления своих тре­паний объявят всеобщую забастовку.

Через 12 лет после смерти Т. Веблена вышла книга Дж. Бэрнхема «Революция управляющих». В ней утверждалось, что власть в современном обществе уже перешла от собствен­ное капитала к менеджерам. С тех пор многие политологи, экономисты говорят о свершившемся переходе власти к менеджерам и утрате собственностью своего значения. Однако, как известно, в обществе не произошло каких-либо принципиальных изменений, позволивших приблизить его к достижению тех целей, на которые были направлены предлагаемые Т. Вебленом реформы.