19. Теоретические положения а. Смита о разделении труда, классах, стоимости и доходах

Разделение труда является исходным пунктом исследования А. Смита; это явление он рассматривал в качестве важнейшего фактора повышения производительности труда. Однако от вни­мания А. Смита не ускользнула и другая сторона разделения труда: в результате того, что каждый рабочий выполняет лишь часть производственного процесса, он (рабочий) превращается в «частичного рабочего», становится «тупым и невежествен­ным».

А. Смит связывал уровень разделения труда с размера­ми рынка: если имеет место обширный рынок, то создаются благоприятные предпосылки углубления разделения труда, разделения труда, специализации производства; если рынок узок, возможности разделения труда оказываются ограничен­ными.

К безусловным научным заслугам А. Смита следует отнес­ти его анализ классовой структуры современного ему общества — исходя из положения классов в общественном произ­водстве и из их отношения к средствам производства. А. Смит выделял класс землевладельцев; класс рабочих (наемных ра­ботников) и класс капиталистов.

Смит отмечал объективную противоположность классовых интересов в буржуазном обществе. Он, в частности, писал, что рабочие всегда хотят получать возможно больше, а хозяева хо­тят платить возможно меньше. Для отстаивания своих интере­сов первые стремятся сговориться, чтобы поднять заработную плату, вторые делают то же самое, чтобы ее понизить. Более того, он указывал на то, что интересы предпринимателей «всегда в некоторых отношениях расходятся с интересами общества и даже противоположны им». Это положение стало основой всех появившихся позже социалистических учений.

Также А. Смит относился с большим сочувствием к рабочим, отмечая, что они находятся (речь шла о рабочих Англии в XVII! в.) в отчаянном положении и что ни одно общество не может про­цветать и быть счастливым, если значительная часть его чле­нов бедна и несчастна. Он настаивал на том, что человек все­гда должен иметь возможность существовать своим трудом, и его заработная плата по меньшей мере должна быть достаточ­ной для того, чтобы он мог существовать.

Центральное место в учении А. Смита эанимает теория тру­довой стоимости, которая была им разработана более основа­тельно и глубоко, чем это сделал У. Петти. А. Смит различал рыночную и естественную цену товара Естественная (действительная) цена товара определяется затратами труда, т.е. представляет его стоимость. Согласно А. Смиту, товар, из­готовленный в течение двух часов (или двух доем) имеет вдвое большую стоимость, чем товар, изготовленный в течение од­ного часа (одного дня). Рыночная цена — это цена, складыва­ющаяся на рынке, по которой реализуется товар: она склады­вается на рынке под влиянием многочисленных и разнообраз­ных факторов и отклоняется от естественном (действительной) цены.

Смит различал также потребительную и меновую сто­имость товара. Сопоставляя воду и алмаз, он показал, что меновое отношение двух товаров определяется не их полезно­стью, не их естественными свойствами, а лишь затратами тру­да на их производство.

В некоторых случаях А. Смит не был достаточно последо­вательным в своем учении о трудовой стоимости, допускал от­ступления от нее. Так, он утверждал, что в сельском хозяйстве стоимость создается не только трудом, но и природой (соли­даризируясь таким образом с У. Петти). Рассматривая сто­имость товара, А. Смит игнорировал перенесенную стоимость (затраты прошлого труда) и фактически сводил всю стоимость к вновь созданной стоимости. Исходя из установленного клас­сового состава общества А. Смит выделял доходы трех клас­сов: заработную плату, прибыль и ренту. Заработную плату А. Смит рассматривал как цену труда. Анализируя уровень заработной платы, А. Смит связывал ее колебания с динами­кой численности. Вследствие роста богатства общества, по мнению А. Смита, повышается уровень благосостояния насе­ления. В результате этого ускоряется его рост. Однако такой рост приводит к избытку рабочей силы, что приводит к сниже­нию уровня заработной платы. Таким образом «спрос на лю­дей регулирует «производство людей» и, следовательно, чис­ленность населения».

Прибыль А. Смит рассматривал как вычет из стоимости продук­та, созданного рабочим. По этому поводу К. Маркс писал, что А. Смит «уловил истинное происхождение прибавочной стоимости».

Земельную ренту — доход собственника земли А. Смит рас­сматривал в качестве результата труда рабочего, вычет из сто­имости того продукта, который создается рабочим.