10. Содержание принципа свободы договора в современном гражданском праве.

Смысл свободы договоров в современном гражданском обороте, как предусмотрено в ст. 421 ГК, находит троякое проявление.

Во-первых, в признании граждан и юридических лиц свободными в заключении договора. При этом понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Это означает, что стороны сами, притом независимо друг от друга и от государства, выступающего в его качестве суверена, вправе решать вопрос о вступлении между собой в договорные отношения. Указанная возможность специально выделена в нормах, посвященных правоспособности первичного субъекта данной отрасли - гражданина (имеется в виду ст. 18 ГК, которая назвала в составе правоспособности граждан возможность совершения сделок и участия в обязательствах), и безусловно предполагается при осуществлении правоспособности юридических лиц, особенно тех из них, которые занимаются коммерческой деятельностью. Для этих последних к заключению договоров сводится вся их правовая деятельность. Но и для остальных юридических лиц вступление в договорные связи составляет неотъемлемую часть их деятельности, какой бы характер она ни носила.

Во-вторых, в предоставлении сторонам возможности заключать любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Таким образом стороны могут в необходимых случаях самостоятельно создавать любые модели договоров, не противоречащие действующему законодательству.

Наконец, в-третьих, в свободе сторон определять условия заключаемого ими договора, в том числе и построенного по указанной в законодательстве модели. Единственное требование к сторонам состоит и в этом случае в том, чтобы избранное таким образом условие не противоречило закону или иным правовым актам. В частности, усмотрение сторон не может иметь место, если содержание условия предписано законом или иными правовыми актами.

Все три проявления свободы договора в совокупности необходимы участникам оборота для того, чтобы реализовать свою имущественную самостоятельность и экономическую независимость, конкурировать на равных с другими участниками рынка товаров, работ и услуг.

Кодекс таким образом признает в принципе недопустимым заключение договора по принуждению. Значение договорной свободы в конечном счете сводится к тому, что участникам оборота предоставляется возможность решить, будет ли заключен между ними договор, а если будет, то каким станет его содержание. Вместе с тем индивидуальная свобода, составляющая основу свободы договоров, относительна. Принимая соответствующее решение, граждане и юридические лица должны руководствоваться существующими на этот счет законами. Закон в таком случае выступает в роли ограничителя свободы договоров.

11. Понятие вины в договорном праве. Как общее правило необходимым условием для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства является вина должника. согласно п. 1 ст. 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства" (п. 1 ст. 401). В гражданско - правовых отношениях (кроме обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) сам по себе факт нарушения должником обязательств еще не означает, что у кредитора появляется право требовать возмещения причиненных этим убытков или применения к должнику иных мер ответственности.

Необходимым основанием ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства признается наличие вины лица, допустившего нарушение обязательства в форме умысла или неосторожности. Изначально вина появилась в частном праве (ГП тогда еще не было).Затем стала использоваться в публичном праве (в уголовном).Затем вина была соединена (ГП И УП). В настоящее время вину приходится различать в ГП и УП. В УП-психологическая теория вины. Понятие «вина» возникло на практике. Изначально вина возникла как отграничитель казуса от неисполнения. Римское право рассматривало вину как измерительный инструмент. Измерение – сравнение известной величины с неизвестной. Факт неисполненности – неизвестная величина(это результат чего-то) ->поведение должника, т.е. надо измерить. Вина-стандарт обычного стандартного человека. Поведение должника измеряли с этой абстрактной величиной, т.е. обычный человек справлялся, выполнял обязательство,то должник считался виновным и нес ответственность. К должнику в договорном отношении предъявлялись опр требования (не высокие). Кол-во и кач-во договоров со временем менялось —>нужно было вырабатывать новый стандарт. И был выработан стандарт «рачительного хозяина». И в некоторых обязательствах стали сравнивать должника с рачительным хозяином (т.е. со спец. человеком)—>политика 2х стандартов. Т.о. Римское право подтолкнуло нас к позиции которая существует и сейчас – разные требования ко всем (в УК наоборот ко всем одинаковые). Уровень требований в зависимости от конкретной ситуации может меняться. Дальнейшее развитие вины происходило в теории риска. В ГП риск бывает как:

1.вероятность

2.страховой риск

3. субъективное основание ответственности

Риск-допущение причинения вреда. Правомерная деятельность в ходе которой лицо осознает, что есть вероятность причинения вреда(он не хочет, не безразличен, но не может предотвратить), т.е. принимает на себя это. Сущность вины сводится к: 1)предъявлению требований лицу, 2)проверка соответствия должника предъявленным требованиям. ТО ЕСТЬ вопрос в уровне требований. Вина как некое несоответствие лица тем требованиям которые были ему предъявлены. В ГК есть определение вины через невиновность (ст.401). Если исполнитель отказывается от исполнения в интересах кредитора, то ответственности быть не может, тк он не виноват (но по нашему законодательству он ее несет)прим: самолет. Законодателю необходимо сформулировать требования кот будут предъявляться к предпринимателю.