Лекция 8 10.11.2012

Складывается из двух моментов, сугубо интернационалиский подход. Получается, что после Тита Ливия римская историческая мысль делится на несколько векторов. Формируется официальная историография (продолжается линия Тита), и частные лица оппозиционной направленности тоже начинают заниматься историей.

По большому счёту путь, выбранный официальной историографии, оказался тупиковым. И возникает вторая линия, кот пишет история с другими целями. Эти исследования остаются исследования римской истории, но авторы пытаются понять, что же с Римом происходит. Основателем был Корнелий Тацит. Он родился около 55 года, в аристократической семье, в провинции. Мы не знаем его личного имени. Получив хорошее образование, уезжает в Рим, где берёт уроки риторики. Тацит женился на дочери Юлия Агриколы. При поддержке тестя Тацит быстро получил доступ к должностям. Был консулом, сенатором. Потом был проконсулом, а потом уходит и пишет историю. Начинает писать после смерти императора Домициана. Он попытался разобраться для себя, о том, что происходит с Римом. Всего Тацит написал 5 произведений, они делятся на 2 группы:

1.малые работы (книга жизни и деяния Агриколы и Диалог двух ораторов)

2.большие работы (История и Анналы).

Затрагивается вопрос об упадке нравов римлян. И можно ли найти выход. Первые работы Тацита связаны со смертью тестя Агриколы. Говорили, что его отравили. В 96 году он садится за написание этой работы и в 98 заканчивает. Тацит создаёт идеальный портрет идеального гражданина, Агриколы. Он был прекрасным полководцев, и ваще норм мужик. Он типичный носитель основных черт римской доблести. Даже какие-то недостатки – это тоже что вписывается в римскую доблесть. Получается что Агрикола, как персонаж как бы противопоставляется императору Домициану, он находится в полной противоположности Агриколе. Здесь и возникает проблема, что идеальный Агрикола служил Доминициану, укрепляя его власть. Соответственно получается, что Тацит признаёт кризис Рима – упадок нравов, а с другой стороны, в отличие от Тита Ливия он переносит эту проблему на уровень индивидуального поведения. Римское единство распалось на множество разнонаправленных биографий, по мнению Тацита это одно из проявлений кризиса. Он говорит, что кризис есть, но как его преодолеть, я не знаю. Получается, что эта же проблема переносится и на следующую работу Тацита – происхождение Германцев. Определив римское общество как больное, он пытается посмотреть на другое общество – варварское.

Получается, что это первое в римской истории этнографическое исследование о варварах. Он одним из первых обозначил земли восточного Рима как Германия. И племена назвал германцами. Сам он не был в германских землях и языка их не знал, он описывает с помощью различных источников: встречался с германцами, живущими в Риме, как сенатор у него был доступ к отчётам, общался с купцами, он опирался на письменные источники – работы греческих и латинских авторов (Ливий, Посибий, Плиний Старший, Саллюстий, Цезарь).

Тациту пришлось выуживать информацию по крупицам, важно было то, что у него было чёткое видение как у него будет строиться работа. В отличие от Ливия, Тацит оказался историком кот занимает по отношению к источникам активную позицию. Подходит со своими вопросами и извлекает скрытую информацию. У Тацита остался римский взгляд на германцев, они для него варвары и не должны меняться со временем, поэтому он использует тексты 150летней давности. Он хотел получить информацию о германцах по тем вопросах, по кот он мог сравнить неримское общество с римским.

Сначала описываются общие черты (1-28 раздел – 1 часть) с 28 по 46 – 2 часть характеризует определённые черты. Он выстраивает концепцию, что жизнь германцев обуславливается их географическим положением. Вот эти пригодные условия не пригодны для жизни человека, человек постоянно борется за свою жизнь, всегда есть опасность смерти от холода, голода и природных катаклизмов. Землю плохо обрабатывать, нету плодов. Германцы – варвары, кот живут постоянно на грани выживания. Эти суровые условия жизни формируют особый варварско-германский характер: они сильные, но грубые примитивные, простые. Их грубость и простота определяет всю их жизнь и им это вполне достаточно.

Они не заботятся об улучшении своего благосостояния, эта дикая жизнь их устраивает. Важнейшейценностью для них является свобода. Это скорее ощущение. Они не могут объяснить, что такое свобода. Именно это делает их почти непобедимыми на поле боя. Именно здесь Тацит сравнивает германцев с Римом, признавая достоинства германцев. Он должен прийти к выводу, что они всё-таки варвары, и Рим даже в кризисе всё равно выше. Почти каждый свободный германец имеет голос в народном собрании, но загоняют силой.

У варваров есть достоинства, но это похоже на римскую доблесть.

Понимание кризиса в работе Диалог 2 ораторов. Римские граждане ведут беседу о судьбе ораторства в Риме, говорит об упадке. В чём кризис и как его преодолеть. Персонажи в доме поэта, спор о соответствии поэзии и красноречия. Все соглашаются, что у ораторского искусства 2 стороны:

1.форма

2.содержание.

У великих ораторов эти две формы в гармонии. Современный оратор берёт любую идею, очевидную для него. Таким образом, кризис оратор идей – кризис римского народа. Нет великих идей. Но здесь точки зрения расходятся: например М. Апр: у Рима нет великих идей, но он стал с одной стороны – мировым государством, с другой – богатой столицей. То же с ораторским искусством, так как оно востребовано как никогда. Толпы ходят на курсы ораторского искусства с целью заработать. Все изменилось и ораторское искусство. И историю повернуть нельзя. Оппонент – Матерн не соглашается: причина кризиса – дурное воспитание. Основной вывод – кризис выражается в изменениях общественной и государственной жизни.

Сложный кризис – результат трансформации Рима, закономерный этап развития.

Тацит пишет две книги: История и Анналы, где подробно описывает историю Рима 1в с 14-96 (смерть Октавиана Августа до падения Домициана). Повествование в 1кн Истории с 69-96, во второй 14-68гг. эти работы из 30 книг, сохранились не все. История: 1-4, 5 кн (69-70).

Анналы: 1-4, ч 5, 11-16 (47-66).

В этих работах Тацит синтезирует римскую традицию с греческими элементами. Начинает с развёрнутого введения: современное состояние Рима определяет как кризис. Он говорит: сейчас Рим переживает бедствие, которое результат исторического развития Рима. Эта эпоха – результат естественного, закономерного процесса. Он говорит:

1.у него нет обиды, он не пострадал от этого действ. Следует принципу без гнева и пристрастий.

2.Тацит как Фукидид, критикует официальную историографию, своих предшественников – за лесть перед императорами, а не стремление найти истину. Для него история – исследование. Четко составлен вопросник, из книг берётся нужное. Использует источники нарративного плана (мемуары, памфлеты, работы официальных историографов).

Тацит имеет доступ к архиву Сената. В Риме была официальная газета «Деяния римского народа». Тацит берёт как теоретическую основу схему – деление истории на 2 уровня:

1.событийный

2.сущностный

На 2 уровне есть изменения, которые определяют событийную сторону. Мог выстроить цепочку событий с причинно-следственной связью. По Тациту, кризис по сравнению с золотым веком в том, что в то время римскими гражданами воспринималась политика, военная, административная деятельность как своё личное дело. Чтобы государство было свободным и сильным, не надо жить частными интересами. В период гражданских войн появилось разделение 2 сфер: общественно-публичная и публичная. Теперь служба долг, обязанность извне, а не изнутри. Их выполняют спустя рукава, пытаются убежать от них.

Римляне мало интересовались государственными делами порой до крайних форм: на глазах могли убивать императора, а всем было всё равно. Граждане бегут от государства, которое старается догнать, покарать, наказать. Это разделение все слои общества: от рабов до элиты. Эта ситуация возникла неслучайно, связано с размыванием старых форм, связывалось с политикой 1 в н.э, которую проводили императоры. Крит-т закон Таберия – проникает во все сферы закон. Все следующие императоры делали хуже. История для отдельно взятого человека – трагедия/судьба. Честный человек должен понимать, что он изменить ничего не может, должен сохранить своё достоинство.

У Тацита драматично-пессимистический взгляд. Тацит выступает как морализатар. С этой позиции оценивая подвиги, обличает тиранов. Таким образом: есть горизонт истории, а есть горизонт личной жизни, которые не совпадают. Оценка человека по моральным качествам. Тацит оставался патриотом Рима. Высказывается отрицательно о всём не римском.

Нужно признать творчество Тацита вершиной исторической мысли Древнего Рима. Высокий уровень работы и исторических методов. Больше в Римской империи фигуры равной Тациту не будет. В силу этого следует, что историография могла развиваться продуктивно в иных направлениях, надо было искать новые направления. Традиционная официозная историография сохранилась.

Последняя попытка возродить в период гибели Рим Империи сделал А. Марццелин в 5в, но ничего конкретно нового не мог предложить, поэтому повторил позицию. Поэтому уходят в другой жанр. Появляется – историческая биография (например у Плутарха).