
- •1.Первісні люди спосіб їх життя.
- •2.Неолітична революція. Землеробські племена. Трипільська культура.
- •3. Кочові народи на території України.
- •4. Антична цивілізація Північного Причорномор’я.
- •5.Походження слов’янських народів.
- •6.Анти.Розселення східних слов’ян.
- •7.Утворення Київської Русі. Норманська теорія. Основні етапи розвитку Київської держави.
- •8.Становлення державності(князювання Олега,Ігоря,Ольги,Святослава)
- •9. Київська Русь в період найбільшого піднесення та могутності: правління Володимира Великого і Ярослава Мудрого.
- •10. Становлення феодальної системи господарювання. Соціальна стратифікація населення.
- •11. Зміни в релігійному житті після запровадження християнства. Двовір’я.
- •12. Причини та етапи феодальної роздробленості.
- •13. Тимчасова політична стабілізація суспільства: Володимир Мономах, Мстислав Великий.
- •14. Культура Київської Русі.
- •15. Галицько-Волинське князівство. Ярослав Осмомисл. Роман Мстиславович. Данило Галицький.
- •16. Галицько-Волинське князівство як одна із форм української державності.
- •17. Включення українських змель до складу Литовської держави. Політика великих литовських князів на українських землях.
- •18. Передумови польсько-литовської інтеграції. Кревська та Городельська унії.
- •19. Люблінська унія та її наслідки для України.
- •20. Брестська церковна унія: передумови та наслідки. Посилення національно-релігійного гноблення.
- •21. Причини та джерела появи козацтва
- •22. Створення Запорізької Січі. Д. Вишневецький.
- •23. Устрій та військово- політична організація Запоріізької Січі.
- •24. Козацькі повстання 1620-1630-х рр.. Причини поразки та наслідки повстань
- •25. Визвольна війна українського народу середини XVII століття. Б. Хмельницький
- •26. Переяславська Рада. Березневі статті б.Хмельницького 1654 року.
- •27. Становище гетьманщини після смерті б.Хмельницького. Основні напрями внутрішньої та зовнішньої політики. І. Виговський. Ю. Хмельницький.
- •28. Історичне значення Визвольної війни українського народу.
- •29. Політичне життя в Україні у другій половині XVII ст.
- •30. Ідея української державності в політиці лівобережних та правобережних гетьманів. Способи об’єднання українських земель. П Дорошенко, і. Самойлович.
- •31. Стабілізація політичного життя в Україні в кінці XVIII ст. Гетьман і. Мазепа.
- •32. Обмеження і ліквідація автономії України у складі Російської імперії
- •33. Участь у Північній війні. Союз Мазепи з Швецією.
- •34. Гетьман у вигнанні – п.Орлик. Конституція п. Орлика 1711 р.
- •35. Обмеження автономії України в першій половині XVIII ст.
- •36. Гетьман Кирило Розумовський
- •37. Посилення ватиукраїнська політики російського царизму
- •38. Історичне значення існування Української гетьманської державаи другої половини XVII-XVIII ст.
- •39. Визвольні повстання 1702-1704 р. С.Палій
- •40.Гайдамацькі рухи 1730-1760-х рр. Коліївщина. Рух опришків. О. Довбуш
- •41. Загострення соціально-класових протиріч. Селянські повстання. У.Кармелюк
- •42.Діяльність декабристів в Україні.
- •43. Тарас Шевченко і Кирило-Мефодіївське братство
- •44. Національно-культурне життя Галичини та Буковини. Суспільно-політичний рух. «Руська трійця». Головна Руська Рада.
- •45. Скасування кріпосного права в Російській імперії.
- •46. Буржуазні реформи 60-70 рр. Та їх здійснення в Україні.
- •47. Культурно-просвітницький етап національного руху.Українофіли. В.Антонович. Громадівський рух
- •48. Валуєвський циркуляр. Емський указ.
- •49. М.Драгоманов і зародження українського соціалізму. Революційно-демократичний рух. Поширення максизму. Початок пролетарського руху.
- •50. Народницька та москвофільська течії національно-визвольного руху. Криза культурницьких рухів. І. Франко та м. Грушевський.
- •71.Встановлення влади Директорії унр. С.Петлюра
- •74.Більшовицька агресія проти унр
- •75.Політика «воєнного комунізму»
- •76. Більшовицько-польська війна та Україна.
- •78.Суть нової економічної політики та особливості її впровадження в Україні.
- •79.Причини та масштаби голоду 1921-1922рр.
- •80.Договори між ррфср і урср 1920-1921рр. Юридичне оформлення союзу рср.
- •81.Український національний комунізм. Погляди о. Шумського, м.Скрипника, м.Волобуєва, м.Хвильового.
- •82.Індустріалізація та перші п’ятирічні плани.
- •86.Західноукраїнські землі 1921-1939рр.
- •87. Уво.Ундо.Оун
- •88) Український інтегральний націоналізм
- •Основні засади інтегрального націоналізму за Донцовим
- •Ідеї Донцова
- •Інтегральний націоналізм в сучасній Україні
- •89) Проголошення незалежності Карпатської України.А.Волошин.
- •90) Радянсько-німецький пакт про ненапад
- •91)Радянізація західних областей України
- •92)Початок радянсько-німецької війни
- •93)Окупаційний режим в Україні
- •94)Рух опору в Україні під час другої світової війни
- •95)Україна в 1943р.
- •96. Україна в завершальному етапі війни 1944-45р.
- •97. Післявоєнна відбудова і розвиток України в 1945-сер.1950р.
- •98. Початок десталінізації та демократизації суспільного життя в Україні, хх з’їзд кпрс і Україна.
- •100.Екстенсивні шляхи розвитку сільського господарства.
- •111.Декларація про державний суверенітет України 16.07.1990.
- •112. Спроба державного перевороту в срср та події в Україні.
- •113. Акт проголошення незалежності України 24.08.1991.
- •115. Припинення існування Радянського Союзу.
- •116. Історичне значення проголошення незалежності України
- •118. Становище в соціальній сфері в умовах незалежності.
- •119. Зовнішня політика незалежної України. Воєнна доктрина України. Визнання України міжнародним співтовариством.
- •120. Основні напрями зовнішньої політики незалежної України.
- •121. Політичне життя 1993-2002. Прийняття Конституції України. Процес національного відродження.
43. Тарас Шевченко і Кирило-Мефодіївське братство
Україна XIX століття. 40-ві роки. Саме в цей час формується тут нова, демократична інтелігенція, яка відділяється від буржуазно-ліберальної і починає брати активну участь у політичній боротьбі. В Києві у 1846 році створюється таємна політична організація, яка набуває антикріпосницького характеру. Так з'являється Кирило-Мефодіївське товариство. До цього братства входили Т. Шевченко, М. Гулак, А. Навроцький та інші.
Вони виступали проти кріпосного права, боролися за його ліквідацію. Але не всі члени Кирило-Мефодіївського товариства мали одні погляди на шляхи здійснення цієї мети. Частина членів братства поділяла революційно-демократичні погляди, які вносив Т. Шевченко. Інша частина, до якої належали П. Куліш, Н. Костомаров, пропагувала ідеї української буржуазії.
Передова група цієї організації (а до неї й належав Т. Шевченко) висувала такі вимоги: відміну кріпацтва, звільнення всіх слов'янських народів від національного гніту, об'єднання їх у вільну федеративну республіку із парламентською владою, рівні права усім народностям. Саме кирило-мефодіївці ставили питання про створення української держави, яка б увійшла до республіканської федерації слов'янських народів. Сам Шевченко вважав, що таке об'єднання може відбутися в результаті всенародного повстання. Тому вбратстві загострилася боротьба між цими двома групами, особливо тоді, коли почали обговорювати програму і тактику. Ліберали відкидали революційну тактику, шукали згоди з кріпосниками, Шевченко ж стверджував, що наш народ зможе звільнитися лише шляхом боротьби трудящих проти самодержавства і поміщиків.
У 1847 році Кирило-Мефодіївське товариство було розкрите царською владою, а всі його члени були заарештовані. їх засудили або до в'язниці, або до каторги на різні строки.
Найбільш жорстоко Микола І розправився із Тарасом Шевченком: його віддали в солдати, заборонивши і писати, і малювати. На допитах поет усе заперечував, але при обшуках були знайдені його вірші, поеми, які викривали усіх гнобителів, карикатури на царя і царицю. Кати суворо розправилися з борцем Шевченком, він став жертвою царського режиму.
Вплив творчості Т. Г. Шевченка на розвиток української літератури, мистецтва, духовної культури
Великий український письменник, людина з незвичайною, тяжкою долею, зі світовою славою поета-правдолюбця — це Тарас Шевченко. Його думки зрозумілі усім пригнобленим, усім тим, хто хоче вільного, радісного і щасливого життя. Чому ж поезія Шевченка має не тільки національне, але й світове значення?
Творчість поета-демократа у великій мірі вирішила подальший розвиток української літератури, бо не було жодного відомого письменника другої половини XIX — початку XX ст., який би не відчував впливу Т. Шевченка.
Максим Рильський зазначав, що «як пушкінський реалізм освічував шлях російській літературі, так реалізм Шевченка освічував шлях українській літературі».
Своєю славетною збіркою «Кобзар» він започаткував нову епоху не тільки в історії української літератури, а й у духовності. Думки Шевченка-поета, бор-ця-революціонера завжди звернені до майбутнього, вони надихають нові покоління. Ця людина завжди служила правді і боролася за щасливе майбутнє свого народу.
І дійсно, на той час процес становлення нової української літератури відбувався одночасно із процесом розвитку науки і культури. А твори Т. Шевченка є зразками глибокої народності, критичного реалізму. У літературі з'являються нові герої: селяни-протестанти, бунтарі, повстанці, борці проти феодального гніту. Література збагатилася новими жанрами: ліро-епічна поема, політична поезія, оповідання й повість...
Він був основоположником критичного реалізму і в українському образотворчому мистецтві. Його чудові картини, малюнки, гравюри вчили інших правдиво і багатогранно відбивати сучасну дійсність. Цінність художніх творів полягає в гострому викривальному змісті, чіткій соціальній спрямованості.
І в своїх безсмертних поезіях, і в живописних полотнах Шевченко пропагував світлі ідеали свободи, рівності; закликав народ до боротьби проти усіх гнобителів, вказував простому люду конкретний шлях цієї боротьби, тим самим впливаючи на розвиток і літератури, і мистецтва, і духовної культури.
Розгром товариства
Кирило-Мефодіївське братство проіснувало 14 місяців[Джерело?] (деякі джерела свідчать що 16 місяців, але це не так). У березні 1847 року за доносом провокатора Олексія Петрова діяльність братства була викрита, а члени заарештовані. Напередодні цієї події у будинку на Подолі, власником якого був протоієрейАндріївської церкви Завадський, з'явився новий мешканець — дев'ятнадцятирічний Олексій Петров, студент юридичного факультету Київського університету св. Володимира. Батько Петрова, жандармський офіцер Михайло, помер рано, втім устиг виховати сина. Напівсироті постійно не вистачало грошей, часом він голодував, й тому мав доволі жалюгідний вигляд. Вірогідно, це стало однією з причин, що колезький секретар Микола Гулак, який мешкав у цьому ж таки будинку, вирішив посвятити Петрова у таємниці товариства.
Якось Петров почув, як гості Гулака, а це були поміщик Микола Савич, студент Олександр Навроцький і професор Микола Костомаров, вели мову про республіканський устрій Росії. Олексій познайомився з сусідом, виявив цікавість до теми, і Гулак схибив, він довірився йому. Повідомив малознайомій особі основи конспірації товариства. Зокрема, показав Петрову золоту каблучку, на внутрішньому боці якої були слова: «В ім'я св. Кирила і Мефодія». Крім того, Гулак розповів Петрову про засади й цілі товариства, прочитав «Закон Божий» і навіть дозволив його переписати. Згодом цей документ став одним з основних доказів обвинувачення. Що не дивно, адже там містилися несумісні з імперською ідеологією думки. Наприклад: «І пропала Україна — але так тільки здається»; «Лежить в могилі Україна — але не вмерла».
28 лютого 1847 р. Олексій Петров з'явився у заступника куратора Київського навчального округу Михайла Юзефовича і зробив усний донос на членів братства. Сам Юзефович, котрий знав Костомарова, Куліша, був їхнім покровителем, тому зажадав від Петрова письмового доносу, сподіваючись, що той побоїться його зробити. Проте Петров не зламався і незабаром повернувся з детальним описом всього, що він довідався про товариство. Юзефович порадив студенту звернутися особисто до опікуна київського навчального округу — генерал-майора Траскіна (він знав, як важко потрапити до нього на прийом, тим паче звичайному студенту). Та Петров подолав усі труднощі і донос таки опинився на столі Траскіна. Той негайно відправив доповідну записку київському губернатору Бібікову. 17 березня 1847 р. губернатор направив повідомлення про донос Петрова до сумнозвісного Третього Відділення, яке, зокрема, Герцен називав «центральною шпигунською конторою». Того ж дня шеф жандармів граф Орлов повідомив про це царя і отримав наказ заарештувати Гулака.
На момент доносу Гулак уже проживав у Санкт-Петербурзі і служив у канцелярії ради університету. Арешт відбувся у його помешканні. У Гулака вилучили вже згадувану каблучку. Під час обшуку він попросився до туалету, де спробував викинути рукопис. Але слідчі знайшли його: це був «Закон божий». Серед паперів Гулака знайшли листи колишнього вчителя петербурзької гімназії Куліша та колишніх студентів Київського університету — Білозерського і Маркевича. На допитах Гулак мовчав. Його помістили до камери-одиночки Олексіївського равеліну.
20 березня 1847 року Петров у Києві робить повторний донос. Повідомляє, що студент Маркович також читав рукопис Гулака «Закон божий» і висловлювався позитивно щодо його змісту. Почалися арешти інших членів товариства. Коли жандарми прийшли до Костомарова, той сам пред'явив каблучку з написом. У квітні в Києві арештували Шевченка і відправили до Петербургу з усіма паперами та малюнками. У записах поета не знайшли жодних доказів його участі у таємному товаристві. Тоді чиновники Третього Відділення звернули увагу на зміст віршів Шевченка, особливо на «Сон». Затримали й інших учасників Кирило-Мефодіївського товариства[1].
Слідство у справі кирило-мефодіївців тривало з 18 березня до 30 травня 1847 року в Петербурзі. Тоді ж Орлов представив Миколі І доповідь у справі, яку нарекли справою «Україно-слов'янського товариства». Найтяжче було покарано Тараса Шевченка, якого віддали у солдати Окремого Оренбурзького корпусу з забороною писати і малювати. На трирічний термін було ув'язнено у Шліссельбурзькій фортеці Миколу Гулака. Микола Костомаров перебував в ув'язненні один рік, а Олександр Навроцький — півроку у В'ятській тюрмі. Інших членів братства царський режим вислав у віддалені губернії імперії під нагляд поліції, заборонивши повертатися в Україну.
Діяльність братства достовірно висвітлена у різних публікаціях самих кирило-мефодіївців, а також у працях Олександра Кониського, Сергія Єфремова, Дмитра Багалія, Михайла Грушевського, Михайла Возняка та ін.