19. Роль природного фактора в творчестве Соловьёва.

Соловьев первый обратил серьезное внимание на геополитическое положение России между Европой и Азией, или, как позднее скажут евразийцы, ее "месторазвитие". Он ставит историческое развитие народов в теснейшую связь с природными условиями и находит резкое различие в этом отношении между Западной и Восточной Европой. “На западе земля разветвлена, острова и полуострова, на западе горы, на западе много отдельных народов и государств; на востоке сплошная громадная равнина и одно громадное государство”. “Природа для Западной Европы, для ее народов была мать; для Восточной, для народов, которым суждено было здесь действовать - мачеха”.. Эта метафора часто повторяется им. Безграничность пространства Восточной Европы бросает своеобразный "вызов" русскому народу и государству, диктует им определенную логику исторического поведения. Даже при мимолетном взгляде путешественника, пересекающего где-то по Двине границу между Западной и Восточной Европой, прежде всего бросается в глаза, что Европа состоит из двух частей: западной каменной и восточной деревянной. Камень, как называли в старину горы, разбил Западную Европу на многие государства, разграничил многие народности. На великой восточной равнине нет камня, нет разнообразия народностей, и потому одно, небывалое по своей величине государство. Равнинный безбрежный ландшафт России, ее слабая заселенность порождали еще одну социальную закономерность, не знакомую Западной Европе, - стихийную колонизацию, которая двигалась с юго-запада на северо-восток, т.е. от благоприятных к неблагоприятным условиям, вплоть до Ледовитого и Тихого океана. Но дойдя до предела, Россия нашла в себе силы вернуться на запад в Европу. Таким образом, вынужденная колонизация способствовала быстрому территориальному росту страны, что накладывало на нее бремя великого государства , требующего огромных ресурсов для поддержания в нем экономической и политической стабильности. В качестве основных факторов исторического развития Соловьёв называл «природу страны», «природу племени» и «ход внешних событий». Из противопоставления преобладания леса в Восточной и камня в Западной Европе Соловьёв вывел своеобразие исторической жизни Древней Руси. «Борьбу леса со степью», «нападение кочевников-азиатцев» С считал другой причиной сравнительной отсталости в развитии Руси. Однако Соловьёв признавал за географическим условиями способность лишь задержать, но не изменить самую линию развития и, в отличие от позитивистской социологии, толковал роль природного фактора ограничительно. Под «природой племени» Соловьёв понимал особые качества, присущие определённому народу. Русский народ Соловьёв относит к числу народов - «избранников истории», к числу «исторических» народов, вносящих своё, новое, творческое начало в историю.

20. Соловьёв о великом человеке.

Соловьёв в основном правильно оценивал роль таких выдающихся борцов за независимость русской земли и строителей русского государства, как Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван III, Иван IV, Пётр I. В освещении деятельности Петра I в «Истории» и в «Публичных чтениях о Петре Великом» он подчиняет роль личности условиям народной жизни эпохи, объявляет её выразителем исторически сложившихся народных сил. Впрочем, ему не удаётся избежать известного противоречия: Пётр I остаётся для него самостоятельной движущей силой истории, революционером на троне. В то же время в своих «Записках» Соловьёв сумел дать очень острую характеристику «русским благочестивейшим и самодержавнейшим папашам и мамашам», начиная с «мудрой мамаши Екатерины II»; он заклеймил показной либерализм Александра I, который хотел своих подданных «выпустить на волю - под надзор Аракчеева», показал казарменный режим Николая I, который «был воплощённое „не рассуждать!», и достаточно трезво оценил реформаторскую деятельность Александра II.

Гений Петра выявился в ясном уразумении своего народа и своего собственного дела; он осознал, что его обязанность - вывести слабый, бедный почти неизвестный народ из этого печального положения посредством цивилизации. Трудность дела представилась ему во всей полноте по возвращении из-за границы, когда он смог сравнить виденное им на западе с тем, что он нашел в России. Ясно осознав, что русский народ должен пройти трудную школу ученичества, для того чтобы стать вровень с европейской цивилизацией, Петр не усомнился поставить всю страну в это положение, но в то же время он сумел уравновесить невыгоды этого положения славою и величием Отечества. В “Публичных чтениях о Петре Великом” Соловьев развивает эту тему, увязывая подлинное величие личности с самосознанием народа. “Великий человек является сыном своего времени, своего народа, он теряет свое сверхъестественное значение, его деятельность теряет характер случайности, произвола; он высоко поднимается как представитель своего народа в известное время, носитель и выразитель народной мысли; деятельность его получает великое значение, как удовлетворяющая сильной потребности народной, выводящая народ на новую дорогу, необходимую для продолжения его исторической жизни. При таком взгляде на значение великого человека и его деятельности высоко понимается народ, его жизнь. История является цельною, органическою, неподверженною произволу, капризу одного сильного средствами человека, который может остановить известный ход развития и толкнуть народ на другую дорогу вопреки его народной воле. История народа становится достойной изучения”. Настаивая на обусловленности роли великого человека самопознанием народом своих глубинных интересов, Соловьев практически отвечал на критику славянофильствующих публицистов и историков, обвинявших его в том, что он смотрит на государство и его вождей через голову народа, пренебрегая его прошлым. На конкретном историческом материале Соловьев стремился доказать и показать, что успех исторического развития страны обусловлен соответствием разума и воли стоящего во главе ее великого человека.