21,22,23,24) Состав сложного суждения

Сложные суждения состоят из ряда простых («Человек не стремится к тому, во что не верит, и любой энтузиазм, не подкрепляясь реальными достижениями, постепенно угасает»), каждое из которых в математической логике обозначается латинскими буквами (A, B, C, D… a, b, c, d…). В зависимости от способа образования различают конъюнктивные, дизъюнктивные, импликационные, эквивалентные и отрицательные суждения.

Дизъюнктивные суждения образуются с помощью разделительных (дизъюнктивных) логических связок (аналогичных союзу «или»). Подобно простым разделительным суждениям, они бывают:

• нестрогими (нестрогая дизъюнкция), члены которой допускают совместное сосуществование («то ли…, то ли…»). Записывается как ;

• строгими (строгая дизъюнкция), члены которой исключают друг друга (либо одно, либо другое). Записывается как .

Импликационные суждения образуются с помощью импликации, (эквивалентно союзу «если …, то»). Записывается как или ab. В естественном языке союз «если …, то» иногда является синонимом союза «а» («Погода изменилась и, если вчера было пасмурно, то сегодня не одной тучи») и, в таком случае, означает конъюнкцию.

Конъюнктивные суждения образуются с помощью логических связок сочетания или конъюнкции (эквивалентно запятой или союзам «и», «а», «но», «да», «хотя», «который», «зато» и другим). Записывается как .

Эквивалентные суждения указывают на тождественность частей суждения друг другу (проводят между ними знак равенства). Помимо определений, поясняющих какой-либо термин, могут быть представлены суждениями, соединенными союзами «если только», «необходимо», «достаточно» (например: «Чтобы число делилось на 3, достаточно, чтобы сумма цифр, его составляющих, делилась на 3»). Записывается как (у разных математиков по-разному, хотя математический знак тождества всё-таки ).

Отрицательные суждения строятся с помощью связок отрицания «не». Записываются либо как a ~ b, либо как a b (при внутреннем отрицании типа «машина не роскошь»), а также с помощью черты над всем суждением при внешнем отрицании (опровержении): «не верно, что …» (a b).

25,26)Отношения совместимости:

• Эквивалентная совместимость - суждения имеют одинаковые логические характеристики

• Частичная совместимость – суждения могут быть одновременно истинными ,но не могут быть одновременно ложными

• Подчинение :

1. при истинности общего суждения частное всегда будет истинным

2. при ложности частного суждения общее суждение также будет ложным

Отношения несовместимости:

• Противоположные(контрарные) суждения-суждения которые одновременно могут быть истинными ,но могут быть одновременно ложными

• Противоречащие(контрадикторные) суждения- суждения которые одновременно не могут быть ни истинными ни ложными

27) 28) Модальность-это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени его обоснованность логическом или фактическом статусе об оценочных и других его характеристиках

Виды:Алетическая модальность- это выраженная в суждении в терминах необходимости- случайности либо возможности- невозможности информация о логических или фактической обусловленности суждений

Деонтическая модальность- это выраженная в суждениях просьба приказ и предписание побуждающее кого либо к конкретности действий

Эпистемическая модальность- это выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени его обоснования

29,30,31 ) Вопрос – это логическая форма, включающая исходную информацию с одновременным указанием на ее недостаточность с целью получения новой информации в виде ответа. Например, чтобы оценить следственную ситуацию, следователю необходимо ответить на вопросы: а) какие обстоятельства, в какой мере установлены по делу и насколько ясна сущность расследуемого события? б) какие сведения об источниках других доказательств имеются в его распоряжении? в) насколько очевидны пути и способы дальнейшего расследования?

Ее элементами являются: 1) искомое знание; 2) исходное знание (базис или предпосылка вопроса); 3) требование перехода от незнания (непонимания) к знанию (пониманию), от исходного к искомому знанию.

1. По степени выраженности знания в тексте вопросы могут быть явными и скрытыми. Явный вопрос выражается в языке полностью вместе со своими предпосылками и требованием установить неизвестное. Скрытый вопрос выражается лишь своими предпосылками, а требование устранить неизвестное восстанавливается после осмысления предпосылок вопроса

2. По своей структуре вопросы подразделяются на простые и сложные. Простой вопрос структурно предполагает только одно суждение. Он не может быть расчленен на элементарные вопросы. Сложный вопрос образуется из простых с помощью логических союзов «и», «или, «если, то» и др

3. По способу запроса неизвестного знания различают уточняющие и восполняющие вопросы. Уточняющие вопросы (или «ли»-вопросы) направлены на выявление истинности выраженных в них суждений. Во всех этих вопросах присутствует частица «ли», включенная в словосочетания «верно ли», «действительно ли», «надо ли» и т.д. Восполняющие вопросы предназначены для выявления новых свойств у исследуемого объекта, для получения новой информации. 4. По количеству возможных на них ответов вопросы бывают открытые и закрытые. Открытый вопрос - это вопрос, на который существует неопределенное множество ответов. Закрытым называется вопрос, на который имеется конечное, чаще всего достаточно ограниченное количество ответов. Эти вопросы широко используются в судебной и следственной практике, в социологических исследованиях. Например, вопрос «Как читает лекции этот преподаватель?» - открытый вопрос, так как на него можно дать множество ответов. Его можно перестроить с тем, чтобы «закрыть»: «Как читает лекции этот преподаватель (хорошо, удовлетворительно, плохо)?».

5. По отношению к познавательной цели вопросы могут быть подразделены на узловые и наводящие. Вопрос является узловым, если верный ответ на него служит непосредственно достижению цели. Вопрос является наводящим, если верный ответ каким-то образом подготавливает или приближает человека к пониманию узлового вопроса, которое, как правило, оказывается зависящим от освещения наводящих вопросов

6. По правильности постановки вопросы делятся на корректные и некорректные. Корректный вопрос – это вопрос, предпосылкой которого является истинное и непротиворечивое знание. Некорректный вопрос основан на предпосылке ложного или противоречащего суждений, или суждения, смысл которого не определен. Различают два вида логически некорректных вопросов: тривиально некорректные и нетривиально некорректные). Вопрос является тривиально некорректным, или бессмысленным, если он выражается предложением, содержащим неясные (неопределенные) слова или словосочетания. Вопрос называется нетривиально некорректным, если его предпосылкой является ложное утверждение. На такой вопрос нельзя дать истинного ответа

при постановке вопросов следует соблюдать следующие правила:

1) Вопросы необходимо ставить корректно. Они должны быть правильно сформулированы по содержанию и форме

2) В соответствии с вопросом следует предусмотреть альтернативность ответа («да» или «нет») на уточняющие вопросы.

3) Вопрос формулируется кратко и ясно.

4) Вопрос должен быть простым.

5) В сложных разделительных вопросах необходимо перечисление всех альтернатив.

6) При формулировке вопросов следует отличать их обычную постановку от риторической.

32)Ответ - это суждение, вызванное вопросом. Основными функциями ответа являются: а) уменьшение неопределенности, заключенной в вопросе, или б) указание на неправильную постановку вопроса. При этом один и тот же вопрос может иметь много разных ответов, не равнозначных по своим логико-информационным характеристикам.

Виды ответов:

• По области поиска ответы делятся на прямые и косвенные. Прямым называется ответ, который берется непосредственно из области поиска ответов, без дополнительных сведений или рассуждений. Косвенный ответ берется из более широкой области, нежели область поиска ответов, он связан с прямым ответом некоторым логическим отношением по истинности.

• По объему информации различают полные и частичные ответы. Полный ответ без остатка устраняет сообщаемую вопросом неопределенность и делает неизвестное известным. Частичный ответ только в некоторой степени устраняет сообщаемую вопросом неопределенность и приближает превращение неизвестного в известное

• по отношению к вопросу различают ответы по существу вопроса и ответы не по существу вопроса, когда ответ на поставленный вопрос подменяется рассуждением, логически с вопросом не связанным.

• По степени точности ответы могут быть определенными и неопределенными,

• по грамматической структуре – краткими и развернутыми

• по семантической характеристике — истинными или ложными

33)Умозаключение – форма мышления посредством которого из одного или нескольких суждений связанных между собой с логической необходимостью выводится новое суждение

Структура:

1. Исходное знание, содержащееся в посылках

2. Обосновывающее знание, выражающееся в правилах умозаключения

3. Выводное знание, выражающееся в заключении или выводе

Виды:По направлению логического следования.

1. Дедуктивные (от общего к частному).(непосредственная ,опосредованное)

2. Индуктивные (от частного к общему).(полная,неполные)

3. Трансдуктивные (от одной степени общности к такой же степени общности).

4. Аналогии(свойств, суждений, строгая, права, закона, ложная)

По достоверности вывода.1 Достоверные. 2 Правдоподобные.

По числу посылок. 1. Непосредственные.2. Опосредственные.

34,35,36,37)Непосредственное дедуктивное умозаключение- вывод заключается из одной посылки путем ее преобразования

Превращение - разновидность непосредственного умозаключения, в котором изменяется качество посылки без изменения ее количества. Оно осуществляется двумя способами:

а) путем двойного отрицания, которое ставится перед связкой и перед предикатом:

S есть Р → S не есть не-Р

б) путем перевода отрицания из предиката в связку:

S есть не-Р → S не есть Р

Обращение - непосредственное умозаключение, в котором происходит перемена мест субъекта и предиката при сохранении качества суждения. Обращение подчиняется правилу распределенности терминов: субъект распределен в общих и не распределен в частных суждениях, предикат распределен в отрицательных и не распределен в утвердительных суждениях. В соответствии с этим правилом суждения, различные по количеству и качеству, обращаются следующим образом:

Все S есть Р → Некоторые Р есть S

Ни одно S не есть Р→ Ни одно Р не есть S

Некоторые S есть Р→ Некоторые Р есть S

Противопоставление предикату - непосредственное умозаключение, которое предполагает получение заключения, где субъектом является понятие, противоречащее предикату исходного суждения, а предикатом является субъект исходного суждения.

Заключение, полученное путем противопоставления предикату, зависит от количества и качества исходного суждения. В соответствии с этим данный вид непосредственного умозаключения осуществляется следующим образом:

• Все S есть Р → Ни одно не-Р не есть S

• Ни одно S не есть Р→ Некоторые не-Р есть S

• Некоторые S не есть Р → Некоторые не-Р есть S

Умозаключение по логическому квадрату - это такой вид непосредственных умозаключений, который позволяет получать вывод, учитывая свойства отношений между категорическими суждениями А, Е, I, О. При этом устанавливается следование истинности или ложности одного суждения из истинности или ложности другого суждения в соответствии с теми логическими законами, которые проявляют себя в соответствующих отношениях. Смысл умозаключений по логическому квадрату состоит в том, что знание зависимости истинности или ложности одних суждений от истинности или ложности других помогает делать правильные выводы в процессе рассуждения. Эти выводы основаны на определенных правилах, нарушение которых приводит к ошибкам, выражающимся в том, что ложные суждения принимаются за истинные, а истинные за ложные.

38) Простой категорический силлогизм - это такой вид дедуктивного умозаключения, в котором из двух истинных категорических суждений, связанных общим термином, получается третье суждение - вывод, являющийся категорическим суждением.

В основе вывода по категорическому силлогизму лежит аксиома силлогизма: «Все, что утверждается или отрицается о роде (классе), необходимо утверждается или отрицается о виде (или члене данного класса), принадлежащем к данному роду».

Как и в суждениях, категорический силлогизм имеет термины. Но если в суждениях их два, то в категорическом силлогизме - три. Различают меньший, больший и средний термины.

Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является субъектом.

Большим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом. Меньший и больший термины называются крайними и обозначаются соответственно латинскими буквами S (меньший термин) и Р (больший термин). Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой; посылка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой.

Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении. Средний термин обозначается латинской буквой М. Средний термин служит для сравнения большего термина с меньшим и установления логической связи между посылками. Сами по себе эти термины не могут быть сравниваемы.

40) Правила:1.Большая посылка должна быть общей.2.Меньшая посылка должна быть утвердительной

41,42,43) Первая фигура - разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место субъекта в большей посылке (М-Р) и место предиката в меньшей (S-M), Первая фигура является наиболее распространенной формой силлогизма, она позволяет сопоставить частное знание, указанное в меньшей посылке, с общим знанием, которое содержится в большей посылке. Правила первой фигуры: 1) меньшая посылка должна быть утвердительной (А, I); 2) большая посылка должна быть общей (А, Е).

Вторая фигура - разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место предиката в обеих посылках (Р - М, S - М),.Правила второй фигуры: 1) одна из посылок должна быть отрицательной (Е, О); 2) большая посылка должна быть общей (А, Е).

Третья фигура - разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место субъекта в обеих посылках (М - Р; М - S). Его схема:Третья фигура обычно используется в тех случаях, когда требуется сделать вывод из двух общих суждений, в которых мыслится один и тот же предмет. Она также может быть применима для опровержения отдельных общих положений. Правила третьей фигуры: 1) меньшая посылка должна быть утвердительной (А, I); 2) заключение должно быть частным (I, О).

44,45,46)Условное умозаключение (условный силлогизм) - это такой вид опосредованного дедуктивного умозаключения, в котором по крайней мере одна из посылок - условное суждение.

Выделяют чисто условные и условно-категорические умозаключения.Чисто условным умозаключением называется такое опосредованное умозаключение, в котором обе посылки и заключение являются условными суждениями. Его логическая структура такова:

Если а, то в __ Если в, то с__ Если а, то с

Вывод в чисто условном умозаключении основывается на правиле: следствие следствия есть следствие основания.

Условно-категорическим называется такое умозаключение, в котором одна из посылок - условное, а другая посылка и заключение - категорические суждения. Его логическая структура такова:

Если а, то в___а___в

Данный вид умозаключения имеет два модуса - утверждающий и отрицающий. Каждый из них встречается в двух формах: правильной и неправильной. В правильных формах выводы имеют достоверный характер, а в неправильных - вероятностный.

Правильная форма утверждающего модуса - это разновидность условно-категорического умозаключения, в которой ход умозаключения направлен от утверждения основания условной посылки к утверждению следствия условной посылки.

Неправильной формой утверждающегося модуса является разновидность условно-категорического умозаключения, в которой ход умозаключения направлен от утверждения следствия к утверждению основания.

Правильная форма отрицательного модуса - это разновидность условно-категорического умозаключения, в которой ход умозаключения направлен от отрицания следствия к отрицанию основания.

Неправильная форма отрицающего модуса - это разновидность условно-категорического умозаключения, в которой ход умозаключения направлен от отрицания основания к отрицанию следствия.

Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок - разделительное, а другая посылка и заключение - категорические суждения. Разделительно-категорическое умозаключение имеет два модуса: утверждающе-отрицающий и отрицающе-утверждающий.

Утверждающе-отрицающий модус - это разновидность разделительно-категорического умозаключения, в котором путем утверждения одного из членов разделительного суждения производится отрицание всех остальных. Его логическая структура такова:

а или в, или с____а____не-в и не-с

В умозаключении по этому модусу необходимо соблюдать следующее правило: разделительная посылка должна представлять собой строгую дизъюнкцию.

Отрицающе-утверждающий модус - это разновидность разделительно-категорического умозаключения, в которой путем отрицания всех членов разделительного суждения, кроме одного, производится утверждение оставшегося члена. Его логическая структура такова:

а или в, или с__не-а и не-в__с

В умозаключении по этому модусу необходимо соблюдать следующее правило: в большей посылке должны быть перечислены все возможные альтернативы, иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным суждением.

47) Силлогизм с пропущенной посылкой или заключением называется сокращенным силлогизмом, или энтимемой Пропущенной может быть не только большая, но и меньшая. посылка, а также заключение. Энтимема в переводе с греческого буквально означает «в уме».

В зависимости от того, какая часть силлогизма пропущена, различают три вида энтимемы: с пропущенной большей посылкой, с пропущенной меньшей посылкой и с пропущенным заключением. Форму энтимемы принимают также умозаключения, посылками которых являются условные и разделительные суждения

48,49,50)Индукция— процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему. Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не строго через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления.

Различают полную индукцию — метод доказательства, при котором утверждение доказывается для конечного числа частных случаев, исчерпывающих все возможности, и неполную индукцию — наблюдения за отдельными частными случаями наводят на гипотезу, которая, конечно, нуждается в доказательстве. Также для доказательств используется метод математической индукции.

Полная индукция. В полной индукции мы заключаем от полного перечисления видов известного рода ко всему роду; очевидно, что при подобном способе умозаключения мы получаем вполне достоверное заключение, которое в то же время в известном отношении расширяет наше познание; этот способ умозаключения не может вызвать никаких сомнений. Отождествив предмет логической группы с предметами частных суждений, мы получим право перенести определение на всю группу.

Схема полной индукции: Множество А состоит из элементов: А1, А2, А3.

А1 имеет признак В , А2 имеет признак В , А3 имеет признак В

Следовательно, все элементы множества А имеют признак В.

Неполная индукцияМетод обобщения признаков некоторых элементов для всего множества, в который они входят. Неполная индукция не является доказательной с точки зрения формальной логики, может привести к ошибочным заключениям. Вместе с тем, неполная индукция является основным способом получения новых знаний. Доказательная сила неполной индукцией ограничена, заключение носит вероятностный характер, требует приведения дополнительного доказательства.

Схема неполной индукции: А1 имеет признак В , А2 имеет признак В , А3 имеет признак В

А1, А2, А3,… ,Аn принадлежат множеству А.

Следовательно, вероятно, А4 и остальные элементы множества А имеют признак В.

51) Популярную индукцию иначе называют индукцией через простое перечисление, когда из наблюдения сходного признака у отдельных предметов и отсутствия противоречащего случая делается общий вывод о принадлежности этого признака всем предметам известного рода. Ход умозаключения здесь можно выразить так: насколько известно, исключений из данного положения не встречалось, следовательно, оно может иметь общее значение. Основанием для общего вывода в этой индукции служит незнание противоречащих случаев. Популярную индукцию можно определить так: это умозаключение, в котором общий вывод о классе предметов делается на том основании, что среди наблюдаемых фактов не встретилось ни одного, противоречащего обобщению. Однако отсутствие противоречащих случаев еще не может служить гарантией того, что они вообще не существуют. При более тщательном наблюдении они могут быть обнаружены, и прежний вывод окажется ложным. Поэтому индукция через простое перечисление считается наиболее ненадежным видом индуктивных умозаключений. Сколько бы явлений ни было охвачено наблюдением, всегда остается возможность встретить факт, противоречащий обобщению. Однако это не означает, что индукция через простое перечисление вообще непригодна для научного познания. В истории науки известно немало случаев, когда выводы, ставшие впоследствии научными положениями, были получены первоначально в форме индукции через простое перечисление.

52,53,54,55,56)научной индукцией называется умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств. Вывод о признаках класса предметов делается в этой индукции на основе исследования внутренней обусловленности этих признаков у части предметов данного класса. Если в индукции через перечисление наблюдаемые объекты берутся стихийно, без всякой системы отбора, и поэтому обнаруженная общность признаков может оказаться случайной, а индуктивное обобщение — необоснованным, то в индукции через отбор эти недостатки исключаются путем изучения методически отобранных наиболее типичных явлений.

Методы:1) Метод сходства- если два или более исследуемых явления сходны только в одном обстоятельстве то это обстоятельство вероятно и есть причина (часть причины) данного явления

-А есть причина а

При условиях АВС возникает явление а

При условиях АDЕ возникает а

Вероятно В является D

2) Метод различия –по методу различия сравнивают два случай в одном из которых исследуемое явление наступает а в другом не наступает при этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоятельством а все другие являются сходными

ABCM вызывает d

ABC не вызывает d

Вероятно, M является причиной d

3)Соединенный метод сходства и различия – этот метод предстваляет собой комбинацию методов сходства и различия, когда путем анализа множества случаев обнаруживают как сходное в различном, так и различное в сходном

1. ABC вызывает d

2. MFB вызывает d

3. MBC вызывает d

4. AC не вызывает d

5. MF не вызывает d

6. MC не вызывает d

Вероятно , B является причиной d

4)Метод сопутствующих изменений- если какое-либо явление изменяется определенным образом всякий раз когда изменяется предшествующее ему явление вероятно изменяется само исходное действие

A₁BC возникает a₁

A₂BС возникает a₂

A есть причина a

5)метод остатков- применение метода связано с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного действия при условии что причины вызывающие другие части этого действия уже выявлены

ABC вызывает xyz

A вызывает x

B вызывает y

Вероятно, С вызывает z

57,58)Умозаключение по аналогии- такое умозаключение в котором мысль развивается от знаний одной степени общности к знанию такой же степени общности а заключение вытекает из посылок носит вероятностный характер

Объект А обладает признаками abcd

Объект B обладает признаками abc

Вероятно B обладает признаком d

Виды: А) В зависимости от характера переносимой информации:

1. Аналогия предметов- умозаключение в котором объектом уподобления выступают два сходных единичных предмета а переносимым признаком –признак одного из них

2. Аналогия отношений- умозаключение в котором объектом уподобления выступают сходные отношения между двумя парами предметов а переносимым признаком - признак одного из этих отношений

Б) По характеру выводного знания:

1. Строгая аналогия- предполагает необходимый связи признаков сходства с переносимым признаком

2. Нестрогая аналогия _ зависимость между сходным и переносимыми признаками мыслиться как необходимая лишь с меньшей степенью вероятности

3. Ложная аналогия_ у сравниваемых предметов обнаружено малое количество сходных признаков когда связь между сходными и переносимым признаками установлена в слабо форме

В)По характеру выражения содержания выводного знания:

1. Развернутая аналогия - умозаключение в котором заключение выражено в полной форме

2. Свернутая аналогия - умозаключение в котором заключение выражается не в полной форме

Г) В правовой сфере:

1. Аналогия права- суд ввиду отсутствия прямого указания в законе о способе решения данного вопроса обращается к имеющимся решениям по аналогичным вопросам

2. Аналогия закона – это юридическая оценка деяния не предусмотренного законом по той норме под некоторые признаки которой данное деяние подходит

59,60,61,62)Закон тождества - это логический закон, согласно которому мысль (будь то понятие, суждение или умозаключение), введенная однажды в рассуждение, должна оставаться неизменной, однозначно понимаемой на протяжении всего последующего рассуждения, каким бы продолжительным оно ни являлось. То есть, сколько бы раз ни повторялась одна и та же (!) мысль, она должна пониматься одним и тем же способом. Закон тождества требует: он запрещает непроизвольное, неконтролируемое, скрытое изменение содержания наших мыслей. Этот закон запрещает обман, невнимательность, своего рода логическую халатность. Закон тождества требует однозначности, определенности мысли, не покушаясь, при этом, на необходимость развития предметного содержания мышления. Он задает одно из формальных условий для этого.

Закон непротиворечия (противоречия, как он назывался в старых учебниках) - это логический закон, согласно которому не могут быть одновременно истинными взаимно исключающие друг друга мысли: "В данный момент снег идет" и "В данный момент снег не идет", "Этот цветок роза" и "Этот цветок ромашка" и т.п. С точки зрения логики объединение таких мыслей может быть только ложным, и ни в коем случае не истинным. Закон непротиворечия - суровый контролер наших рассуждений. Именно от его соблюдения зависит исходная согласованность наших мыслей, продолжающая линию закона тождества на устойчивость нашего мышления.

Закон исключенного третьего - это закон традиционной формальной логики, согласно которому из двух формально противоречащих друг другу мыслей (мысли и ее формального отрицания, А и не-А) одна обязательно должна быть истинной, а вторая ложной. Закон исходит из общетеоретического допущения, что всякий предмет, вещь могут либо обладать (хотя бы в какой-то степени), либо не обладать некоторым (произвольным) признаком: быть или не быть человеком, цветком, розой, ромашкой и так далее. Поэтому с этим законом нужно быть осторожным в ситуациях, где дают о себе знать переходные состояния вещей, когда каких-либо их признаков еще нет, но сказать, что они не проявляются никак тоже уже неверно. Границами этого закона являются ситуации, для которых строго установлено соответствующими исследованиями, имеет или не имеет место тот или иной признак у той или иной вещи.

Закон достаточного основания - это закон, согласно которому, чтобы считать некоторую мысль истинной или ложной, мы должны располагать некоторым строгим доказательством. Под доказательством при этом понимается специальная процедура установления соответствия мысли действительности. Так, чтобы в данный момент убедиться, что мысль "На улице светит солнце" истинна, достаточно выглянуть на улицу и убедиться (с помощью органов чувств), что это на самом деле так. Так устанавливается (т.н. остенсивное доказательство) истинность многих сиюминутных положений. Но совсем иначе выясняется истинность (ложность) положений типа: "Вчера в это время на улице светило солнце", "Завтра в это же время будет солнечно" и т.п. Причем, если для выяснения истинность первой из них - "Вчера..." можно обратиться к своей собственной памяти, памяти других людей, в частности к сотрудникам гидрометеослужбы, что уже является опосредованным способом установления истины, то в отношении истинности второй мысли - "Завтра..." - этого сделать невозможно. Здесь может идти речь только о предположении, прогнозе. Предположение же или прогноз могут носить только вероятностный характер.

63,64,65,66,67)Гипотеза — это предположение о причине конкретных явлений, истинность которого в современном состоянии науки не может быть доказана, однако это предположение объясняет данные явления, которые без него необъяснимы.

Гипотеза может прекратить существование в случаях:

• когда она после своего подтверждения превратится в истинное знание и станет частью теории;

• когда гипотезу уже опровергли, и поэтому она становится знанием, но ложным.

Составляющие структуры гипотезы:

• основание гипотезы, т.е. совокупность фактов или ранее установленных утверждений, на которых базируется предположение;

• форма гипотезы, т.е. вся совокупность умозаключений, ведущих от основания гипотезы к основному предположению;

• предположение (или гипотеза в узком смысле слова), т.е. выводы из фактов и утверждений, которые обосновывают гипотезу.

В зависимости от основания существует несколько видов гипотез:

• общая, объясняющая причину явления или группы явлений в целом;

• частная, объясняющая некоторую отдельную сторону (свойство) явления или события.

Разновидностью частной гипотезы служит версия.Версия — одно из множества возможных и не совпадающее с другими объяснение или толкование некоторого факта, явления, события.

Существуют также гипотезы научные и рабочие.

• Научная гипотеза объясняет закономерности развития явлений природы, общества и мышления и должна отвечать следующим требованиям:

1. быть единственным аналогом процесса, явления;

2. давать объяснение как можно большему числу обстоятельств, которые связаны с этим явлением;

3. оказаться в состоянии предсказывать другие явления, не входящие в число тех, на основе которых она строилась изначально.

• Рабочая гипотеза — это временное предположение или допущение, которым пользуются при построении гипотезы.

Построение гипотезы и этапы ее развития:

1-й этап. Выделение группы фактов, которые не укладываются в прежние теории или гипотезы и должны быть объяснены новой гипотезой.

2-й этап. Формулировка гипотезы (или гипотез), т.е. предположений, которые объясняют данные факты.

3-й этап. Выведение из данной гипотезы всех вытекающих из нее следствий.

4-й этап. Сопоставление выведенных из гипотезы следствий с имеющимися наблюдениями, результатами экспериментов, с научными законами.

5-й этап. Превращение гипотезы в достоверное знание или в научную теорию, если подтверждаются все выведенные из гипотезы следствия и не возникает противоречия с ранее известными законами науки.

Способы подтверждения гипотез.

1. Самым действенным способом подтверждения гипотезы является обнаружение предполагаемого объекта, явления или свойства, которое является причиной рассматриваемого явления.

При расследовании уголовных дел о хищениях, а т.ж. о разбое, бандитизме, спекуляции важной задачей судебно-следственных органов является обнаружение приобретенных или накопленных преступным путем вещей, ценностей и денежных сумм. Эти ценности и вещи, как правило, прячутся или реализуются преступниками. В связи с этим и возникают частные версии о местонахождении таких вещей и ценностей.

2. Основной способ подтверждения гипотез - выведение следствий и их верификация. В процессе верификации большая роль принадлежит различным экспериментам. Эксперимент учитывает чаще всего влияние не одного фактора, а многих, поэтому надо планировать эксперимент так, чтобы результат был получен за более короткое время, более эффективно и по возможности не дорого.

3. Косвенный способ превращения гипотезы в достоверное знание состоит в опровержении всех ложных гипотез, после чего заключают об истинности одного оставшегося предположения. Для этого применяется разделительно-категорическое умозаключение, отрицающе-утверждающий модус. Структура его та же, что и при косвенном доказательстве.

68,69,70,71)Доказательство — это логическая операция обоснования на истинности утверждения с помощью фактов и других истинных связанных с ним суждений. Основу доказательства составляют следующие положения:

1. Тезис — утверждение, истинность которого надо доказать

2. Аргументы и факты — это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса

3. Демонстрация (форма доказательства) — способ обоснованной логической связи между утверждаемым тезисом и аргументами

При прямом доказательстве задача состоит в том, чтобы подыскать такие убедительные аргументы, из которых по логическим правилам по­лучается тезис.В построении прямого доказательства можно выделить два связанных между собою этапа: отыскание тех, признанных обос­нованными утверждений, которые способны быть убедительны­ми аргументами для доказываемого положения; установление логи­ческой связи между найденными аргументами и тезисом.

Косвенное доказательство устанавливает справедливость тезиса тем, что вскрывает ошибочность противоположного ему допущения, антитезиса. В косвенном доказательстве рассуждение идет как бы окольным путем. Вместо того чтобы Прямо отыскивать аргументы для выве­дения из них доказываемого положения, формулируется антитезис, отрицание этого положения. Далее тем или иным способом пока­зывается несостоятельность антитезиса. По закону исключенного третьего, если одно из противоречащих друг другу утверждений ошибочно, второе должно быть верным. Антитезис ошибочен, зна­чит, тезис является верным. Поскольку косвенное доказательство использует отрицание до­казываемого положения, оно является, как говорят, доказательством от противного.

Опровержение – это обоснование ложности определенного суждения. Опровержение высказывания есть доказательство его отрицания. Суждение, которое пытаются опровергнуть, в логике называют тезисом опровержения. Высказывания, с помощью которого опровергают данный тезис, называют аргументами опровержения. Существует три способа опровержения: 1) опровержение тезиса (прямое и косвенные); 2) критика аргументов; 3) выявление несостоятельности демонстрации.

При опровержении тезиса можно использовать следующие два способа: опровержение фактами и сведение к абсурду. Доказывается ложность или несостоятельность аргументов, выдвинутых оппонентом в процессе обоснования своей позиции. Демонстрируются ошибки в форме доказательства, например, когда между тезисом и приведенными аргументами нет логической связи. В этом случае тезис так и остается не доказанным оппонентом.

В процессе доказательства и опровержения необходимо соблюдать определенные правила относительно тезиса, аргументов и демонстрации

Правила относительно тезиса

1. Тезис должен быть суждением четким и определенным по содержанию.

2. Тезис должен оставаться тождественным, т. е. одним и тем же на протяжении всего доказательства.

3. Тезис не должен содержать логического противоречия.

4. Тезис не должен находиться в логическом противоречии с высказанными ранее суждениями по данному вопросу.

5. Тезис должен быть обоснован фактами.

6. Тезисом не должно быть суждение очевидное, так как то, что достоверно само по себе, не требует доказательств.

7. Тезис должен определить весь ход доказательства так, чтобы то, что в результате будет доказано, было именно тем, что требовалось доказать.

Правила относительно аргументов

первое правило: аргументы должны быть суждениями истинными.

Помимо истинности аргумент должен удовлетворять еще двум требованиям:

• быть достаточным основанием для доказываемого положения;

• быть мыслью, истинность которой доказана самостоятельно, независимо от доказываемого положения.

Правила относительно демонстрации

Демонстрация осуществляется всегда в форме того или иного умозаключения. Поэтому при построении доказательств и опровержений необходимо соблюдать правила умозаключений.

Основные ошибки в доказательстве. Ошибки относительно тезиса

1. Подмена тезиса

2. Довод к человеку

3. Довод к публике

4. Кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает

Ошибки относительно аргументов

1. Ложный аргумент или основное заблуждение

2. Предвосхищение основания

3. Не следует, не вытекает

4. От сказанного в относительном, условном смысле к сказанному безотносительно, в абсолютном смысле. Или: от сказанного в принципе к сказанному во всех без исключения случаях.

5. Круг в доказательстве ( Или: тавтология в доказательстве, т. е. то же через то же, повторение того же самого или одного того же (idem per idem).

Ошибки, связанные с демонстрацией 1. Поспешное обобщение. 2. Учетверение терминов.

72)Паралогизм (др.-греч. παραλογισμός — ложное умозаключение) — случайная, неосознанная или непреднамеренная логическая ошибка в мышлении (в доказательстве, в споре, диалоге), возникающая при нарушении законов или правил логики и приводящая к ошибочному выводу (заключению).

Софизм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость») — ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу.