§ 39. Вопросы и задания

1. Сравните политику Ю. В. Андропова и М. С. Горбачева.

2. Что вы понимаете под термином «ускорение» в политике М. С. Горбачева? Почему оно не принесло ожидаемого результата? Могло ли ускорение при ином стечении обстоятельств привести к позитивным сдвигам в развитии советского общества?

3. Составьте тезисы ответа по теме: «Сущность перестройки».

4. Сравните мероприятия перестройки с экономическими реформами 1960-х гг.

5. Назовите факторы, действующие в разных сферах общественной жизни, которые препятствовали перестройке. Можно ли назвать их факторами объективного характера?

§ 40. Развитие гласности и демократии в ссср

1. Что такое цензура? Какую роль она играла в советском обществе?

2. Охарактеризуйте сущность правового государства.

Идее гласности было уделено большое внимание на XXVI съезде КПСС (1986), однако ее понимание носило ограниченный характер. Предполагалось, что гласность должна быть средством укрепления социализма, упрочения веры масс в возможность искоренения негативных явлений в обществе и соответственно повышения активности граждан. Имелось в виду, что средства массовой информации (СМИ) будут более подробно информировать людей о деятельности руководства страны, ее проблемах и трудностях, мерах инициаторов перестройки по их преодолению.

РАСШИРЕНИЕ ГЛАСНОСТИ

Первые шаги гласности давались с большим трудом. Критические выступления, так или иначе затрагивавшие интересы партийно- государственной элиты, вызывали ее недовольство. Гласность, особенно в местной (областной, районной, городской) печати, ограничивалась привычкой редакторов и журналистов к самоцензуре, давлением партийных руководителей на СМИ.

Главным фактором развития гласности стала поддержка сверху. Сменилось руководство многих центральных изданий (в частности, главной партийной газеты «Правда», теоретического органа ЦК КПСС - журнала «Коммунист» и др.), возглавленных сторонниками перестройки. Тон их выступлений во многом определял общую линию СМИ.

Менее чем через год положение изменилось. Руководители и работники СМИ постепенно стали привыкать к атмосфере гласности, шаг за шагом расширяли зону критики. Она приобретала все более острый характер.

Углублению этого процесса содействовало ограничение в 1988 г. функций Главлита - ведомства, осуществлявшего цензурный надзор за соблюдением государственной тайны. Главлит освободили от выполнения идеологического контроля над печатной продукцией. Его задачи свелись к предотвращению разглашения сведений, способных нанести ущерб интересам обороноспособности страны.

Постепенно СМИ превратились не только в канал влияния на общество институтов власти, но и в своеобразный барометр, отражавший существующие в нем настроения.

Наибольший интерес и популярность приобретали издания, которые проявляли смелость и инициативу в постановке острых вопросов. К их числу относились газета «Московские новости», журнал «Огонек» и «Литературная газета», тираж которой в 1988 г. достиг 5 млн. экземпляров.

Если ранее все официальные СМИ отражали лишь одну, утвержденную сверху позицию, то в условиях гласности среди них наметилась довольно четкая политическая дифференциация. Она предшествовала и содействовала развитию политического плюрализма, т.е. отражала многообразие интересов, существовавших в обществе.

В СМИ выделялись следующие направления:

- проперестроечное, поддержавшее курс М.С. Горбачева и его окружения на обновление общества на базе социалистических ценностей;

- консервативное, отражавшее воззрения тех слоев партийного аппарата, которые считали, что процесс перестройки пошел в ошибочном направлении и требует серьезной коррекции;

- радикально-демократическое, представлявшее настроения людей, находившихся в оппозиции к КПСС, ранее участвовавших в правозащитном движении или сочувствовавших ему и в основном разделявших либеральные ценности;

- державно-патриотическое, выражавшее убеждения той части интеллигенции, которая, относясь скептически к партийной бюрократии, одновременно считала приверженцев либерально-демократических взглядов «западниками», не знающими и не понимающими реалий России;

- националистическое, отражавшее настроения, существовавшие в союзных республиках и впоследствии ставшие основой возникновения националистических движений.

Непривычные для общественности дискуссии в ранее монолитных СМИ, полемика между ними, критика в адрес инициаторов перестройки вызывали живейший интерес людей, способствовали политической социализации граждан, формировали предпосылки для утверждения многопартийности. По смелости и радикальности высказываемых суждений некоторые СМИ превзошли «самиздат» 1970-х гг., успешно конкурировали с зарубежными центрами вещания.

Сами понятия «диссидент», «инакомыслящий» исчезли из оборота СМИ, тем более что ранее предпринятые в отношении правозащитников репрессивные меры отменялись. Академик А. Д. Сахаров вернулся из ссылки в Горьком и был избран депутатом Верховного Совета СССР.

ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ ПРОШЛОГО И БУДУЩЕГО

Призывы М. С. Горбачева к перестройке на базе социалистических ценностей предполагали необходимость осмыслить, что подразумевается под ними, что из прошлого, именовавшегося социалистическим, следует сохранить, а от чего - отказаться.

Первоначально поиск ответов на эти вопросы осуществлялся на уровне научных дискуссий, в ходе которых постепенно ставились все более острые проблемы. Началось новое осмысление причин и последствий культа личности Сталина, массовых репрессий, возникновения централизованной системы управления обществом и механизма торможения экономического и научно-технического развития страны в 1970-е - начале 1980-х гг.

В 1987 г. была создана Комиссия по реабилитации жертв политических репрессий. Первоначально ее возглавлял секретарь ЦК КПСС М. С. Соломенцев, затем - A. M. Яковлев, один из наиболее последовательных сторонников перестройки.

По инициативе Комиссии началась намного более широкая, чем во времена «оттепели», реабилитация жертв репрессий 1930-1950-х гг. Признавались незаконными все массовые репрессии по политическим, социальным, идеологическим и национальным мотивам. Были реабилитированы лидеры оппозиций режиму И. В. Сталина - Л. Б. Каменев, Г. Е. Зиновьев, Н. И. Бухарин и др. Публиковались ранее секретные архивные документы, проливавшие свет на неизвестные до сих пор страницы советской истории. Были преданы гласности документы о советско-германских отношениях кануна Великой Отечественной войны (в частности, касающиеся пакта Молотова - Риббентропа).

Без ограничений издавались труды зарубежных и отечественных авторов 1920-1970-х гг., в том числе эмигрировавших за границу. Вышли в свет романы Д. А. Гранина «Зубр», В. Д. Дудинцева «Белые одежды», А. Н. Рыбакова «Дети Арбата» и другие работы, содержавшие беспощадную критику сталинизма и советского режима. Впервые публиковались в полном объеме произведения братьев А. Н. и Б. Н. Стругацких, фантастические утопии Е. И. Замятина, повести и рассказы А. П. Платонова, размышления И. А. Ильина и Н. А. Бердяева. Издавались проза и поэзия эмигрантов 1970-х гг. Впоследствии многие из них вернулись в Россию.

Вышли в свет труды Н. И. Бухарина и Л. Д. Троцкого. Широкой общественности были представлены работы многих зарубежных авторов по рыночной экономике, философии, социологии, истории Советского государства.

Намного более свободными стали дискуссии в СМИ, среди ученых, в среде интеллигенции. Речь шла уже не только о новом прочтении истории, воссоздании ее подлинной картины, но и о попытке уяснить, были ли альтернативные пути развития общества, какие гарантии необходимо предоставить стране, чтобы трагические события былых лет не повторились.

Большое место в дискуссиях заняли проблемы статуса и привилегий номенклатуры - высшего слоя партийных и государственных чиновников, назначавшихся решениями руководства правящей партии. Обсуждались причины неспособности советских лидеров учесть неблагоприятные для международного положения СССР, духовного климата в обществе последствия ввода войск в Венгрию, Чехословакию, Афганистан (позднее эти акции официально были признаны ошибочными). Большой резонанс вызвали дискуссии о причинах и последствиях пренебрежения интересами экологии, здоровья людей; о правах военнослужащих и «дедовщине» в армии; о возможности отказаться от милитаризации экономики, излишеств в военном строительстве и др.

Страну захлестнула волна разоблачения мифов прошлого и настоящего, которыми ранее заполнялись многие страницы отечественной истории. Она стала важным элементом изменения общественного сознания и сказалась на текущей политической жизни.

Официальное признание того, что между СССР и Германией в 1939 г. был подписан секретный протокол о разделе сфер влияния, по которому в состав Советского Союза вошли государства Балтии и Бессарабия, вызвали в Литве, Латвии, Эстонии и Молдавии подъем национализма, формирование массовых Народных фронтов, выступавших за независимость.

Сложившиеся за семь десятилетий существования советской власти стереотипы общественного сознания быстро менялись на свою противоположность. В какой-то мере это было следствием эмоциональной реакции на разоблачения режима, породившие стремление отмежеваться от него и связанных с ним представлений.

Так, в целом позитивное восприятие образа В. И. Ленина как создателя Советского государства вытеснялось представлением о нем как о человеке, ставшем одним из инициаторов красного террора - создания концлагерей, расправ со священнослужителями, репрессий против инакомыслящей интеллигенции и т.д.

Все шире распространялась еще недавно крамольная мысль о том, что все отрицательные явления, произраставшие на почве социализма, являются не случайным его искажением, а закономерным продуктом функционирования сложившейся в нашей стране и союзных ей государствах общественно-политической системы.

Поиски альтернативных форм ее организации приводили инициаторов перестройки к выводу, что такие черты советской модели социализма, как монополия одной партии на власть и контроль над СМИ, полное огосударствление средств производства и централизованное управление экономикой, которые ранее считались источником достижений социализма, играют негативную роль. Признавалось, что монополия на власть порождает злоупотребления ею, что централизация управления экономикой является источником ее неэффективности и нерентабельности, душит инициативу предприятий и трудовых коллективов.

Единственно возможной альтернативой теперь виделась демократическая трансформация общества. Под ней подразумевалось следующее:

- введение элементов соревновательности в политическую систему и утверждение многопартийности;

- правовое закрепление гражданских прав и свобод;

- утверждение гарантий защиты независимости СМИ;

- признание эффективности рыночной экономики как наиболее действенного инструмента обеспечения баланса между спросом и предложением, создания стимулов к модернизации производства.

Инициаторы перестройки продолжали подчеркивать свою приверженность социалистическому выбору. Однако на деле принципы организации общества, которые они надеялись внедрить в стране, уже более столетия осуществлялись в государствах Запада, в том числе весьма далеких от социалистических идеалов.

Постепенно у многих советских граждан, в первую очередь под влиянием радикально-демократических и перестроечных СМИ, развился своего рода комплекс неполноценности по отношению к странам Запада. Их стали воспринимать как эталонный образец организации правовой и политической жизни, благосостояния и социальной защищенности населения.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ РАСКОЛ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА

Руководство КПСС стремилось учитывать духовные перемены в обществе, обновляя концепцию и практику политики перестройки. Не оказывалось противодействия начавшемуся весной 1988 г. процессу возникновения политических организаций, независимых от КПСС. Народные фронты, насчитывавшие десятки тысяч человек, сначала появились в прибалтийских, а затем и в других союзных республиках. В Российской Федерации складывались первые легально действовавшие политические группы и объединения, оппозиционные КПСС.

На XIX Всесоюзной партийной конференции летом 1988 г. М. С. Горбачев призвал общество к созданию правового государства, основанного на разделении властей, высказался за освобождение руководящих структур КПСС от административно-хозяйственных функций, с тем чтобы эти функции перешли к государству и предприятиям. Предложенные Горбачевым меры ослабили позиции партийной бюрократии, лишившейся влияния на экономические процессы. Многие партийные чиновники стали переходить на службу в государственные структуры. В 1989-1990 гг. КПСС потеряла около четверти своих членов, пополнивших ряды демократических движений и организаций.

В 1989 г. на новой основе (альтернативность кандидатов, избрание трети депутатов от общественных организаций) состоялись выборы народных депутатов СССР. Они продемонстрировали изменение настроений в обществе. Около 30 секретарей обкомов и горкомов, бывших кандидатами от КПСС, потерпели на выборах неудачу. В Москве 89% избирателей проголосовали за кандидата демократических сил Б. Н. Ельцина.

История в лицах

Ельцин Борис Николаевич родился в 1931 г. в селе Бутка Уральской области. Семья жила в условиях крайней бедности. Окончив Уральский политехнический институт, работал инженером-строителем. Здесь у Б. Н. Ельцина в полной мере проявились качества организатора, лидера, способного мобилизовать людей на решение масштабных задач. В 32 года он возглавил крупный домостроительный комбинат. В 1968 г. перешел на партийную работу и с 1976 г. руководил Свердловским обкомом КПСС.

В 1985 г. в связи с начавшимся обновлением руководящих кадров партийно-государственного аппарата Ельцин занял один из ключевых постов - руководителя Московской партийной организации.

M. С. Го рбачев предпринял меры по укреплению своего влияния. На I съезде народных депутатов (май-июнь 1989 г.) он, сохраняя пост Генерального секретаря ЦК КПСС, был избран Председателем Верховного Совета СССР, а в марте 1990 г. на III съезде народных депутатов занял учрежденный съездом пост Президента СССР. Тогда же была отменена 6-я статья Конституции, закреплявшая руководящую роль КПСС в обществе. Тем самым упрочились правовые основы существования в стране многопартийной системы. XXVIII съезд партии летом 1990 г. одобрил новую Программу партии. Ее целью провозглашалось строительство демократического социализма. Это означало сближение взглядов М. С. Горбачева и его сторонников с установками западноевропейской социал-демократии.

В то же время в рядах КПСС постепенно шла консолидация сил, оппозиционных курсу перестройки. Партийные функционеры привыкли к безграничной власти. Многочисленный слой номенклатуры был не удовлетворен воцарившимся в обществе идейным многообразием, свободой деятельности СМИ. Демократизм стиля управления М. С. Горбачева побуждал партийных функционеров воспринимать его как слабого лидера. Недовольство курсом Горбачева постепенно возрастало. Весомым аргументом оппозиции, выступавшей под лозунгом защиты социалистических ценностей, было ухудшение экономического положения в стране, падение уровня жизни населения.

Одной из первых попыток открыто выступить против курса на пересмотр прошлого была статья ленинградской преподавательницы H. A. Андреевой «Не могу поступиться принципами», опубликованная газетой «Советская Россия» 28 января 1987 г. Ее позиции одобрили многие руководители КПСС. Фактически на каждом из заседаний Политбюро, ЦК, встречах Генерального секретаря с партийным активом его политика подвергалась критике.

Оппозиционные перестройке силы имели большую поддержку в высших структурах партии, в созданной в 1990 г. Компартии РСФСР, в государственном аппарате, армии, органах государственной безопасности.

Как писал помощник М. С. Горбачева, известный политолог Г. Х. Шахназаров, «Михаил Сергеевич <...> обижался. Переживал, когда считал, что подвергается необоснованным нападкам он сам или его политика <...> Вдобавок надо учитывать давление, которое оказывалось на него коллегами по руководству. Уже с конца 1988 г. не было, пожалуй, ни одного заседания Политбюро, которое не начиналось бы с поношения прессы и требования призвать ее к порядку».

Радикально-демократическая пресса также все жестче критиковала курс М. С. Горбачева. Отмечались его непоследовательность в проведении рыночных реформ, нежелание идти на разрыв с консервативными фракциями КПСС, готовность уступать их давлению.

Вопрос о том, насколько обоснованной была эта критика, носит спорный характер. Большая часть общества жаждала перемен, однако влиятельные властные и силовые структуры относились к ним скептически. Стремление М. С. Горбачева осуществить перемены в рамках конституционного, правового поля, предотвратить открытый раскол общества привело к тому, что кумиром большинства населения стал Б. Н. Ельцин. Благодаря конфликтам с руководством партии он приобрел образ наиболее последовательного и решительного сторонника демократической трансформации общества.

Работа Б. Н. Ельцина в Москве принесла ему популярность в демократических кругах. Поддержав идеи перестройки, гласности и демократизации, Б. Н. Ельцин принялся осуществлять их на практике. Борьба с коррупцией и привилегиями партийно- государственной элиты, кадровые чистки в структурах власти на уровне районов обеспечили ему симпатии среди общественности и демократически настроенной интеллигенции, но не у консервативно мыслящей партийной номенклатуры. В 1987 г. Б. Н. Ельцин подал в отставку с занимаемых им постов, обвинил руководство КПСС в фактическом саботаже перестройки. В ответ развернулась кампания травли Ельцина в контролируемых КПСС газетах. Она, однако, лишь способствовала росту его авторитета.

С большим перевесом Б. Н. Ельцину удалось добиться избрания в Верховный Совет Российской Федерации и стать его Председателем. В 1990 г. он заявил о своем выходе из рядов КПСС. В 1991 г. на демократических выборах Б. Н. Ельцин был избран Президентом Российской Федерации. Его влияние в обществе быстро росло.

В политическом противостоянии «Горбачев - Ельцин» на сторону Ельцина склонялись симпатии тех слоев общества, которые ранее разделяли идеи перестройки и демократизации в рамках социалистического выбора. Если в 1989 г. деятельность М. С. Горбачева полностью одобряли 52% опрошенных, то к концу 1990 г. его поддерживал лишь 21% россиян. «Человеком года» в 1990 г. Б. Н. Ельцина назвали 32% опрошенных, М. С. Горбачева - 19%.