7.2. Универсальные и правовые ценности.

К универсальным ценностям мы относим общесоциальные идеальные ценности, которые имеют моральную природу. С одной стороны эти ценности определяют сущностное содержание государственной деятельности, а также таких ее разновидностей как правотворчество и правоприменения, а с другой стороны, они выступают в качестве стандартов оценки такой деятельности.

В иерархии ценностей на первом месте находятся такие ценности как свобода, равенство и справедливость.

Будучи универсальными, общесоциальными ценностями они определяют содержание права и государства.

1. Свобода – это способ существования людей в обществе.

Напрашиваются два вопроса: Свобода, но от чего? Свобода, но для чего? Свобода, понимаемая как свобода от чего-то, означает такое положение вещей, в котором на свободу воли отдельные детерминанты оказывают решающее влияние, а другие такого влияния не оказывают. Речь идет о том, что кто-то является невольником страсти, незнания или дурных привычек. Это означает, что на действия и решения такого человека оказывают влияние обстоятельства, которые оцениваются негативно. Если кто-то совершает поступки под воздействием страха или принуждения, тогда о таком человеке обычно говорят, что у него не было возможности свободного выбора. Подобное мы наблюдаем тогда, когда человек совершает поступки под воздействием шантажа или угрозы террористических действий. Таким образом, свобода от чего-то означает также состояние, когда на волю ни что и ни кто не оказывает давления. Человек поступает так или иначе не потому, что на его волю помимо его сознания и желания оказывается давление из-вне, а он руководствуется сознательным ценностным выбором.

Свобода воли, т.е. свобода от чего-то имеет две стороны: негативную и позитивную. Негативная сторона это отсутствие влияния отрицательных детерминант при совершении поступков; позитивная же сторона – это определение воли положительными, моральными причинами. Из этого видно то, что «свобода от чего-то» зависит и от определенной ценностной ориентации субъектов поведения.

Согласно учению американского философа Г. Харта ценным является понимание свободы как независимость личности от различных форм общественного вмешательства, по крайней мере в тех сферах деятельности человека, которые не имеют непосредственных связей с обществом, т.е. отношений, складывающиеся при реализации прав и свобод человека и гражданина.

2. Равенство в праве существует в образе равноправия всех граждан государства перед законом, независимо от их социального, национального и иного положения. Фактическое равенство и формальное равенство – это не одно и тоже. Формальное равенство – это равенство индивидов в праве, т.е., как мы уже отметили, равноправие. Оно достигается тем, что к людям применяется равная мера, тогда как между собой они не равны. Правовое равенство есть равенство свободных и независимых друг от друга субъектов права по общему для всех масштабу, единой норме, равной мере. (В.С.Нерсесянц).

3. Справедливость. Проблемами справедливости человечество было озабочено с самого начала своего существования. Фундаментальные разработки этой проблемы можно найти в трудах Аристотеля. Его концепции уравнивающей и распределяющей справедливости востребованы наукой и практикой и сегодня. С учетом идей мыслителей прошлого выстраиваются современные концепции справедливости. Категория справедливости занимает самое высокое место в иерархии ценностей. Спрос на справедливость существует во всех сферах человеческих отношений, как в отношениях кооперации, так и в отношениях конкуренции, поскольку при этом выявляются противоречащие интересы, обязательства и притязания.

В настоящее время наиболее значимыми являются теории справедливости разработанные К.Перельманом и Дж. Роулзом.

Известный философ права К.Перельман выделяет шесть формул справедливости: 1) каждому тоже самое; 2) каждому по его заслугам; 3) каждому по делам его; 4) каждому в соответствии с его потребностями; 5) каждому в соответствии с его рангом; 6) каждому в соответствии с действующим законодательством.

Эти формулы справедливости наибольшее значение имеют для правоприменительной деятельности, для процесса принятия справедливых, правосудных решений. Однако, как представляется, указанные формулы не могут быть положены в основу оценок права, т.е. выступать в качестве стандартов правовых и государственных институтов, поскольку они носят не универсальный, а конкретный характер.

Основные признаки теории справедливости Дж. Роулза состоят в следующем. Начнем с того, что в своей работе «Теория справедливости» (1971г.) он обосновал понимание справедливости как социально-политической, а не формально-юридической категории. Предпосылками для того, чтобы справедливость стала реальностью, обусловливающей функционирование правовых и государственных институтов нужно: 1) чтобы все люди обладали равными правами; 2) государственные должности и соответствующие общественные статусы должны быть доступны все без исключения гражданам; 3) чтобы превратить формально-юридическую справедливость в фактическую необходимо допустить неравенство, но только в пользу обездоленных.

Позиция, сформулированная Дж. Роулзом относительно понятия справедливости совсем не характерна для современной России, т.к. ее придерживаются лишь отдельные ученые и по этому их мнение не приводит ни к каким практическим последствиям. В России господствует идеология справедливости, автором которой является Р. Хайек. Он утверждает, что социальная справедливость – это бессмысленная и не становящаяся реальностью идеология. В демократическом государстве для ее реализации нет никаких предпосылок. Социальная справедливость возможна только в тоталитарных режимах.

Наряду с универсальными, базовыми ценностями, которые должны служить критерием оценки государства и права, существуют еще и специально или собственно юридические ценности.

На базе универсальных ценностей формируется в настоящее время новая отрасль научного знания: правовая этика, предметом которой должно стать моральное содержание права. Правовая этика призвана изучать и оценивать все государственно-правовые явления с точки зрения их соответствия общепризнанным нормам морали.

Собственно юридические ценности имеют инструментальную направленность. С помощью правовых и государственных инструментов обеспечивается реализация высших, универсальных ценностей, а также тех ценностей, которые также имеют значимость для человека. К разряду таковых мы относим государство, право, правовые нормы, правопорядок, безопасность и т.д.

Таким образом, государство и право, обладает инструментальной ценностью способствуют реализации универсальных и более частных, юридических ценностей.