2. Функционально-речевой аспект изучения слова

(семантико-прагматический аспект)

2.1. Прагматический аспект изучения слова

Слово обеспечивает усвоение, хранение и переработку информации о внешнем мире, поступающей в мозг человека. Словом обозначаются все объекты, процессы, явления, окружающие нас. Без слова немыслимо выражение мысли (построение предложения), невозможна коммуникация (построение высказывания). Слово, как компонент высказывания, выполняет в нем коммуникативно-смысловые функции.

То значение, которое слово (или высказывание) приобретает в ситуации речи, принято называть прагматическим. Наибольшую контекстную зависимость обнаруживают недескриптивные слова: логические связки, кванторы, дейктические и личные местоимения, модальные частицы, оценочные предикаты, перформативы, глаголы пропозиционального отношения, наречия и др. Перечисленные категории слов не могут быть интерпретированы без обращения к внешним по отношению к предложению, меняющимся факторам:

- референтам для дейксиса;

- участникам коммуникации для местоимений первого и второго лица;

- переменным признакам предмета для оценочных предикатов;

- времени речевого акта для соответствующих форм глагольной пара-

дигмы и наречий времени;

- месту и участникам речи для локативов и указательных местоимений;

- презумпциям речевого акта для модальных частиц;

- говорящему субъекту для пропозициональных глаголов;

- речевому контексту для логических связок, метатекстных слов и ана-

форы [Арутюнова 1988].

Совокупность названных факторов образует мозаику широко понимаемого контекста. Любое слово в речи подвластно влиянию непосредственного окружения. Но значение дескриптивных слов (книга, дом, строить и др.) может получить контекстно независимое определение, а раскрытие недескриптивных значений (я, это, здесь, там, сейчас и др.) неотделимо от их употребления в высказываниях. Так, нельзя понять, что имеется в виду под словом это: Конечно б это было смело.

Я мог бы пред ученым светом

Здесь описать его наряд;

Конечно б это было смело,

Описывать мое же дело:

Но панталоны, фрак, жилет,

Всех этих слов на русском нет (А.С.Пушкин. Евгений Онегин).

Когда мы хотим объяснить слово лев, мы можем показать нарисованного льва или живого льва в зоопарке. Но если мы захотим показать, что соответствует словам если, этот и другим подобным словам, нам нечего будет нарисовать. На это указал логик Б.Рассел. [1957].

Н.Д. Арутюнова подчеркивает, что анализ значения дескриптивных слов «тянет» в сторону семантики, а определение недескриптивных значений – в сторону прагматики. Чтобы правильно употребить слова дом, забор, дерево, красный, квадратный, гладкий, есть, спать, читать, главное не ошибиться в выборе внеязыкового объекта. Для того чтобы корректно пользоваться словами такого типа как сегодня, здесь, уж, же, даже, только, для того, чтобы интерпретировать я, ты в устах разных лиц, хороший, плохой, в применении к разным объектам и т.п., нельзя обойтись без сведений о прагматическом окружении:

Понимание значения дескриптивных слов опирается на семантическую компетенцию говорящих. Для того чтобы понять недескриптивные значения, необходима прагматическая компетенция [Арутюнова 1988]. Н.Д. Арутюнова считает, что в последнем случае уместней говорить не о понимании значения слова, а о его интерпретации. Мы понимаем значение слова и интерпретируем употребление слова в тексте и сам текст. В процесс интерпретации вовлечено не только значение слова, но и многочисленные прагматические импликации.

Соотношение собственно семантического и прагматически обусловленного содержания различно для разных типов слов и высказываний. Там, где перевешивает прагматическое содержание, необходимо не только понимание значения полученного сообщения, но и его интерпретация, расшифровка. Понимание обеспечивается знанием значения слов и предложений (семантической компетенцией), интерпретация – знанием механизмов употребления языка (прагматической компетенцией). Объект понимания – величина постоянная. Интерпретация направлена на переменный смысл слов в высказывании и самих высказываний. И тот и другой механизм в обыденной речи подводится под значение глагола понимать.

Правильное понимание высказывания не исключает его неверной интерпретации. Оно также совместимо с непониманием коммуникативного смысла сообщения: Я понимаю, что ты говоришь, но не понимаю, что ты этим хочешь сказать.

Интерпретация должна ответить на вопросы: Что ты имеешь в виду? (англ. What do you mean?) Что ты подразумеваешь? К чему ты это говоришь? Что это значит? и др. речь идет о смысле «на данный случай» [Арутюнова 1988].

Н.Д. Арутюнова анализирует оценочные слова. Так, для того, чтобы интерпретировать оценочные предикаты, и в особенности предикаты общей оценки (хороший, плохой), нужна информация, относящаяся практически ко всем компонентам контекста.

Оценочные прилагательные истолковываются по-разному в зависимости от того, какие категории предметов они характеризуют:

Я знал красавиц недоступных,

Холодных, чистых, как зима,

Неумолимых, неподкупных,

Непостижымых для ума;

Дивился я их спеси модной

Их добродеь\тели природной,

И, признаюсь, от них бежал (А.С.Пушкин. Евгений Онегин).

Оценка зависит от времени, когда она производится: хороший автомобиль начала века не удовлетворил бы требованиям, предъявляемым к автомашинам в наши дни.

Оценка зависит от говорящего субъекта. Она выражает личные мнения и вкусы говорящего, а они различны у разных людей. Во внутреннем мире человека оценка отвечает ощущениям, желаниям и потребностям, долгу и целенаправленной воле. Это создает ее конфликтность: оценка, порожденная желанием отлична и от оценки, вытекающей из долга, и от оценки, вызванной нуждой [там же].

Оценка социально обусловлена. Её интерпретация зависит от норм, принятых в том или другом обществе или ее части. Мировоззрение и мироощущение, социальные интересы и мода, престижность и некотируемость формируют и деформируют оценки.

Оценка связана не только с фактором говорящего, но и с адресатом речи. Оценочное высказывание уже само себе выражает коммуникативную цель рекомендации, побуждения к действию, предостережения, похвалы или осуждения.

Оценочные высказывания служат выработке норм поведения [Арутюнова 1988]

Прагматическими потенциями обладают имена собственные. Имя собственное как системная языковая единица обладает функцией выделения, указания на конкретный объект, но не обладает функцией характеризации, классификации, отнесения к классу, множеству, не обобщает. Имя собственное вне контекста лишено денотативного и сингификативного значения.

В речи имя собственное наполняется содержанием, которое включает все знания коммуникантов о называемом объекте, субъективное отношение к референту. Содержание имени собственного жестко связано и детерминируется ситуацией общения. Выходя за пределы коммуникативной ситуации, имя собственное оставляет в ней свое содержание. Вступая в новую ситуацию, имя собственное отражает те признаки референта, которые отобраны новыми коммуникатнами. Употребление имени собственного разными адресантами в разных ситуациях для обозначения одного и того же референта составляет содержание данного имени собственного.

Специалисты по ономастике выделяют три типа значений имени собственного:

- до-антропонимическое (этимологическое);

- антропонимическое (указательное);

- от-антропонимическое, выражающее общественную оценку носителя имени, которая переносится на само имя.

Имя собственное входит в текст семантически пустым, готовым принять любое наполнение. В художественном тексте имя героя постепенно насыщается содержанием. В него входят все квалификации персонажа, даваемые автором и другими персонажами, формируется индивидуально- художественное значение имени собственного.

Если литературный персонаж переступает рамки своего литературного произведения, имя его перестает служить обозначением одной конкретной личности и приобретает нарицательность, начинает жить своей независимой жизнью, именует тип (психологический, эмоциональный, социальный). Имя вступает в свою от-антропонимическую стадию развития [см. Кухаренко 1988]. Значение имени теряет свою концептуальную привязанность и входит в язык (Отелло – ревнивец, Манилов – мечтатель и др.). Имя приобретает номинативное значение, приобретает функцию характеризации.

Имя собственное развивает свое индивидуально-художественное значение, обозначая и выделяя единственный референт. Единственность референта и множественность его упоминаний ограничивают семантическую структуру имени собственного признаками только этого референта.

Индивидуально-художественное значение имени нарицательного является результатом его неоднократного, повторяющегося использования в разных контекстах, для означивания разных референтов по какому-либо одному признаку каждого.

Прагматическому аспекту языковых выражений в лингвистике уделено достаточно много внимания. В настоящее время задача заключается в том, чтобы обобщить полученные результаты и включить прагматический компонент в общую систему объяснительной лингвистики.