40. Групповые решения во многих случаях являются более эффективными, чем индивидуальные, отмечался неоднократно.

Были выявлены две важные закономерности: 1) групповая дискуссия позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации, 2) если решение инициировано группой, то оно является логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, его значение возрастает, так как оно превращается в групповую норму. Значение групповой дискуссии изучалось в дальнейшем не только с точки зрения ценности принятого решения, но и с точки зрения тех последствий, которые сам факт дискуссии имел для группы в плане перестраивания структуры внутригрупповых отношений. («ум хорошо, а два лучше» и т.д.). Например, широко практикуемой формой являются различного рода совещания, что – в терминах социально-психологического анализа – является своеобразной формой групповой дискуссии.

Наряду с этим в исследованиях по проблемам групповых решений выдвинуты и новые формы групповых дискуссий. Одна из них, введенная А. Осборном, получила название «брейнсторминг» («мозговая атака»). Суть дискуссии такого плана заключается в том, что для выработки коллективного решения группа разбивается руководителем на две части: «генераторов идей» и «критиков». На первом этапе дискуссии действуют «генераторы идей», задача которых состоит в том, чтобы набросать как можно больше предложений относительно решения обсуждаемой проблемы. Предложения могут быть абсолютно неаргументированными, даже фантастическими, но обязательно условие, что на этом этапе их никто не подвергает критике. Цель – получить как можно больший массив самых разнообразных предложений. В этой связи встает чрезвычайно важный вопрос о значении критичности личности в ходе принятия решения. Традиционно критичность позиции рассматривается как позитивная черта, препятствующая суггестивному воздействию. Однако в экспериментальных исследованиях было установлено, что чрезмерная критичность на определенных фазах принятия группового решения играет не положительную, а отрицательную роль (Тихомиров, 1977. С. 126-128).

На втором этапе в дело вступают «критики», они начинают сортировать поступившие предложения: отсеивают совершенно непригодные, откладывают спорные, безусловно принимают очевидные удачи. При повторном анализе спорные предложения обсуждаются, и из них удерживается также максимум возможного. В конечном итоге группа получает довольно богатый набор различных вариантов решения проблемы. Метод «брейнсторминга» некоторое время тому назад считался очень популярным, завоевавшим признание, особенно при выработке различных технических решений. Однако, как это часто бывает со многими начинаниями, по-видимому, какие-то стороны метода были переоценены, что в дальнейшем, напротив, породило довольно сильный скептицизм относительно его возможностей. Естественно, «брейнсторминг» не может заменить собой другие подходы, и его абсолютизация нецелесообразна. Но в конкретных ситуациях он приносит определенную пользу.

41. Политоло́гия (греч. πολιτικός — принадлежащий гражданам, гражданский, от греч. πολίτης — гражданин, далее от греч. πόλις — город; др.-греч. λόγος — мысль, причина), или политическая наука, — наука о политике, то есть об особой сфере жизнедеятельности людей, связанной с властными отношениями, с государственно-политической организацией общества, политическими институтами, принципами, нормами, действие которых призвано обеспечить функционирование общества, взаимоотношения между людьми, обществом и государством.

в политологии объектом изучения политологии называются процессы и эффективность политического управления всеми видами технологий и процессов жизнедеятельности в государстве. В наиболее обобщенном виде предмет политологии можно определитькак систему знаний о тенденциях и законах функционирования и развития политической жизни социальных общностей, которые отражают реальный процесс включения их в деятельность по реализации политической власти и политических интересов.

Задачи политологии — формирование знаний о политике, политической деятельности; объяснение и предсказание политических процессов и явлений, политического развития; разработка концептуального аппарата политологии, методологии и методов политического исследования.

 Гносеологическая. Политология позволяет получать новые знания и формализовывать существующие.

 Аксиологическая. Политология формирует систему ценностей, позволяет давать оценки политическим решениям, политическим институтам, политическим событиям.

 Теоретико-методологическая. Политология разрабатывает теории и методологии исследования политических явлений.

 Социализирующая. Позволяет людям разобраться в сути политических процессов.

 Мотивационная. Политология может формировать мотивы и действия людей.

 Практико-политическая. Экспертиза политических решений, теория политических реформ.

 Прогностическая. Политология прогнозирует политические процессы.

Ещё одна трактовка:

В отечественной политологии отмечаются такие функции политики:

 выражение властно значимых интересов всех групп и слоев общества,

 разрешение общественных конфликтов, их рационализация,

 руководство и управление политическими и общественными процессами в интересах тех или иных слоев населения или всего социума в целом,

 интеграция различных слоев населения за счет подчинения их интересов интересам целого, обеспечение целостности общественной системы, стабильности и порядка,

 политическая социализация,

 обеспечение преемственности и инновационности социального развития общества и всего государства в целом

42. Парадигма -- это специфическая логическая, мыслительная модель, определяющая способы восприятия и интерпретации действительности.

• В истории политической мысли использовались различные общие парадигмы, и прежде всего теологическая (религиозная), натуралистическая, социальная, рационально - критическая. Теологическая парадигма базируется на сверхъестественном объяснении государственной власти, видит ее истоки в Божественной воле и религиозных кодексах (святых писаниях, заветах пророков и т.п.). Натуралистическая парадигма ориентирует на рассмотрение человека как части природы и объяснение политики природной средой: географическими факторами, биологической конструкцией, врожденными психическими свойствами и т.д. Социальная парадигма по существу совпадает с социологическим подходом и истолковывает политику через влияние на нее других сфер общества: экономики, социальной структуры, права, культуры и т.д. Рационально - критическая парадигма ориентирует на раскрытие внутренней природы политики, ее важнейших элементов и их взаимодействия, на выявление лежащих в основе динамики политической жизни конфликтов и т.п.

Центральная тема науки в политической системе общества – политическая власть: ее сущность, принципы, формы, основания (источники), ресурсы, проблемы легитимности, политические институты, проблемы разделения властей и др. Данный комплекс вопросов и проблем является в политологии центральным потому, что он отражает непосредственно главное отношение политической системы общества, ее ядро.

Формой организации политической власти и управления обществом является государство. Поэтому второй комплекс рассматриваемых в политологии вопросов связан с государством как политическим институтом. Этот комплекс включает, во-первых, вопрос о формах государства. Во-вторых, в рамках данного комплекса раскрываются проблемы политических режимов, которые в самом общем виде можно объединить в две группы: демократические и недемократические. В-третьих, рассматриваемый комплекс вопросов включает тему, посвященную гражданскому обществу, т.е. той совокупности, разного рода автономных, не государством созданных и независимых от него организаций и объединений, которые в демократическом обществе способствуют сохранению и развитию демократии. Непосредственно с темой политической власти связан третий комплекс вопросов и проблем, изучаемых политологией. Данный комплекс вопросов в структуре политологии посвящен политическим лидерам и политическим структурам, которые способствуют удержанию и реализации политической власти.Далее, важный комплекс вопросов касается политических партий и движений. Этот комплекс вопросов относится к центральным в политологии. Он составляет четвертый комплекс изучаемых ею вопросов и проблем.Пятый комплекс политологических вопросов и проблем – современные избирательные системы. Так же как политические партии и движения, избирательные системы являются мощным средством завоевания политической власти. Большая роль в современной политологии отводится к изучению политических процессов, их содержанию, структуре и формам, особенностям принятия и реализации управленческих решений. седьмой комплекс изучаемых политологией вопросов касается политической культуры общества, ее формирования и развития. Это совокупности норм и ценностей, посредством которых человек реализует свой социально-политический статус: вырабатывает систему политических потребностей, формирует политическое поведение.

43. – 44 – 45 Вла́сть — возможность и способность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению. Суть власти не зависит от её основы.

Специфической разновидностью является политическая власть — способность определённой социальной группы или класса осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов. В отличие от иных видов власти (семейной, общественной и др.), политическая власть оказывает своё влияние на большие группы людей, использует в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. Наиболее сильным элементом политической власти является государство и система государственных органов, реализующих государственную власть.

 Политическая власть

 Законодательная власть

 Исполнительная власть

 Судебная власть

 Управленческая власть

 Публичная власть

 Символическая власть

Власть можно классифицировать по различным основаниям. Например, с точки зрения ее социального уровня можно различать:

а) власть в масштабе всего общества;

б) власть внутри того или иного коллектива (организации);

в) власть в отношении между двумя индивидами.

Власть можно поделить также на политическую и неполитическую. Политической является та власть, которая способна выступить средством решения политических задач, то есть средством реализации, защиты интересов больших социальных групп. Разновидностями политической власти являются власть одной социальной группы (общности) над другой (например, господство одного класса над другим); государственная власть; власть партийная, а также иных политических организаций и движений; власть политических лидеров. Хотя существует точка зрения (проф. Байтин), что власть государственная и власть политическая - это одно и то же явление. Однако такая позиция вряд ли обоснованна.

Власть внутри той или иной социальной общности (общества, коллектива, организации и др.) в зависимости от способа организации и властвования может быть демократической или недемократической. Причем это деление касается не только политической власти, но и всякой другой, связанной с управлением коллективами, поскольку демократия может быть и неполитической.

Политическая власть в обществе (и прежде всего это касается государственной власти) может быть легальной (законной) и теневой (скрытой, невидимой, нелегальной). Носителями последней могут быть неформальные группы в правящей элите, политические секты, мафиозные организации и др. При этом не следует смешивать понятия "легальная власть" и "легитимная власть". Эти понятия хотя и близки, но не тождественны. Легальность характеризует правомерность существования власти с формально-юридической стороны, без ее этической оценки, а легитимность означает признание власти населением, принятие ее в качестве справедливого и политически оправданного явления. И может быть даже так, что государственная власть легальна, но не легитимна. Большой вклад в разработку теории легитимности политического господства (власти) внес известный немецкий политолог, экономист и социолог Макс Вебер (1864-1920 гг.).

Среди неполитических разновидностей власти можно выделить власть семейную (родительскую власть, властные отношения между супругами) как наиболее важную и имеющую давнюю историю.

С точки зрения генетической обусловленности, зависимости в развитии явлений государственная власть первична по отношению к государству. Именно потребность общества (на определенном этапе его развития) во власти с такими свойствами, которые присущи государственной власти, и обусловили появление государства. Государство выступает как носитель государственной власти, как та сила, на которую эта власть опирается, поэтому оно должно быть построено таким образом, чтобы иметь возможность продуцировать власть с особыми свойствами (признаками), то есть ту власть, которую и принято именовать государственной.

Говоря об особенностях государственной власти, ее особых качествах, признаках, следует иметь в виду два обстоятельства: во-первых, тесную, можно сказать неразрывную, связь государственной власти с государством, а во-вторых, то, что государственная власть и государство - это все-таки явления разные, нетождественные. Отсюда следует то, что, с одной стороны, признаки государственной власти и государства взаимосвязаны, тесно переплетаются, а с другой - они полностью не совпадают и подходы к их характеристике должны быть различными.

46. Вебер утверждал, что характер легитимности власти (господства) определяет ее природу. Согласно веберовской теории, существуют три типа легитимного господства.

Традиционный тип господства характеризуется подчинением общества власти в силу традиций, обычаев и привычки. Основными разновидностями традиционного господства ученый считал патриархальную и сословную. Патриархализм (существовавший еще в Византии) отличался личным характером господства. Как правило, подданные непосредственно зависели от воли своего владыки, который осуществлял непосредственный контроль за исполнением своих распоряжений. Однако по мере расширения географического пространства, на которое распространялась власть, осуществлять личный контроль становилось все сложнее. Поэтому главное лицо было вынуждено назначать своих «наместников», которые от его имени осуществляли власть на местах. Со временем образовывалось целое сословие, главной функцией которого становилось управление. Такая разновидность господства и обозначалась Вебером как сословная.

Харизматический тип господства (от греч. charisma – божественный дар) основывается на вере в необыкновенные качества, свойства личности. Харизматическое господство возникает в условиях социально-политического кризиса. Он способствует появлению вождей, идущих навстречу духовным потребностям масс, приписывающих вождям необыкновенные свойства. Вожди подобного рода всегда стремятся подорвать основы существующего социального порядка и отличаются политическим радикализмом. Вебер рассматривал харизму как «великую революционную силу», способную внести изменения в лишенную динамизма структуру общества.

Рационально-легальный тип господства основывается на убеждении в необходимости подчинения принципам правового порядка и юридическим нормам. В отличие от двух предыдущих типов господства, которые носили личный характер, легальный тип господства отличается деперсонифицированным характером. В этом случае господства общество и отдельные индивиды подчиняются не конкретным лицам, а абстрактным нормам – законам.

Американский политолог Д. Истон выделил идеологическую легитимность, которая опирается на убежденность индивидов в правильность тех идеологических ценностей, которые провозглашены властью (это наиболее эффективный тип легитимности); структурную легитимность, вытекающую из доверия населения к структурам и нормам режима (к законам, органам власти), персональную легитимность имеющую своим источником веру граждан в компетентность лидера, его способность должным образом использовать власть и др. Французский политолог Ж. Л. Шабо говорит о возможности демократической (опирается на волеизъявление управляемых), технократической (связана с умением властвовать) и онтологической (соответствие власти универсальным принципам человеческого и социального бытия) легитимности.

47. Политические институты – это, в частности, государство и его структуры, избирательная система, политические партии, общественное мнение, средства массовой информации. Всякий политический институт состоит из структуры (организации) и идеи, которую эти структуры обслуживают.

Государство является наиболее значимым институтом политической системы, ибо оно обладает максимальной концентрацией ресурсов власти в его руках.

Определение: Государство – особая форма организации политической власти в обществе, обладающая суверенитетом и осуществляющая управление обществом на основе права с помощью специального механизма (аппарата).

В самом общем виде сущность государства можно определить как политическую общность, имеющую определённую структуру, определённую организацию политической власти, управления социальными процессами на определённой территории. В узком, собственном значении, термин “государство” представляет собойорганизацию, обладающую верховной властью на определённой территории.

48. Фо́рма госуда́рственного устро́йства — способ территориальной организации государства или государств, образующих союз. Также закреплённый в конституции страны способ взаимосвязи государства и его составных частей (территорий), характеризующий территориальную организацию государственной власти. Не относятся к формам государственного устройства межгосударственные объединения, содружества и сообщества государств…

На текущий момент выделяется три основные формы государственного устройства:

1. Унитарное государство — простое, единое государство, которое характеризуется отсутствием у административно-территориальных единиц признака суверенитета. Выделяют централизованные и децентрализованные унитарные государства, с наличием или отсутствием автономных образований.(великобритания, испания,Китай, Украина)

2. Федерация — сложное, союзное государство, части которого являются государственными образованиями с определенным государственным суверенитетом. Строится на распределении функций управления между центром и субъектами федерации.(РФ, США)

3. Конфедерация — временный союз государств, создаваемый для достижения политических, экономических, культурных и прочих целей. Не обладает самостоятельным суверенитетом, отсутствует единая система законодательства.( Босния и Герцеговина сейчас федерация, Сербия и Черногория 2003-06 гг, сейчас федерация)

49. В федеративном государстве, в отличие от унитарного, имеются две системы высших органов власти (федеральные и субъектов федерации); наряду с федеральнойконституцией субъекты федерации имеют право принимать свои нормативные правовые акты учредительного характера (например, конституции, уставы, основные законы); они наделены правом принимать региональные законы; у субъектов федерации, как правило, есть собственное гражданство, столица, герб и иные элементы конституционно-правового статуса государства, за исключением государственного суверенитета.

При этом субъект федерации не имеет права выхода из состава федерации (сецессии) и, как правило, не может быть субъектом международных отношений. Субъекты федерации могут иметь различные наименования, которые, как правило, определяются историческими или правовыми факторами: штаты, провинции, республики, земли или федеральные земли (как в Германии и Австрии) и иное. Федерацию следует отличать от конфедерации, которая является международно-правовым союзом суверенных государств. Однако на практике различить правовую природу тех или иных образований бывает весьма затруднительно.

Можно выделить наиболее общие черты, которые характерны для большинства федеративных государств:

 Территория федерации состоит из территорий её отдельных субъектов: штатов, кантонов, республик.

 В союзном государстве верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам. Компетенция между федерацией и её субъектами разграничивается федеральной конституцией.

 В некоторых федерациях субъекты обладают правом принятия собственной конституции, имеют свои высшие законодательные, исполнительные и судебные органы.

 В большинстве федераций существует единое общефедеральное гражданство и гражданство федеральных единиц[2].

 Основную общегосударственную внешнеполитическую деятельность в федерациях осуществляют федеральные государственные органы. Они официально представляют федерацию в межгосударственных отношениях (США, ФРГ, Бразилия, Индия и др.).

 Обязательным признаком федеративной формы считается двухпалатная структура федерального парламента. Одна палата рассматривается как орган общефедерального представительства, депутаты в неё избираются со всей страны. Вторая палата призвана представлять интересы членов федерации.

50. Форма правления - организация высшей власти в государстве, характеризуемая системой и порядком образования высших органов государства, их взаимодействием с иными органами и населением.

Существуют две формы правления: монархия и республика.

Монархия - форма правления, при которой в системе высших органов власти имеется монарх. Власть монарха не зависит ни от одного другого органа государства, монарх никому неподотчетен и неподконтролен.

Монарх - лицо, осуществляющее высшую государственную власть единолично, самостоятельно, и получившее эту власть по наследству в соответствии с законами о престолонаследии. Монарх осуществляет свою власть пожизненно.

Монархии различаются в зависимости от степени полномочий монарха. Выделяют:

1. Абсолютные монархии;

2. Ограниченные или конституционные монархии, которые в свою очередь делятся на:

- дуалистические;

- парламентские.

Абсолютные монархии характеризуются полнотой власти монарха, в этом случае в руках монарха сосредоточена вся полнота власти. Черты монархии, названные выше, в максимальной мере относятся именно к этой форме правления. Мнения исследователей по поводу того, существуют ли в современном мире абсолютные монархии, неоднозначны. Некоторые считают, что в чистом виде такого рода монархий не сохранилось. Если же таковые и имеются, то к ним можно отнести Объединенные Арабские Эмираты, государства Саудовской Аравии.

Конституционные (ограниченные) монархии характеризуются тем, что власть монарха ограничена Конституцией, на основании которой в государстве действуют два института высшей власти: монарх и парламент, которые делят между собой полномочия. В зависимости от объема полномочий монарха конституционные монархии можно разделить на дуалистические и парламентарные.

Дуалистическая монархия характеризуется тем, что парламенту принадлежит законодательная власть, а монарх возглавляет исполнительную власть, обладая реальными властными полномочиями в этой области. Примерами могут служить Марокко, Иордания, Кувейт.

Парламентарная монархия характеризуется тем, что монарх лишен реальных полномочий и в области законодательной, и в области исполнительной власти. Он выполняет представительские функции, представляет государство во внешних сношениях, выполняет роль главы государства. Должность монарха существует как дань традициям, обусловлена культурно-историческим наследием страны. Большинство современных монархий являются именно таковыми, например, Великобритания, Бельгия, Швеция, Дания, Япония.

Иногда в литературе предлагается другая классификация монархий: абсолютные, теократические, дуалистические, конституционные.

В теократической монархии монарх является и светским главой страны, и религиозным лидером.

В дуалистической монархии власть монарха ограничена парламентом.

В конституционной монархии монарх выступает в роли главы государства, выполняет представительские функции, но непосредственно в управлении государством участия не принимает.

Республика - форма правления, при которой высшая власть в государстве принадлежит органу, избираемому населением на определенный срок. Среди высших органов власти в республике выделяют: парламент, правительство и президент.

В зависимости от распределения полномочий между парламентом и правительством республики делятся на:

- парламентские;

- президентские.

51. Президентские республики. В них полномочия между теми же самыми органами - парламентом, правительством, президентом - разделяются. Президент выступает как глава государства и одновременно обладает значительными полномочиями в области исполнительной власти. Президент не зависим от парламента, избирается народам. И у Президента и у парламента один и тот же источник власти - народный суверенитет, потому эти две структуры равноценны, равнозначны.

В зависимости от степени полномочий Президента выделяют:

1. классическую президентскую республику (США).

2. смешанную республику - или полупрезидентскую форму правления, - в которой наличествуют черты и парламентской, и президентской республик. Здесь имеется глава правительства, правительство формируется парламентом, но Президент имеет реальные полномочия в исполнительной власти (Россия, Франция по Конституции 1958 г., Португалия и др.).

3. суперпрезидентскую республику - складывается в авторитарных режимах, где отсутствует или слабо развито разделение властей. Президент практически осуществляет всю полноту власти. Эта форма правления характерна для стран, в которых установлена военная диктатура.

Достоинства президентской республики как формы правления:

1. народ имеет больше возможностей влиять на власть;

2. большая устойчивость власти.

Недостатки президентской республики:

Существует возможность установления авторитарного режима, авторитарной власти при неразвитости демократических институтов

52. Парламентские республики. Центральное место принадлежит парламенту, который формирует правительство. Правительство, в свою очередь, несет политическую ответственность перед парламентом. Президент также избирается парламентом, выполняет роль главы государства. Такая форма осуществления власти - парламентаризм - форма государственного правления, характеризуемая наличием разделения властей и привилегированным положением парламента. Парламентские республики строятся на принципах разделения властей и парламентаризма.

Достоинства парламентской республики. Народ влияет на власть, избирает парламент. Правительство подотчетно парламенту. Эту форму правления можно считать наиболее демократичной.

Недостатки парламентской республики. Характерна неустойчивость исполнительной власти. Возникают коалиционные правительства, правительства меньшинства. Часты правительственные кризисы, отставки правительства. В неподготовленном обществе введение такой формы правления грозит анархией. Недостатком может считаться и в некоторой мере формальный характер разделения властей, который проявляется в том, что и парламент, и правительство подчиняются одному и тому же лицу - председателю правительства, лидеру партий в парламенте, набравшей больше всех голосов. Следствие такой практики - утрата роли оппозиции, делегированное законодательство, т. е. парламент передаёт свои полномочия в области издания законов правительству и реального разделения властей нет.

60. Тоталитаризм – это политический режим, при котором государство стремится к целостному, всеохватывающему контролю за жизнью всего общества в целом и каждой личности в отдельности.

«Левый» тоталитаризм существовал в Советском Союзе, в странах Восточной Европы, Азии (Китай, Северная Корея, Северный Вьетнам), на Кубе. «Правый» тоталитаризм – в фашистской Италии и Германии.

Термин «авторитаризм» (от лат. autoritas– власть, влияние) применяется в политической науке для обозначения режима, характеризующегося монополией на власть какой-то одной партии, группировки, лица или института.

В военных режимах власть принадлежит либо военным, либо в действительности осуществляется верхушкой военных за «фасадом» гражданского правительства.

При бюрократически авторитарном режиме власть осуществляется блоком, состоящим из трех политических сил: бюрократии, национальной буржуазии и военных.

Конкурентная олигархия (современный олигархический режим) характеризуется тем, что за фасадом демократических институтов скрывается власть наиболее влиятельных национальных экономических групп, чьи интересы и учитывает в первую очередь политическая система.

Популистский или мобилизационный режим основывается на правлении единой партии, провозглашающей своей целью модернизацию, и опирается на национализм. Такая партия, как правило, возглавляется харизматическим лидером.

Главной чертой авторитаризма развития являются содействие и стимулирование социальной и экономической модернизации.

61. Главными признаками демократии являются: 1) гарантии прав и свобод человека; 2) признание политических прав и свобод граждан в таком объеме, который позволяет легально действовать не только партиям и организациям, поддерживающим политику правительства, но и партиям и организациям оппозиционным; 3) наличие представительных органов власти, формируемых на основе всеобщих, свободных и справедливых выборов; 4) построение государственной власти по принципу «разделения властей», причем единственным законодательным органом считается парламент; 4) политический плюрализм; 5) публичность власти.

Существует множество способов организации и работы демократии; в реальной жизни демократия демонстрирует различные формальные институты правления, такие как законодательные, судебные, политические партии и группы интересов. Демократия может быть рассмотрена с точки зрения организации этих институтов. На этой основе выделяются мажоритарная и консенсусная модели демократии.

64. Р. Даль предлагает типологизацию политических режимов на основе двух признаков: степени реализации гарантий, или значительными размерами допустимой оппозиции (т. е. политической конкуренции), и пропорции населения, которое обладает правом контроля за деятельностью правительства и состязания с ним – правом участия в политической конкуренции.

В том случае, если степень политической конкуренции высокая, но степень участия низкая, возникает политический режим конкурентной олигархии. Если же и степень политической конкуренции, и степень политического участия значительно ограничены, то формируется режим закрытой гегемонии. Признакамигегемонии с большим числом граждан, имеющих право участия в выборах и управлении, являются: низкая степень политической конкуренции и значительная доля граждан, обладающих правом политического участия. Демократия отличается от других режимов высокой степенью как политической конкуренции, так и политического участия. Р. Даль заменяет понятие «демократия» на более точный, по его мнению, термин – «полиархия».

Полиархия описывается Р. Далем как политический режим, характеризующийся следующими семью институтами:

1) выборные власти, обличенные правом контроля над правительственными решениями;

2) свободные и справедливые выборы, в которых редко встречаются злоупотребления;

3) включающее избирательное право, распространяющееся практически на все взрослое население;

4) право претендовать на избрание всех взрослых граждан;

5) свобода выражения мнения;

6) альтернативные источники информации и право граждан на поиск альтернативной информации;

7) организационная самодеятельность, т. е. право граждан формировать самостоятельные ассоциации и организации, включая партии и группы интересов.

65. Демократии различаются не только институционально, но и по структуре и составу общества, по характеру правящей элиты. Для сравнения современных демократий Лейпхарт предлагает использовать две переменные – структуру общества и поведение элит. Инвариантами структуры общества может быть как гомогенный, так и гетерогенный состав. В гомогенных обществах население этнически, религиозно и лингвистически едино. Гетерогенные же характеризуются религиозными, этническими и языковыми расколами и конфликтами.

Деполитизированный тип демократии описывается Лейпхартом как «либерализм заинтересованных групп», который отмечается участием всех заинтересованных групп в принятии решений (примером такой демократии может служить Норвегия).

Центробежный тип демократии (Веймарская республика в Германии, послевоенная Италия, Третья и Четвертая республики во Франции) отличается крайней нестабильностью.

Центростремительная демократия (англо-американская политическая система, Финляндия, Исландия) основывается на принципе «правительство против оппозиции». Но острой конкурентной борьбы между оппозицией и правительством нет. Элиты прилагают максимум усилий для достижения консенсуса.

Сообщественная демократия (Австрия, Нидерланды, Швейцария) возникает в условиях этнического, религиозного, языкового многообразия и характеризуется наличием потенциальных конфликтов. Однако эти конфликты эффективно урегулируются через особую систему представительства и согласования интересов, в которой меньшинства наделяются правом вето.

Лейпхарт скептически относится к возможности выживания центробежной демократии. Исторические факты дают богатую пищу для размышлений о том, какова будет судьба демократического режима, если и общество и элиты расколоты по базовым ценностям, языковым, религиозным и этническим признакам, а соответствующие расколы приводят к острейшим конфликтам. Поэтому его интерес сосредотачивается на условиях выживания демократии в многосоставном обществе. В отличие от С. Хантингтона, который гарантом стабильности любого общества считает высокий уровень институционализации, организацию и контроль властных институтов, их способность реагировать на новые проблемы и решать возникающие проблемы, А. Лейпхарт делает акцент на сотрудничестве элит. Именно оно позволяет выжить и сохраниться демократии в многосоставном обществе.

66. Некоторые политологи, характеризуя современные недемократические режимы, предпочитают говорить огибридных режимах, сочетающих в себе как элементы демократии, так и авторитаризма. Тем самым подчеркивается, что в современном мире осталось достаточно мало режимов, опирающихся исключительно на силу и авторитарные методы правления. Большинство недемократических режимов стремится легитимизировать себя в глазах населения с помощью введения отдельных демократических процедур. При этом самими процедуры остаются под контролем правящих элит. К разновидностям гибридных режимов относятся диктократия и демократура.

Диктократиявозникает в случаях проведения либерализации без демократизации. Это означает, что правящая элита соглашается на некоторые индивидуальные и гражданские права без подотчетности обществу. Такой режим отдает предпочтение политическому меньшинству, контролирующему значительную часть ресурсов, в ущерб политическому большинству. Такой режим сложился, например, в Кении и Кот-д’Ивуаре, а также других африканских государствах.

Демократураже предполагает демократизацию без либерализации. Это означает, что выборы (при условии, что они вообще проводятся), многопартийность и политическая конкуренция допускаются только в той мере, в какой они не угрожают власти правящей элиты. Фактически политическое участие большинства рассматривается как прямая демонстрация поддержки правящей элите. Примерами этих режимов могут служить Сальвадор и Гватемала, где с середины 1980-х гг. выборы проводились с нарушением политических и гражданских прав.

Гибридным можно назвать и режим делегативной демократии, описанный Г. О’Доннеллом. Делегативная демократия как политический режим полностью соответствует критериям полиархии, сформулированным Р. Далем. Однако в отличие от представительной демократии, при указанном режиме электорату отводится роль делегирования исполнительной власти прав и полномочий, ограниченных лишь конституционным сроком ее полномочий и существующими отношениями власти. Лидер, добившийся победы на президентских выборах, получает власть для управления страной так, как он это считает нужным. Всенародно избранный президент становится главным выразителем национальных интересов в том виде, как он их понимает.

«Лидер должен исцелять нацию, объединяя ее разрозненные части в гармоническое целое. Поскольку плоть политики недужна, а раздающиеся голоса лишь свидетельствуют об этом недуге, делегирование предусматривает право (и обязанность) давать горькие лекарства, которые восстановят здоровье нации. С этой точки зрения только голова тела все знает, президент и самые доверенные его советники – альфа и омега политики. Определенные проблемы нации могут быть решены только с использованием высокотехнологичных критериев. Техницизм, особенно в экономической политике, нуждается в защите его президентом от многостороннего противодействия общества.

В то же время очевидно, что любое противодействие – со стороны конгресса, политических партий, групп интересов, уличной толпы – необходимо игнорировать. Правда, эти органистические представления слабо увязываются с сухими аргументами технократов, и тогда мифу делегирования приходит конец: президент изолирует себя от большинства политических институтов и организованных интересов и в одиночку несет ответственность как за успешность, так и за провалы своей политики» (Г. О’Доннелл).

67. Политическая идеология, будучи выражением национальных, классовых, партийных, религиозных интересов, определяет направленность политических взглядов, предлагает набор определенных целостных ориентиров.

Термин «идеология» был введен французским философом и экономистом Антуаном Дестют де Траси для обозначения учения об идеях. Со времени появления термина в науке сложилось множество взглядов на явление идеологии.

Маркс и Энгельс считали, что идеология не отражает действительность адекватно. В своих работах они чаще всего определяли идеологию как «ложное сознание».

Известный исследователь проблем человеческого мышления К. Мангнгейм, так же как и К. Маркс, понимал идеологию как «совокупность ложных представлений». Однако наиболее важная, по его мнению, функция идеологии выражается в ее способности сплачивать людей, аккумулировать их политическую энергию.

Американский политолог Ф. Гросс характеризует политическую идеологию как самостоятельный вид идеологии, имеющий свою структуру, цели и специфическую направленность. Он выделяет в политической идеологии:

основные ценности («Всеобщая декларация прав человека», десять христианских заповедей);

вспомогательные или инструментальные ценности, полезные при определенных обстоятельствах, но не обязательные для всех (надежность, корректность, честная игра, пунктуальность и т. п.);

абсолютные ценности (свобода, равенство, справедливость, толерантность и др.).

Политическая идеология затрагивает узловые проблемы мировоззрения людей, государственного и общественно-политического устройства, деятельности политических партий, а также обосновывает притязания какой-либо группы на власть или ее использование, предусматривая ту или иную стратегию действия. Одни политические идеологии направлены на стабилизацию политического порядка, его сохранение и укрепление; другие выражают стремление к переменам в общественно-политической жизни, к смене властных элит, политической модернизации.

Обобщая сказанное, политическую идеологию можно определить как совокупность по преимуществу систематизированных идей, взглядов, представлений той или иной социальной группы (общности), содержащую теоретическое (концептуальное) осмысление политической жизни и защищающую ее интересы и цели с помощью политической власти.

Политическая идеология является наиболее влиятельным рационализированным (осознанным) элементом политического сознания. Будучи выражением национальных, классовых, партийных, религиозных интересов, политическая идеология определяет содержание общественной морали, социологической направленности политических взглядов, придает конкретность понятиям добра и зла, ставит их в определенные исторические рамки.

Политическая идеология является по преимуществу духовным орудием элиты. Однако ее реальная роль в обществе зависит от того, какое воздействие она оказывает на состояние общественного сознания.

Основными функциями политической идеологии являются:

гносеологическая – создание модели мира и определение места человека в нем;

аксиологическая – оценка прошлого и настоящего на основе различных норм и ценностей;

программно-целевая – формулирование цели деятельности группы, разработка программы ее достижения;

футурологическая – моделирование развития своей группы и общества в целом;

интегрирующая – формирование определенного подхода к тем или иным явлениям социокультурной практики общества;

защитная – конкурентное взаимодействие с другими идеологиями;

социально-организационная – определение принципов организации и управления жизнью общности.

Идеологии современного политического мира зародились в ходе буржуазно-демократических преобразований (эволюционных и революционных) в странах Европы и Америки (ХVI–XIX вв.). Классификация идеологий строится по выдвигаемым ценностям и отношению к политической системе. Основных идеологий, поддерживающих современные политические системы, три: консерватизм, либерализми социал-демократия. На их основе образовались смешанные типы идеологий: неоконсерватизм, неолиберализм, шведская модель социализма

68. Как самостоятельное идеологическое течение либерализм сформировался на базе политической философии английских просветителей (Д. Локка, Т. Гоббса, Ш. Монтескье, А. Смита, Б. Константа, А. де Токвиля в конце XVII–XVIII в. На протяжении ХIХ в. эти идеи были развиты И. Бентамом, Дж. Милем и другими представителями западной общественно-политической мысли. Термин «либерализм» происходит от латинского «свободный», «имеющий отношение к свободе». Именно поэтому либеральное мировоззрение с самого начала тяготело к признанию идеала индивидуальной свободы в качестве универсальной цели.

Предпосылкой либерального мировоззрения является философия индивидуализма, основанная на вычленении человеческой индивидуальности, утверждении представления о равенстве всех людей в своем врожденном, естественном праве на самореализацию. Сфера индивидуальной активности человека, не подлежащей вмешательству со стороны внешних сил, рассматривалась как сфера реализации естественной свободы и, стало быть, естественного права.

Исходя из этого постулата были сформулированы принципы экономической, правовой и государственно-политической системы. Эти идеи воплотились:

в социальной сфере: в утверждении абсолютной ценности человеческой личности и равенстве всех людей, признании неотчуждаемых человеческих прав на жизнь;

в экономике: в идее свободного рынка, свободной, ничем не ограниченной конкуренции;

в политической сфере: в признании прав человека, в разделении законодательной, исполнительной и судебной властей, в идее государства-«ночного сторожа», правового государства, демократии и парламентаризма.

Усиление элементов государственной идеологии и социальных целей, адаптировавших традиционные ценности либерализма к реалиям второй половины ХХ в., заставило говорить о его исторически обновленной форме – неолиберализме, или социальном либерализме. Неолиберализм более терпимо относится к государственному вмешательству в экономику. В основу политической программы неолибералов легли идеи консенсуса управляющих и управляемых, идеи необходимости участия масс в политическом процессе, о демократизации процедур принятия управленческих решений.

69. Консерватизм – идейно-политическое течение, выдвигающее в качестве основных требований сохранение и поддержание исторически сформировавшихся форм политической и общественной жизни, в первую очередь ее правовых и нравственных устоев, лежащих в основе семьи, религии, собственности.

Общие положения идеологии консерватизма (от лат. conservar – охранять, сохранять), разделявшиеся представителями этого направления в течение XVIII–XIX вв., следующие:

1. Законы истории и общества предопределены Богом, и любые социальные изменения способны вызывать хаос.

2. Перестройка общественного и политического устройства по рациональному плану невозможна и вредна. Любые перемены могут быть только частичными и постепенными.

3. Человек является продуктом жизнедеятельности общества (образования, воспитания).

4. Традиции («скрытый коллективный разум», «вековая мудрость народа») имеют преимущество перед разумом отдельного человека.

5. Отдельный человек не должен противопоставлять себя обществу как целому (органицизм).

6. Законы и конституции по-настоящему эффективны, если опираются на моральные и религиозные нормы.

7. Разум отдельного человека в вопросах политики и общественного устройства обречен на ошибку, поскольку не может охватить всей сложности существующих в этой сфере проблем – что опять же подчеркивает важность опоры на опыт и традицию.

8. Революция не освобождает, а разрушает человека; при этом не столько человек управляет революцией, сколько революция – человеком («Дальше всех идет тот, кто не знает, куда идет»).

По своему происхождению политический консерватизм стал реакцией на чрезмерный радикализм Великой Французской революции. И если многие его идеи (органицизм, культ неограниченной монархической власти и клерикализм, неприкосновенность сословных привилегий) были отвергнуты последующим развитием политической мысли, то другие (необходимость уважения к государству и нормам традиционной морали, допущение лишь постепенных и эволюционных изменений общества, критика уравнительной психологии и чрезмерного индивидуализма) нашли свое продолжение в идеологии неоконсерватизма (или либерального консерватизма), ключевыми разработчиками которой стали А. де Токвиль, Р. Актон, Ф. Хайек, К. Поппер, И. Кристол и др.

70. Социал-демократическая идеология пытается соединить представления об обществе социальной справедливости с рядом либеральных идей и представлений, исходит из приоритета постепенной эволюции общества в направлении строя социальной справедливости и равенства граждан независимо от их общественного положения.

Стержнем социал-демократического движения выступает концепция демократического социализма, в качестве основных целей провозглашающая стремление к свободе, справедливости и солидарности.

В идеологической системе демократического социализма особое место принадлежит свободе. Свобода, которая игнорирует права каждого человека, становится произволом. Ядром свободы является равенство – прав человека на самоопределение, на признание его интересов. Иначе, свобода и равенство определяют друг друга. Соответственно социальная справедливость выступает как равная для всех свобода.

В соответствии с идеологией демократического социализма, подлинная свобода является не только индивидуальной, но и коллективной свободой. Более того, индивидуальная и коллективная свобода предполагают друг друга. Свобода каждого может осуществиться только в свободном обществе, и, напротив, не может быть свободного общества без свободы отдельного индивида.

Конструктивная роль социал-демократии в обеспечении свободы и социальной справедливости особенно ярко высвечивается на примере «шведской модели», демократического социализма. Характерными особенностями этой модели признаются: высокий экономический рост, обеспечение занятости населения, преодоление социального неравенства и в обществе, ликвидация бедности; достижение высокого культурного уровня граждан.

71. Термин «политическая культура» ввел в научный обиход немецкий философ-просветитель И. Гердер. В политическую же науку он был введен американским политологом Г. Алмондом. Как признавался сам Алмонд, введенное им понятие представляло попытку классифицировать с помощью одного термина то, что «раньше представало как отношение к политике, политические ценности, идеология, национальный характер, культурная среда и т. д.». По отношению к политическим структурам политическая культура рассматривалась и как зависимая, и как независимая переменная, т. е. и как причина, и как следствие. Это означает, что политическая культура оказывает значительное влияние на существующие или формирующиеся политические структуры, но в то же самое время она сама подвержена изменениям и влиянию со стороны политических структур.

Значительный вклад в изучение политических ценностей был внесен американским политологом Р. Инглхартом, разработавшим концепцию «бесшумной революции». Согласно ее основным положениям, наиболее устойчивые ценностные ориентации и настроения массовых слоев общества являются важнейшими элементами политической культуры. Специфические сочетания этих ориентаций и настроений определяют устойчивость и жизнеспособность демократии. Инглхарт предположил, что в индустриально развитых странах под влиянием социально-экономического развития происходит переход от материальных к постматериальным ценностям, которые начинают играть ведущую роль в жизни людей. Основной культурный раздел начинает проходить между «материалистами» и «постматериалистами».

«Материалисты» ориентированы на экономическое благополучие и безопасность государства, процветание своей семьи, сохранение собственного материального благополучия. Для них уровень жизни, законность и порядок имеют первостепенное значение.

«Постматериалисты» в большей степени ориентированы на ценности нематериального характера: гарантии прав и свобод человека, самовыражение и самоопределение личности, защита окружающей среды и т. п. В отличие от «материалистов», «постматериалисты» ценят качество жизни. «Экономической и физической безопасности, – отмечал Инглхарт, – постматериалисты придают отнюдь не негативную ценность – они, как всякий, оценивают ее положительно; но в отличие от материалистов, они еще более высокий приоритет отводят самовыражению и качеству жизни». Наряду с самовыражением и качеством жизни постматериалисты особое внимание уделяют политическому участию.

Функции политической культуры

В рамках функциональных методологических установок принято выделять ряд функций политической культуры в обществе.

К функциям политической культуры относят:

 интеграция политической сферы и общей культуры, философии, религии;

 сохранения и развития основ политической деятельности;

 проверки истинности официальной идеологии; устранение и компенсация пробелов (неопределённости норм) и разрывов (отсутствия или нарушения логической связи норм права) права;

 проявления, предупреждения и разрешения латентных конфликтов;

 профетическая, прогностическая в отношении развития;

 апробации и верификации политических кадров;

 синтеза способов реагирования на неожиданные угрозы и др.

Роль политической культуры состоит в снижении политических рисков — рисков невыгодных, ухудшающих условия деятельности социально-экономических субъектов решений органов власти[1].

К исследованию политической культуры общества часто обращается политическая социология. Фактор культуры и её влияния на политику не только позволяет предсказывать вероятные модели поведения электората. В более широкой перспективе политическая культура общества взаимодействует с институциональной системой. В рамках этого взаимодействия происходит взаимовлияние, что ведет к трансформации институциональной и политической системы с одной стороны и политической культуры с другой. Именно с успешным становлением определенного типа гражданской культуры связывают успех или провал демократического транзита в постсоветских государствах[2], а также в странах Африки и Латинской Америки[3].

72. Наиболее известная типология политических культур принадлежит Г. Алмонду и С. Верба, которые выделили три вида политической культуры:

 приходская культура

 зависимая культура

 культура участия

Приходская культура характеризуется безразличным отношением к национальной политической системе, что выражается в отсутствии реакции граждан на действия политических институтов, в отсутствии интереса к центральной власти и, наоборот, заинтересованности политической жизнью «на местах».

Зависимая политическая культура отличается большей заинтересованностью в деятельности властей. Граждане имеют свое представление о власти, но они покорны ей, даже при негативном характере ее деятельности. При таком типе политической культуры граждане не надеются личным участием изменить что-либо в деятельности властей.

И, наконец, культура участия характеризуется активностью участия. Граждане считают себя вправе влиять на власть, они осуществляют это «вмешательство», участвуя в выборах, в деятельности партий, групп давления. При такой классификации имеется в виду, что демократия — это тот идеальный режим, который должен быть принят за образец, но это положение не является бесспорным для всех[4].

Политическая культура существенно зависит от общей культуры страны, многие социологи и политологи подчеркивают принципиальные различия политических культур стран Запада и Востока, см., работы С.Г. Кирдиной [5]. Согласно другой точке зрения бОльшее влияние имеет степень доверия между людьми (см, например, работы Ф. Фукуямы[6]) и устойчивость институтов. Согласно С.В. Цирелю [7] по устойчивости институтов общества делятся на теплые и холодные. Холодные общества – это те общества, где люди договорились о правилах игры (неважно, как они называются – законы, обычаи, традиции, сакральные заповеди и т.д.) и более не нуждаются в налаживании личных отношений для разрешения стандартных ситуаций (наиболее близки к этой дефиниции западные страны и страны Юго-Восточной Азии). В таких обществах основное разнообразие институтов сосредоточено на верхних уровнях их иерархии и предназначено для разрешения сложных ситуаций. Теплые общества (в первую очередь Россия и Латинская Америка) – это те, где люди, наоборот, не сумели договориться об общих правилах, и вынуждены компенсировать их отсутствие (иначе говоря, одновременное существование различных правил) личными взаимоотношениями (в том числе коррупционного характера) или временными драконовскими правилами и виртуальной мистической связью каждого с вождем. Отсутствие действенного права вынуждает перманентно обращаться к его первоисточникам, в том числе представлениям о справедливости, поэтому справедливость, часто понимаемая как всеобщее равенство доходов и даже равное бесправие, занимает высокое место в шкале ценностей. И в то же время отсутствие регулятора справедливости (права, обычая и т.д.) очень часто ведет к большей несправедливости и большему имущественному расслоению, чем в холодных обществах. В настоящее время можно даже указать формальный экономический критерий выделения теплых обществ – значение коэффициента Джини ≥ 0,44-0,47.