3. Движение и развитие. Диалектика. Детерминизм и индетерминизм.

Движение и развитие. Диалектика.

Движение представляет собой единство этих двух противоположных определений мира материи. Взаимное превращение пространства и времени в процессе движения может происходить в различных конкретных формах. Простейшая такая форма описывается физическим понятием скорости движения (s/t), а наиболее сложную форму единства пространства и времени представляет собой чувственное восприятие. Движение органа чувств по контуру предмета выстраивает его точки в последовательный временной ряд, дифференцируя и разворачивая пространственный контур тела во времени, а мозг проделывает обратную операцию, интегрируя эти точки в «моментальный» чувственный образ данного тела.

Усложнение форм движения, переход вещи от более простой формы движения к более высокой и сложной называется «развитием». Источником процессов развития является столкновение противоположных начал, противоречие, заставляющее вещь усложнять и совершенствовать формы движения ради сохранения своего бытия. Логическому учению о том, как разрешаются объективные противоречия, Гегель дал имя «диалектика» (от греческого dialektiké – искусство вести беседу, спор).

Детерминизм и индетерминизм

Философское учение, согласно которому всякое событие в мире имеет свою причину и совершается согласно вечным законам природы, называется детерминизмом (от лат. determino – определяю). Применительно к истории человечества детерминизм означает, что все исторические события подчиняются скрытым от человеческого сознания причинам и законам, что существует объективная, независимая от воли людей логика истории. Партию детерминистов в разное время возглавляли Демокрит, Спиноза, Гегель.

Классическое обоснование принципа индетерминизма дал шотландский философ-скептик Дэвид Юм. Он доказывал, что вера в причинную взаимосвязь вещей проистекает из привычки человеческой души увязывать события, регулярно следующие одно за другим во времени и смежные в пространстве, в единый ассоциативный ряд.

В философском споре детерминистов с индетерминистами приняли участие и ученые. Хорошо известны дебаты Эйнштейна с Бором о действии законов природы. Эйнштейн доказывал, что «Господь Бог не играет в кости», имея в виду что законы природы не оставляют места для случайностей, и предлагал взять в судьи «старика Спинозу». Нильс Бор, со своей стороны, отстаивал вероятностную интерпретацию действия законов квантовой физики.

Особенно широкое распространение индетерминистские воззрения получили в области исторических наук. Большинство историков во все времена держались мнения, что человек свободно творит свою историю и у нее нет никаких раз навсегда заданных законов, подобных законам природы

4. Понятие знания. Знание и информация. Вера и знание. Понимание и объяснение.

Понятие знания

Знание – достоверное, истинное представление о чем-либо в отличие от вероятностного мнения. Это противопоставление мнения и знания было разработано в др.-греч. философии Парменидом, Платоном и др. Согласно Аристотелю, знание может быть либо интуитивно, либо дискурсивным, опосредованным умозаключениями и логическими доказательствами. Проблема веры и знания одна из центральных в ср.-век. теологии и философии. Знание — проверенный практикой результат познания действительности, верное ее отражение в мышлении человека; обладание опытом и пониманием, которые являются правильными и в субъективном и в объективном отношении и на основании которых можно построить суждения и выводы, кажущиеся достаточно надежными, для того чтобы рассматриваться как знание.

По М. Шелеру знание должно служить, во-первых, становлению и развитию личности, которая обладает знанием, - такое знание называется образовательным; во-вторых, становлению мира и, вероятно, вневременному становлению его высших принципов, рассматриваемых с точки зрения конкретного бытия (Sosein) и наличного бытия. Эти принципы достигают в человеческом и в любом др. возможном знании о мире своего собственного сущностного определения или чего-то такого, без чего они не могут достичь этого определения. Это знание - знание ради божества. Его называют искупительным знанием. И наконец, в-третьих, имеется цель становления - практическое господство над миром и его преобразование для наших человеческих целей. «Это знание позитивных наук, знание господства и действия».

Вера и знание.

Как всякие противоположности, знание и вера не могут существовать по отдельности. Что бы мы ни делали, они вместе присутствуют в любом нашем поступке и даже в каждой мысли. Чтобы верить во что-то, необходимо так или иначе знать предмет, в который ты веришь. В свою очередь, знание всегда начинается с положений, принимаемых на веру без всякого доказательства, с постулатов и аксиом.

В средневековой философской мысли вопрос о соотношении веры и знания был одним из важнейших. Приоритет веры над знанием отстаивал Августин и другие представители патристики, а знания над верой – схоластики. В эпоху Просвещения и Нового времени истинным источником знаний провозглашался разум, а не вера. В немецкой классической философии, например, у Канта можно встретить отделение веры религиозной от любой другой, которая встречается и в науке. Современная философия (позитивизм, неопозитивизм) преимущественно базируется на научном идеале знаний, хотя в ряде течений (экзистенциализм, феноменология и др.) встречаются мыслители, отстаивающие приоритет веры, как способа понимания, над знанием. Проблема взаимодействия веры и знания, религии и науки до сих пор остается открытой и актуальной в связи с явлением «парадигмального кризиса» научного мышления.

Понимание и объяснение

Понять предмет, значит выразить его сущность, т.е. причины и законы его бытия, в логической форме – в виде понятия. Эта же самая форма позволяет, и объяснить понятое, выразив мысль с помощью знаков (слов, цифр, чертежа и т.д.) либо практических действий. Таким образом, объяснение предполагает понимание и является его логическим продолжением. Невозможно объяснить то, что ты не понимаешь. Напротив, если ты действительно понял вещь, т.е. выразил ее сущность в понятии, объяснение ее не представляет какой-либо сложности.

В конце XIX века немецкие кантианцы противопоставили методы объяснения и понимания. Объяснение, полагали они, характерно для естествознания и математики, где разум имеет дело с лишенными духа внешними вещами; историческое же, гуманитарное знание добывается методом понимания – проникновения в духовный мир других людей и культур. Метод объяснения обобщает явления природы, игнорируя их индивидуальность, а метод понимания, напротив, нацелен на выявление индивидуального содержания феноменов человеческого духа.

Эта дилемма объяснения и понимания строится на толковании отношения категорий всеобщего и единичного (индивидуального). Помимо абстрактного всеобщего, которое на самом деле отвлекается от индивидуальности вещей, существует еще всеобщее конкретное, синтетически вбирающее в себя индивидуальность своих более простых элементов. Именно это, конкретное всеобщее и образует содержание всякого настоящего понятия, как в естествознании, так и в науках гуманитарного цикла.

5. Виды познания. Философская, религиозная и научная картины мира. Рациональное и иррациональное в познавательной сфере.

Виды познания.

Виды познания это специфические формы получения новых знаний. Различают следующие виды познания:

1) Обыденное познание – получение человеком элементарных сведений о природе, человеке и обществе в процессе обыденной повседневной жизни;

2) Художественное познание – процесс создания и восприятия художественных образов – произведений искусства;

3) Игровое познание, осуществляемое в процессе спортивных и деловых игр, ритуальных и культовых действий;

4) Религиозное познание – объяснение мира на основе веры в реальное существование сверхъестественных сил;

5) Философское познание – создание общих концепций существования мира и человека;

6) Научное познание – исследование мира при помощи научных методов с целью получения истинного знания о законах его функционирования и развития.

Философская, религиозная и научная картины мира.

Религиозно-мифологические представления о мире уже существовали за тысячи лет до появления на свет философии. Важным отличием их от научной картины мира является отсутствие эмпирического подтверждения и наличие сверхъестественных объяснений в вопросах о происхождении мира и человека. Источником всего существующего провозглашается сверхчеловеческая сила, которая организует порядок в космосе и устанавливает законы в обществе.

Философская картина мира доказательно объясняет сущность и существование действительности, устанавливает законы и закономерности развития, выявляет различные способы и приемы познания окружающего мира и человека в нем, раскрывает смысл ценностей и идеалов. В отличие от научной картины мира, философская не нуждается в полном эмпирическом подтверждении, рассматривая описываемые явления на абстрактном уровне.

Философские знания составляют лишь часть научной картины мира. Однако эта часть остается самой значительной. Каждая из наук вносит свой вклад в развитие представлений о действительности как природном, социальном, культурном бытии. Научное мышление рационально, поэтому знания о мире нуждаются в процедуре их проверки на истинность, путем опытного подтверждения, установления фактов, систематизации. Существенное влияние на изменение научной картины мира оказывает смена типов рациональности, которые происходят в результате научных революций и возникновения новых парадигм.

Рациональное и иррациональное в познавательной деятельности

Слово «рациональное» происходит от латинского ratio – рассудок, разум, и, в широком смысле, описывает все, что мы мыслим в соответствии с классическими законами логики. Рациональное знание есть знание логичное, доказательное. «Иррациональными» же называют внелогические формы мышления, такие, например, как вера и интуиция.

Среди философов идет давний спор о том, какие акты мышления – рациональные или иррациональные лежат в основе всего корпуса научных знаний. При этом указывают на то обстоятельство, что аксиомы, из которых вырастает всякая теория, не доказываются, что вера в их истинность основывается лишь на интуитивной самоочевидности. Другим аргументом в пользу иррациональности основ познавательной деятельности служит тот факт, что нередко ученый, сделавший открытие, сам не в состоянии объяснить логику своего мышления. Идея приходит в голову внезапно, без каких-либо видимых предпосылок.

На это надо заметить, что сами познавательные процессы обычно намного сложнее, нежели вещи, которые мы познаём, и потому нет ничего удивительного в том, что ученые не понимают хода своего собственного мышления. Как остроумно заметил Гегель, далеко не всякий, кто хорошо умеет переваривать пищу, обязан знать законы процесса пищеварения, – точно так же обстоит дело и с процессом мышления.