1.3 Построение логической структуры теоретического исследования

Цель построения логической структуры теоретического исследования — разработка алгоритма исследования и построения полученных результатов.

Как правило, начинают построение структуры исследования со структуризации отчёта о проведённой работе — пояснительной записки дипломной работы, диссертации или научного отчёта. Естественно, главы и параграфы отчёта должны быть объединены какой–либо общей идеей и должны, в общем случае, отражать логику исследования.

Опыт научных исследований позволяет предложить несколько типовых вариантов построения логической структуры исследования, которые приведены на рисунке 42.

Рисунок 42 — Возможные варианты построения логической структуры исследования

Сущность первого варианта — по задачам состоит в том, что частные задачи, сформулированные ранее, решаются последовательно. Сначала первая задача, чаще всего связанная с освещением теоретических основ, которые необходимы для решения научной задачи, а также историческим аспектом решаемой задачи. На этом фоне выявляются вопросы, подлежащие исследованию специальными инструментами или методами. Вторая частная задача посвящается, в этом случае, обоснованию и выбору того самого инструмента или метода. В настоящее время это, как правило, математические модели. Здесь же может быть проведено и само моделирование. Третью задачу посвящают синтезу, полученных по результатам первой и второй задачи, теоретических и практических рекомендаций. В результате такой логики исследования получают отчёт в составе трёх глав — по каждой задаче отдельная глава. Естественно, внутри каждой задачи (главы) возникает аналогичная проблема более низкого уровня — упорядочить отдельные исследовательские действия (параграфы).

Второй вариант базируется на сформированной в предыдущей фазе структуре предмета исследования. В данном случае, не заботясь до поры до времени о структуре отчёта, выстраивается логика исследования. Тут возможно получение отдельных результатов, которые затем надо объединить каким–то образом в законченный отчёт. Вариант сознательно выбирается весьма редко, однако в результате исследований получается весьма часто.

Третий вариант самый простой по форме, но одновременно самый сложный по содержанию. Сущность его проста. Надо разработать все элементы теории объекта исследования. Элементы же эти известны: понятийный аппарат теории, эмпирическая база теории, логика (методы) теории, теоретические и практические результаты теории. Естественно, отчёт по такой работе должен содержать соответствующие главы.

Однако и тут существуют «подводные камни». Первый и главный — не у всех хватает сил разработать все разделы теории. Если же нет одного раздела, то нет и теории, т.е. вариант не проходит. Другой «подводный камень» — неодинаковая полнота разработки каждого раздела. Опять же на выходе получают «неравнопрочную» теорию. Есть и другие трудности. Например, что разрабатывать в первую очередь — понятийный аппарат или эмпирическую базу теории?

Во всех трёх вариантах существенную помощь могут оказать проверенные практикой работы–аналоги — курсовые работы, дипломные работы, диссертации, отчёты по предыдущим научно–исследовательским работам. Они призваны выполнять методологическую функцию для последующих исследований.