I Фаза проектирования исследования
1 Концептуальная стадия
Как следует из таблицы 4, в первой фазе — фазе проектирования первой стадией является концептуальная стадия, а первым этапом этой стадии — изучение объекта исследования. Затем следуют этапы выявления противоречий и постановки (формулирования) проблемы. Конечно же, ключевым этапом на данной стадии является этап выявления противоречий. Однако, противоречие не существует в отрыве от объекта исследования, и оно может быть выявлено и осознано только на основе имеемых знаний об объекте исследования. С учётом же требований системного похода знания должны быть системными, а для этого существенную пользу представляет процедура системного представления объекта исследования, которая приведена ниже. Данная процедура особенно важна для того случая, когда студент выбрал «готовую» тему из списка тем, предлагаемых кафедрой. Первым делом он должен осознать — с каким объектом исследования в рамках выбранной темы ему предстоит работать.
1.1 Системное представление объекта исследования
В самом общем плане объект и предмет теории государственного управления определены в предыдущей главе. Объект исследования каждого конкретного исследования необходимо искать и находить в общем предмете теории. Напомним, что предметом теории государственного управления являются объекты — социальные организмы и процессы, происходящие в различных сферах общественной жизни (объект управления) и система государственного управления ими, включая все её элементы, статику и динамику. Следовательно, объектами конкретного исследования могут быть:
объекты и процессы в каждой отдельной сфере общественной жизни, в каждой отдельной отрасли, в каждом конкретном виде деятельности, в которых присутствует государственное управление (напомним, что оно присутствует практически во всех видах общественной деятельности). В теории государственного управления эти объекты и процессы рассматриваются в качестве объектов управления, то есть на них направляются управляющие воздействия;
органы государственной власти и местного самоуправления в каждой отдельной сфере общественной жизни, в каждой отдельной отрасли, в каждом конкретном виде деятельности. Они рассматриваются как субъекты управления;
политика, законы, указы, постановления, концепции, программы, распоряжения, принимаемые и реализуемые органами государственной власти и местного самоуправления. Они рассматриваются как управляющие воздействия субъекта управления на объект управления;
процессы сбора, анализа и оценки информации о состоянии объекта управления, внутренней и внешней среды, в которой он функционирует и развивается. В системе управления это получило наименование обратной связи.
Таким образом, объекты конкретного исследования — это один или несколько элементов системы государственного управления, простейшая модель которой приведена на рисунке 25 (в данном случае рассматриваются одновременно государственное управление и муниципальное управление).
Рисунок 25 — Простейшая модель государственного и муниципального управления
Чтобы выявить противоречие, мало выделить объект, его надо познать до такой степени, чтобы обнаружить трудности в нём. Познание объекта в рамках системного подхода рекомендуется осуществлять с помощью двух процедур: процедуры системного представления объекта и процедуры системного исследования.
Процедура системного представления объекта
Алгоритм процедуры системного представления объекта приведён на рисунке 26.
Рисунок 26 — Алгоритм процедуры системного преставления объекта исследования
Сначала, руководствуясь первым принципом системного подхода, надо понять объект–систему как целое, имеющее эмерджентное свойство, отличающее его от всех других подобных систем. Это, как правило, удаётся сделать путём определения предназначения (главной функции, статуса) объекта. Затем могут быть определены другие существенные свойства объекта, благодаря которым и создаётся эмерджентное свойство.
Далее, руководствуясь вторым принципом системного подхода, определяют элементы объекта–системы и, по возможности, связи между ними. Так получают структуру объекта.
Наконец, руководствуясь третьим принципом системного подхода, определяют структуру вышестоящей системы, а в ней — место и роль объекта–системы, как одного из элементов.
Естественно, системное представление объекта исследования основано на имеемых знаниях методологии системного подхода и конкретных характеристик выделенной части объективной реальности в качестве объекта.
В качестве примеров применим алгоритм к двум возможным типам объектов исследования — субъекту РФ и национальной безопасности РФ.
Пример № 1.
Пусть в качестве субъекта РФ выступает город федерального значения Санкт–Петербург.
Понять СПб как целое можно через формулирование его статуса. Как известно, город называют «второй столицей», «северной столицей», «культурной столицей». Именно этими терминами определяется эмерджентное свойство города, которое можно уточнить следующими дополнениями, другими свойствами. СПб — второй по величине и значению город в РФ. Он имеет богатые исторические традиции, в том числе и революционные. Город имеет значительный культурный, научный, промышленный и транспортный потенциал. Является центром Северо–Западного Федерального Округа.
Используя известные наработки, структуру СПб как функционирующей региональной социальной организационно–технической системы можно представить в виде, показанном на рисунке 27.
Рисунок 27 — Системно–деятельное представление СПб как региональной
социальной организационно–технической системы
Как видим, одним из элементов системы является природная среда в границах города. Все остальные подсистемы «стоят» на земле, на одном из элементов природной среды. Они все дышат тем воздухом, который даёт природная среда. Они используют водные и многие другие ресурсы, предоставляемые природной средой.
Другим элементом системы является население города в целом и различные объединения людей для осуществления совместной жизни. К таким организациям относятся: семья, производственные коллективы, различного рода общественные, религиозные, творческие, учебные и др.
Для обеспечения своей жизнедеятельности современный человек не только использует природные ресурсы, но и создаёт разнообразные материально–технические системы (раньше их примитивно называли орудиями труда). В совокупности материально–технические системы образуют инфраструктуру города — третий элемент системы. Без инфраструктуры не обходится ни одна сфера общественной жизни, имеется она и в СПб. Очевидно, что элементами инфраструктуры города могут выступать: общегородская инфраструктура (используется во всех сферах жизни города); политическая инфраструктура; экономическая инфраструктура; социальная инфраструктура; духовная инфраструктура. В свою очередь, каждая из них может быть классифицирована по видам деятельности в каждой сфере.
Системно–деятельный подход предполагает рассматривать не только статику, но динамику объекта. Динамика СПб реализуется в форме деятельности населения по сферам общественной жизни, показанным на рисунке. В каждой сфере общественной жизни в СПб создаются материальные и духовные продукты. Они идут на удовлетворение внутренних потребностей города и на удовлетворение потребностей вышестоящей системы — РФ, в которую входит одним из субъектов СПб. Положение города, его общественная жизнь, производимые материальные и духовные блага и формируют статус СПб, его эмерджентное свойство.
Для того чтобы оценить место объекта в вышестоящей системе надо понять элементом какой системы он является. Так, СПб, согласно Конституции, является одним из 83 (2010 год) субъектов РФ. Это место можно уточнить, если представить все типы регионов, на которые делится страна (см. рисунок 28).
Роль СПб, т.е. вклад в общественную жизнь страны можно определить количественными и качественными характеристиками. В данном случае ограничимся следующими качественными характеристиками:
образец культуры (всех видов), образованности, умеренности и спокойствия;
второй по величине промышленный и научно–образовательный потенциал;
морские ворота на северо–западе страны;
родина многих выдающихся деятелей культуры, науки, политики, организаторов производства, а также многих преобразований общественной жизни страны;
крупнейший международный центр делового, политического и культурного сотрудничества, интегрируемый в мировую экономику и способный выполнять часть функций столицы государства.
Рисунок 28 — Место СПб среди других регионов РФ
Теперь перейдём к системному представлению объекта исследования другого типа — национальной безопасности страны.
Пример № 2.
Если с объектами исследования первого типа, как правило, априори многое понятно, то с такими абстрактными понятиями как национальная безопасность (другие подобные — сбалансированность развития, потенциал системы, устойчивость системы и т.п.), которые трудно ощутить физически, исходя из опыта, приходится начинать с анализа сущности самого понятия, обозначающего, как правило, одно из свойств какого–либо объекта.
В «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» дано следующее определение национальной безопасности. «Национальная безопасность — состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства». Защищённость — это свойство чего–то целого, которое в данном определении отсутствует. Зато в определении присутствуют элементы этого самого целого — личность, общество, государство. Логика же требует определить целое термином «страна» и говорить о безопасности страны — РФ, даже употребляя для этого не совсем адекватный термин «национальная безопасность», поскольку наша страна — многонациональная. Отметим, что с подобными неточностями и трудностями исследователь встречается достаточно часто.
Национальная безопасность является фундаментом всех других свойств, характеризующих состояние и развитие общества. Только при условии обеспечения требуемого уровня безопасности возможно прогрессивное развитие страны, в противном случае лишь борьба за выживание.
Структура национальной безопасности достаточно чётко обозначена в определении и с учётом освещённой ранее системы сфер общественной жизни представлена на рисунке 29.
Рисунок 29 — Системное представление национальной безопасности РФ
Состояние защищённости достигается путём осуществления комплекса мероприятий. Чтобы проводить указанные мероприятия необходимо обладать соответствующими силами и средствами — системой обеспечения национальной безопасности. Таким образом, национальная безопасность должна рассматриваться как конечный результат функционирования системы обеспечения национальной безопасности.
Для того чтобы понять место и роль национальной безопасности в вышестоящей системе надо построить систему важнейших свойств, которыми должна обладать страна и которые базируются на национальной безопасности. Очевидно, что такими свойствами являются мощь (совокупность политического, экономического, социального и духовного потенциалов) стабильность, устойчивость и, в конечном счёте, авторитет (статус) страны в мировом сообществе. Российская Федерация, как известно, позиционирует себя как великая мировая держава.
Процедура системного исследования объекта
Вторая процедура предполагает системное исследование объекта. Для полного исследования необходимо задействовать все восемь видов системного анализа (см. гл. 2). Однако, как показывает опыт, на начальном этапе достаточно выполнить три вида анализа, показанные на рисунке 30.
Рисунок 30 — Содержание предметного, исторического и функционального анализа объекта
Целью предметного анализа (в настоящее время его чаще называют структурным анализом) является ответ на два вопроса:
Из чего состоит наша система? (Элементный или компонентный анализ).
Как связаны между собой компоненты системы? (Структурный анализ).
Основой предметного исследования являются главные свойства системы — целостность и делимость. При этом компонентный состав и набор связей между компонентами системы должны быть необходимыми и достаточными для существования самой системы. Очевидно, строгое разделение (и тем более противопоставление) компонентного и структурного анализа невозможно ввиду их диалектического единства, поэтому на оси предметного анализа эти виды исследований проводятся параллельно.
Этим, однако, предметный анализ не исчерпывается. Необходимо еще установить место рассматриваемой системы в надсистеме и выявить все ее связи с другими элементами этой надсистемы. На этой стадии предметного анализа ищут ответы на другую пару вопросов:
Из чего состоит надсистема, в которую входит, наша система?
Как в надсистеме наша система связана с другими?
Второй аспект системного исследования — функциональный. Фактически это анализ динамики тех связей, которые были выявлены и идентифицированы на этапе предметного анализа. Функциональное исследование отвечает на вопросы:
Как работает данный компонент системы? (Для внутреннего функционирования).
Как работает вся система в данной надсистеме? (Для внешнего функционирования).
Историческое исследование тоже относится к динамике, но уже к другой — к динамике развития системы. Жизненный цикл любой системы разделяют на несколько фаз, стадий, этапов: создание (возникновение), функционирование (эксплуатация), совершенствование (модернизация), ликвидация (разрушение) или изменение предназначения. Историческое исследование предполагает проведение генетического анализа, при котором прослеживается история развития системы и определяется текущая стадия ее жизненного цикла, и прогностического анализа, намечающего пути ее дальнейшего развития.
Если поставить вопрос, с какой из шести осей следует начинать анализ конкретной системы, скорее всего ответы распределятся более или менее равномерно между пятью осями (прогноз развития системы все, безусловно, считают заключительной стадией анализа). Действительно, первые шаги анализа могут быть направлены по любой из пяти осей. Все зависит от вида объекта, от отношения к нему исследователя и от ситуации, в которой решается задача. Если исследователь знает систему так, что может разобрать и собрать ее «с закрытыми глазами», предметный анализ будет первым. Если исследователь пользуется системой очень давно, и знает все ее капризы, он начнет с функционального анализа (внешнего или внутреннего — это уже зависит от того, приходилось ли ему «чинить» исследуемый объект). Если исследователь охотнее всего работает с литературой, ему проще начать с генетического анализа.
Однако с чего бы ни начинался анализ системы, очень скоро все выходит на общий путь. Дело в том, что системный анализ — это познание системы, развитие имеемой системы знаний об исследуемом объекте, а любое развитие, как известно, идет по спирали, возвращаясь к уже пройденным этапам каждый раз на новом, более высоком уровне. Поэтому на любой стадии системного анализа случается привлекать и аппарат, и результаты остальных. Иными словами, как пишет известный специалист в области системного анализа В. В. Титов, процесс системного анализа объекта меньше всего похож на процесс, скажем, изучения географии: «Америку прошли, теперь Африку начнем». Нет, здесь перед решателем постоянно расширяющийся фронт знаний, тесно связанных между собой, и любое продвижение на любом участке меняет ситуацию в целом, давая информацию для продвижения на других участках. Поэтому после «первого витка» системного анализа начинается «спиральное» движение, поочередный обзор сведений на всех осях, их коррекция и дополнение с учетом каждого очередного «шага в незнаемое». И кончается эта спираль тогда, когда при очередном «обходе» всех пяти осей уже ничего невозможно добавить к тем знаниям об объекте, которые получены. Это и есть та граница, за которой исследователь превращается в специалиста, способного найти противоречия (узкие места) в системе.
Изучение объекта — это сложный и кропотливый процесс, который может длиться не один год. Поэтому учёные, как правило, специализируются на объектах определённого типа. И тогда, имея обширные знания и богатый опыт, они способны относительно быстро понять специфику нового объекта исследования данного типа и выявить противоречия в его функционировании и развитии.