Тема 7. Право международных судов

131

4. Между государствами А. и Б. возник спор по по­ воду применения договора о сотрудничестве в сфере ох­ раны окружающей среды. В нем говорится, что споры по поводу применения и толкования договора будут пе­ редаваться в Международный Суд ООН.

Договор вступил в силу без каких-либо оговорок.

Может ли Международный Суд принять спор к рас­смотрению, если он передан ему только государством А.? Государство Б. не дало согласия на передачу спора именно в Международный Суд. Оно считает, что наи­лучшим способом решения возникших противоречий будет создание арбитражного органа.

5. Россия является участницей Конвенции о преду­ преждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.

Если возникает спор с каким-либо другим государст­вом — участником этой Конвенции, может ли оно пере­дать спор в Международный Суд ООН без согласия России? Если да, то какое юридическое значение для России будет иметь решение Суда?

6. ООН и одно из развивающихся государств заклю­ чили соглашение, в котором предусматривалась помощь этому государству со стороны ООН в реализации про­ граммы в сфере начального образования.

Между сторонами соглашения возник спор о его применении и толковании.

ООН передала спор в Международный Суд ООН, поскольку все споры, в которых участвует ООН, долж­ны, по мнению ООН, решаться именно им. Такое ре­шение ООН было обосновано еще и тем, что государст­во — другая сторона спора — признает юрисдикцию Суда обязательной. Действительно, государство сделало заявление в соответствии со ст. 36 Статута Международ­ного Суда о признании юрисдикции Суда обязательной. Однако в отношении данного спора оно категорически возражало против передачи его в суд, поскольку счита­ло, что гораздо быстрее и эффективнее решить спор пу­тем переговоров.

Будет ли спор принят к рассмотрению Международ­ным Судом?

7. При рассмотрении индо-португальского спора о праве прохода через территорию Индии Международ­ ный Суд пришел к заключению, что сделанные в соот­ ветствии с п. 2 ст. 36 Статута Международного Суда за­ явления о признании его обязательной юрисдикции, включая сопровождающие их оговорки, немедленно приобретают юридическую силу ipso facto и без необхо­ димости заключения специального соглашения в отно­ шении всех остальных государств, принявших такое же обязательство, причем даже до того, как будут получены тексты указанных заявлений, т. е. без предоставления таким государствам каких-либо возможностей вырабо­ тать свою позицию в отношении этих оговорок.

Назовите основные формы признания юрисдикции Международного Суда. Какая из них имеет место в дан­ном случае?

8. Разрешите спор между Болгарией и Израилем о том, сохраняет ли свою силу заявление Болгарии о при­знании юрисдикции на основании факультативной ого­ворки (п. 2 ст. 36 Статута Международного Суда), сде­ланное в 1921 г. Правительство Израиля, выступавшее в качестве истца, утверждало, что юридическое действие заявления, сделанного в 1921 г., возобновилось в силу п. 5 ст. 36 после того, как Болгария снова стала участни­цей Статута, вступив в 1955 г. в ООН.

9. Прокомментируйте ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., вступившей в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г., а также соответствующие положения ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Являются ли обязательными для Российской Феде­рации постановления Европейского Суда по правам че­ловека?

9*-267

132 Задания для подготовки к семинарским занятиям