- •Isbn 978-966-8830-37-2 о.О. Гайдулін, 2009
- •Розділ 1 теоретико-історичні основи дослідження процесу зближення контрактного права держав — членів єс
- •1.1. Методологічні засади та основні джерела дослідження європейської інтеграції контрактного права
- •1.1.1. Загальна характеристика методології дослідження
- •1.1.2. Європейське контрактне право як компаративно-правова наука
- •1.1.3. Особливості європейського контрактного права як об’єкта наукового дослідження
- •1.2. "Європеїзація" контрактного права в системі термінів і понять загальної теорії правової інтеграції
- •1.2.1. Визначення та поділ понять європеїзації, інтеграції та зближення інститутів контрактного права
- •1.2.2. Підсистема понять, що розкриває сутність уніфікації та гармонізації права
- •1.3. Історичні тенденції зближення контрактного права європейських країн
- •1.3.1. Передумови та основні концепції виникнення та еволюції інтеграції контрактного права
- •1.3.2. Об’єктивна інтеграція контрактного права в епоху Античності та Середньовіччя
- •1.3.3. Зближення інститутів контрактного права європейських країн у Новий та Новітній час
- •Висновки до розділу 1
- •Розділ 2 засоби зближення норм контрактного права держав — членів єс
- •2.1. Міжнародно-правові засоби зближення інститутів контрактного права європейських країн
- •2.1.1. Порівняльна характеристика засобів міжнародно-правової уніфікації та гармонізації європейського контрактного права
- •2.1.2. Класифікація засобів міжнародної інтеграції інститутів контрактного права європейських країн за предметом їх зближення
- •2.1.3. Проблеми розробки та застосування міжнародно-правових засобів "європеїзації" контрактного права
- •2.2. Приватноправові засоби гармонізації та уніфікації європейського контрактного права
- •2.2.1. Нове lex mercatoria як система засобів приватноправової гармонізації та уніфікації контрактного права держав — членів єс
- •2.2.2. Правова природа "Принципів європейського контрактного права" як ядра європейського lex mercatoria
- •2.2.3. Питання ефективності приватноправових засобів "європеїзації" контрактного права
- •2.3. Європейсько-правові засоби та технології "європеїзації" контрактного права
- •2.3.1. Загальна характеристика системи інтеграційних технологій, що застосовуються у праві єс
- •2.3.2. Засоби "директивної" гармонізації європейського контрактного права
- •2.3.3. Засоби "регламентарної" уніфікації контрактного права держав — членів єс
- •2.3.4. Засоби "прецедентної" "європеїзації" контрактного права
- •Висновки до розділу 2
- •Недостатню оперативність, рентабельність і результативність робіт з розробки, ухвалення та ратифікації таких конвенцій;
- •Виявити задум плану дій щодо подальшого зближення європейського контрактного права та проблеми їх реалізації.
- •З'ясувати місце загальних принципів права в процесі "європеїзації" контрактного права та їх змістовні розбіжності у контексті різних правових культур;
- •3.1. Криза "європеїзації" контрактного права, її причини та способи подолання
- •3.1.1. Виникнення кризових явищ у процесі зближення контрактного права держав — членів єс
- •3.1.2. Головні причини кризи "європеїзації" контрактного права
- •Перша група причин лежить на поверхні та має суто юридико-технічний характер.
- •Друга група причин більш глибинна — це соціокультурні розбіжності основних концепцій договірного права.
- •Третя група причин має економічний характер.
- •На наш погляд, головні причини кризи "європеїзації" контрактного права — політичні.
- •3.1.3. План дій щодо більшого зближення європейського контрактного права та проблеми його реалізації
- •3.2. Новітні концепції зближення приватного права держав — членів єс у напрямі доктринальної гармонізації
- •3.2.1. Формування концепції нового іus commune europe і дискусії навколо зближення контрактного права на основі загальних принципів
- •3.2.2. Місце загальних принципів права в процесі "європеїзації" контрактного права
- •3.2.3. Принципові розбіжності у розумінні контрактної справедливості і добросовісності та проблеми їх подолання
- •3.2.4. Проблеми акультурації доктрин контрактного права держав — членів єс
- •3.3. Адаптація цивільного та господарського законодавства України до права єс і модернізація вітчизняної доктрини європейсько-правової інтеграції
- •3.3.1. Доктринальні, нормативно-правові та організаційно-правові засади адаптації цивільного та господарського законодавства України до права єс
- •3.3.2. Пропозиції щодо модернізації вітчизняної доктрини європейсько-правової інтеграції та гармонізації договірного права України з європейським контрактним правом
- •Висновки до розділу 3
- •Висновки
- •Недостатня оперативність, рентабельність і результативність робіт з розробки, ухвалення та ратифікації таких конвенцій;
- •Публікації автора з проблем європейського контрактного права
- •119 Див.: Особенности семантики английских юридических терминов в текстах международного контрактного права http://www.Nauka-shop.Com/mod/shop/productId/43841/2
3.1.2. Головні причини кризи "європеїзації" контрактного права
Не претендуючи на повноту наукового аналізу проблеми, спробуємо виділити головні причини кризи "європеїзації" контрактного права.
Перша група причин лежить на поверхні та має суто юридико-технічний характер.
Розбіжності уніфікаційних технологій, що застосовуються на національному рівні, і дотепер підживлюють більшість дискусій, які зосереджені на питанні досягнення однакового регулювання цивільно-правових договорів663.
Однак при збереженні стрижневих положень англійської концепції прецедентного права кодифікація ніколи не зможе проявити себе ефективним засобом загальноєвропейської уніфікації контрактного права. Про це свідчить досвід застосування "змішаних кодексів" у британських колоніях, "анклавних кодексів" Луїзіани, Квебеку, Шотландії і, нарешті, — нереалізованого проекту англійського кодексу контрактного права.
Проте, з огляду на реальне посилення ролі статутів та актів делегованого законодавства в англійському праві, а також формування нової підсистеми англійського права — "права адміністрацій", ця причина є більше питанням психологічної упередженості консервативно налаштованих британських "лойерів", ніж проблемою юридичної техніки. Принаймні ця причина не видається фатально непереборною.
Тут, на наш погляд, повністю не реалізований весь потенціал "директивної" гармонізації у створенні свого роду "коридору коливань", за допомогою якого задаються загальні параметри ухвалення нормативно-правових актів органами держави.
Друга група причин більш глибинна — це соціокультурні розбіжності основних концепцій договірного права.
Висловлюються думки, що створення загального порядку правового регулювання цивільно-правових договорів у країнах, які репрезентують різні правові системи — англосаксонську і континентальну, — унеможливлюють їх культурні розбіжності664. У зв'язку з цим справедливо порушується питання про можливість повністю подолати екзотичність правових систем, заснованих на глибоких культурно-історичних традиціях665.
Так, наприклад, незважаючи на дуже позитивне ставлення до самої ідеї подальшої гармонізації споживчого контрактного права європейських країн, іспанський професор економіки і права Фернандо Гомес (Fernando Gómez) бачить і негативні фактори, що стримують цей процес. Серед них він особливо виділяє ігнорування "гетерогенних переваг" (heterogeneous preferences) у європейських країнах, різні рівні економічного розвитку, розбіжності судової практики з цих питань666.
В той же час необхідно зазначити, що основні розбіжності між доктринами англійського контрактного права і договірного права в країнах романо-германської правової сім'ї проходять по осі протиставлення приватного та публічного права.
Ліберальна, переважно приватноправова орієнтованість доктрини англійського контрактного права явно контрастує з соціально налаштованою концепцією договірного права континентальних країн, яка визнає примат публічного права.
Однак значущість цих причин також не слід переоцінювати. Об’єктивна логіка розвитку сучасного права свідчить про формування системних зв’язків між нормами публічного та приватного права, що найбільш наочне у сфері правового регулювання господарського обороту.