Объективные и субъективные факты (феномены1).

Психология, как и всякая наука, опирается на жизненные события и явления, которые составляют фактологическую (феноменологическую) базу данной науки. Фактологическую базу психологии составляют все элементы действительности (социальной, индивидуальной или природной), производные от психической активности живых существ, в особенности человека. Можно выделить два относительно противоположных вида феноменов – объективные и субъективные.

Объективный феномен – это сенсорно² представленный факт жизненного мира субъекта (человека или группы). Обращаемся мы к феноменам через тот или иной сенсорный канал – зрение, слух, обоняние, вкус, осязание (включая внутриорганизменную чувствительность). То, что в какой-то момент сменило модальность³ (приобрело иную сенсорную окраску) после прохождения первоначального сенсорного канала, объективным феноменом уже не является. Это уже его вторичное описание, которое является чьим-то толкованием, выраженным (переданным) впечатлением, изложением живого переживания.

Субъективный феномен – это факт внутреннего мира, воспринятый субъектом как субъективная очевидность, как непосредственная данность. Ощутить (подумать) «мне грустно» – это субъективный факт, чего уже не скажешь о высказывании «ему грустно» – это уже толкование.

Оба вида феноменов дополняют друг друга. Так, внутрипсихический факт проходит стадию объективации через свои проявления (экспрессия, поведение…), постепенно превращаясь в отчужденный от человека или группы продукт. В этом своем виде он становится уже объективным феноменом для другого человека или другой группы. Объективный феномен, соответственно, по-своему толкуется человеком или группой, благодаря чему формируется отношение к данному феномену. Это отношение, в свою очередь, является уже субъективным феноменом, если оказывается представлен субъекту в результате самовосприятия – цикл замыкается… (см. рис. 1).

Рис. 1. Соотношение между объективными и субъективными феноменами.

	Толкование
Отношение
Субъективный феномен		Объективный феномен
		Продукт
	Выражение (экспрессия)

Различие между фактом и толкованием.

Опыт контакта с феноменами порождает знание о них как первичное знание – впечатление, переживание и т.п. Это первичное знание составляет содержание непосредственного опыта. Описание этого опыта самим человеком или другим лицом дает вторичное знание, или опосредованный опыт. "Опосредованный" означает описанный с помощью некоторого средства, которое занимает промежуточное (срединное) место между жизненным фактом (объективным или субъективным) и знанием о нем.

Нам необходимо договориться об особой важности предлагаемого различения между фактом и его толкованием. Из их неразличения возникает множество жизненных недоразумений, приводящих к жизненным драмам, а порой и трагедиям. Например, утверждение «Она меня не любит» – это толкование (интерпретация) чьего-то поведения. Факт ли это (субъективный для данной женщины) – это еще вопрос. Утверждение «Она меня не любит» правильно было бы считать предположением, полученным с помощью толкования, но большинство людей принимают свое сужение за факт (объективный) – и начинают действовать в соответствии со своим представлением. И часто ошибаются…

Удобной формой различения между фактом и его объяснением является введенное А. Кожибски метафорическое выражение «карта не тождественна территории» (или еще короче: «карта – не местность»). Данная метафора с очевидностью показывает, что описание некой местности (карта или путевые заметки) не тождественны самой этой местности. То же самое справедливо и по отношению к людям: наблюдаемое поведение ("местность") может быть понято неограниченным количеством способов (создано огромное количество "карт" – различного масштаба, направленности (для путешественников, для геологов, для военных…), оформления, с помощью различных систем обозначений и языков). Выбор способа описания (понимания, толкования) сильно зависит от того, для каких целей это описание создается.

Сказать, какое описание является более верным, в общем случае нельзя – очень важно знать, для чего оно создавалось, кто его создавал, какими возможностями обладал данный человек-описатель и многое другое. Зато можно сказать, какое из описаний является наиболее продуктивным (и в этом смысле верным), если мы знаем необходимые привходящие моменты: условия, потребности, задачи, средства и т.п.

Более подробно с данной проблемой вы сможете ознакомиться в литературе по нейро-лингвистическому программированию в той части, которая касается мета-модели языка. Рекомендуя этого рода литературу, мы не даем общей оценки данному направлению, а предлагаем вам самостоятельно извлечь из этой подробно разработанной системы то, что относится к обсуждаемому нами различению межу фактом и его толкованием («картой и местностью»).