Исследования профессиографического анализа

Организационные психологи, объектом интереса которых является профессиографи-ческий анализ, полагают, что необходимо увеличить количество исследований как аналитических инструментов, так и способов их использования. В этом контексте Ричмен и Киньонес (Richman & Quinones, 1996) провели лабораторный эксперимент с целью изучить ряд аспектов процесса профессиографического анализа. Отрывок из этого исследования, имеющий отношение к вопросу, кто должен осуществлять анализ, представлен в рубрике «Исследования крупным планом». По крайней мере результаты оценки того, как часто выполняются конкретные задания, показывают, что 1юди, непосредственно выполняющие какую-то работу (штатные работники), являются лучшими источниками информации, чем те, кто всего лишь наблюдает за выполнением работы.

Лабораторный эксперимент.

В не представленной здесь части эксперимента Ричменом и Киньонесом было также установлено, что менее опытные испытуемые дают более точные ответы, чем люди с большим опытом. Может показаться, что этот вывод противоречит здравому смыслу, но он согласуется с исследованиями памяти, свидетельствующими, что чем чаще имеет место какое-то событие, тем труднее вспомнить его детали (например, Bruce & /an Pelt, 1989; Robinson & Swanson, 1990).

Испытуемые.

Исследования крупным планом. Точность определения частоты выполнения задания: влияние непосредственного участия и опыта

Исследуемый вопрос: Оценивают ли люди, выполняющие работу, частоту задания точнее, чем те, кто наблюдает за выполнением задания?

Вид исследования: Лабораторный эксперимент.

Испытуемые: 33 студентки и 31 студент последнего курса.

Независимая переменная: Статус исполнителя против статуса наблюдателя.

Зависимая переменная: Точность оценки частоты задания, выраженная степенью отклонения от истинной частоты.

Гипотеза: Исполнители оценивают частоту задания точнее, чем наблюдатели.

Общий порядок действий: После соответствующей подготовки (эксперимент включал в себя элементы, здесь не описанные) половина испытуемых (выбранная наугад) наблюдала видеозапись того, как собирают игрушки, а затем отвечала на вопросы, касающиеся частоты, с которой выполнялись различные элементы задания. Остальные испытуемые отвечали на те же вопросы после того, как сами осуществляли сборку.

Результаты: Гипотеза подтвердилась.

Вывод: «...настоящее исследование указывает на необходимость расширения системы исследований профессиографического анализа с целью изучения психических процессов, имеющих место при таком анализе».

Источник:

W. L. Richman & М. Quiaones, «Task Frequency Rating Accuracy:

The Effect of Task Engagement and Experience».

Journal of Applied Psychology, 1996, 81, 512-514.

В еще одном исследовании методов анализа и их применения Левин и его коллеги (Levine, 1983) выясняли мнения опытных аналитиков в отношении полезности и практичности семи распространенных методов анализа. Из двух методов, использованных в исследовании и рассматриваемых в этой главе, Функциональный профессиографический анализ (FJA) показал себя очень хорошо в отношении своей эффективности, тогда как Опросник анализа должностей (PAQ) получил высокие отметки за легкость использования. Этот результат согласуется с тем, чего можно было ожидать. Метод FJA опирается на наблюдение и интервью, дающие аналитику значительную свободу в получении информации, которая будет использоваться в дальнейшем. PAQ же — это стандартизированный опросник, заполнение которого требует меньше времени и навыков, но при этом ограничивает собираемую информацию рамками конкретных вопросов, на которые нужно ответить. Объектом рассматриваемых исследований были традиционные методы профессиографического анализа, получившие широкое применение. Другие организационные психологи сосредоточили свое внимание на разработке новых и более совершенных методов анализа. Среди текущих разработок — компьютерный «профессиографический аналитик», позволяющий штатному работнику нажимать на клавиши в ответ на вопросы о его работе, «задаваемые» персональным компьютером (Wilson, 1991). Компьютеры могут также позволить создать обширные перечни распространенных заданий для основных профессиональных категорий. Эта информация не заменит информацию о работе, ориентированную на конкретные организации, но станет основным референтным источником, который значительно сократит время и стоимость анализа.

Современные организации особенно нуждаются в качественных (с точки зрения оценки) общецелевых методах профессиографического анализа, требующих меньше времени и навыков, чем большинство тех, что используются в настоящее время. Сейчас профессиографический анализ — это чрезвычайно дорогостоящий и трудоемкий процесс в организациях любого масштаба; накопить исчерпывающую базу данных анализа, управлять ею и ее использовать — все это часто оказывается просто невыполнимой задачей. Если сделать процесс более продуктивным, это позволит большему числу организаций использовать огромный потенциал этой информации с целью эффективного управления интегрированной системой персонала.

«Рабочая лошадка» интегрированной системы, описание работы, рассматривается далее. В качестве вступления к этому обсуждению следует признать, что далеко не все описания работы основываются на профессиографическом анализе. Этому есть множество объяснений, из которых главным является время и дороговизна такого анализа. Тем не менее описания работы крайне полезны для многих связанных с персоналом функций, к которым они имеют отношение, когда эти описания создаются на основе данных профессиографического анализа.