2. Методы управления государственным долгом

Управление государственным долгом осуществляется посредством применения следующих методов:

1. рефинансирования государственного долга, т.е. погашения основной задолженности и процентов за счет средств, полученных от размещения новых займов;

2. новации – соглашения между заемщиком и кредиторами по замене обязательств по одному кредиту другими обязательствами;

3. унификации – решения государства об объединении нескольких ранее выпущенных займов, при этом облигации и сертификаты ранее выпущенных займов подлежат обмену на облигации и сертификаты нового займа;

4. конверсии – одностороннего изменения доходности займов, т.е. объявления государством для кредиторов доходности по займам, полученным государством;

5. консолидации – изменения условий обращения займов в части срока их погашения, т.е.решения государства о переносе даты выплаты по обязательствам на более поздний срок;

6. отсрочки погашения займов – консолидации при одновременном отказе государства от выплаты доходов по займам;

7. аннулирования государственного долга – отказа государства от всех обязательств по ранее выпущенным займам;

8. реструктуризации – погашения долговых обязательств с одновременным осуществлением заимствований в объемах погашаемых долговых обязательств с установлением иных условий обслуживания и сроков погашения.

Таким образом, целью управления государственным долгом является нахождение оптимального соотношения между потребностями государства в дополнительных финансовых ресурсах и затратами по их привлечению, обслуживанию и погашению.

Управление долгом на уровне субъектов Федерации существенно отличается от управления федеральным долгом. Это обусловлено разным уровнем компетенции федеральной и региональной власти, отсутствием у субъектов Российской Федерации достаточного числа собственных доходных источников и невозможностью для них долгосрочного планирования доходов в связи с вероятностью перераспределения федеральным центром нормативов отчислений от федеральных налогов.

Важным фактором является также наличие определенной конкуренции между регионами. Она возникает в силу того, что для потенциальных инвесторов важную роль играют не только наличие и качество гарантий по займу субъекта федерации, но и экономическая привлекательность осуществляющего его региона. Таким образом, меры, направленные на поддержание высокого инвестиционного рейтинга субъекта Российской Федерации, фактически выступают одной из составных частей управления долгом субъекта Федерации.

В моровой практике существует несколько схем контроля за заимствованиями субъектов Федерации.

1. Рыночный контроль. Регионы не имеют легальных ограничений по своим заимствованиям и не подконтрольны по данному вопросу федеральному правительству. Все решения, принимаемые региональными органами власти, основываются только на целесообразности и эффективности каждого конкретного проекта.

2. Совместный контроль, при котором все параметры задолженности субъектов Федерации устанавливаются в результате проведения переговоров между федеральными и региональными уровнями власти.

3. Контроль на основе жестких правил, которые даны в Конституции Российской Федерации или в законах.

4. Прямой административный контроль. Характерен в большей степени для унитарных государств.

В России применяется контроль за заимствованиями субъектов Федерации на основе правил, определенных Бюджетным кодексом Российской Федерации. Этот метод представляется недостаточно эффективным, так как ограничения на предельный объем и права заимствований предполагают определенную унификацию всех субъектов Российской Федерации. Однако экономическое положение регионов не одинаково. В этой более эффективным предполагается смешанный вид контроля.

Следует отметить, что федеральное законодательство относит вопросы обслуживания и погашения долга субъекта Российской Федерации и муниципальных образований к вопросам, финансируемым соответственно за счет средств бюджетов субъектов и муниципальных образований. Исходя из положений законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 4 июля 2003г. №95-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и от 6 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»» федеральные законы не могут определять объемы и механизмы финансирования полномочий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по обслуживанию и погашению долга. Это положение распространяется и на регулирование управления муниципальным долгом со стороны субъектов Российской Федерации. Таким образом, вопросы по управлению долгом субъектов Российской Федерации и муниципальных образований регулируются федеральным законодательством недостаточно, в то время как детальное регулирование этих вопросов в пределах, не противоречащих федеральному законодательству, относится к компетенции субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Оказать содействия субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в совершенствовании системы управления долгом и условными обязательствами в рамках действующего федерального законодательства призваны временные методические рекомендации по управлению государственным и муниципальным долгом для субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В их основу легли методологические, аналитические и прикладные исследования и разработки экономической экспертной группы и международного рейтингового агентства Fitch Ratings, выполненные в рамках «Проекта технического содействия реформе бюджетной системы на региональном уровне» Международного банка реконструкции и развития.

В приложении 3 приведена схема организационной структуры управления долгом и условными обязательствами субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

1 А.Д. Селюков Государственный и муниципальный кредит. – М.: «Право и закон»., 2000. – С.20.

2 Бюджетный кодекс Российской Федерации., 2006. – Ст. 115.