Тема 3. Экономическая теория прав собственности.

Инстэк рассматривает собственность как институт.

Бьюкеннен приводит пример. На рынке продают овощи, фрукты. Сделки по покупке их совершаются быстро, так как отсутствует право собственности.

Права собственности – это право совершать определенные действия со своей собственностью, т.е. право совершать определенные действия, не запрещенные законом.

Лекция 16.10.2012

Спецификация прав собственности – это определение субъекта собственности, объекта собственности, способа наделения собственностью и срок, на который устанавливаются права собственности.

Когда все правомочия, связанные с данным благом, собраны в одних руках, ценность блага является максимальной.

ТЕОРЕМА КОУЗА.

Эта теорема имеет дело с внешними эффектами (экстерналиями). Когда один человек производит какие-то действия, он может влиять на благополучие других людей (положительно, так и отрицательно). Человек, который производит внешние эффекты, не платит за них, не учитывает в расчетах. Но издержки несет другая сторона.

Есть частные издержки (PC) - все, что учитывается в себестоимости. Издержки, которые несет общество, не исчерпываются частными издержками, надо еще к ним добавить ext (экстерналии).

Здесь имеет место провал рынка, т.е. рынок не справляется с распределением ресурсов. Англ экономист Пигу предложил ввести налог в таком размере, чтобы частные издержки лица стали равны общественным издержкам или субсидию, чтобы частные выгоды были равны социальным выгодам.

Коуз в своей работе подверг такой подход критике. Проблема внешних эффектов имеет обоюдоострый характер. Подход Пигу ищет виновную сторону. Коуз сказал, что нужно не искать виновника (потому что существование внешнего эффекта зависит от существования двух сторон), а посмотреть, нельзя ли решить проблему с наименьшими затратами.

Предположим фабрика причиняет ущерб на 200 000. Устранить ущерб можно, затратив 100 000 на оборудование, или переселить жителей, который обойдется в 50 000.

Второй аргумент критики: экономисты предлагали устранить внешние эффекта с помощью государства. Коуз говорит, что надо сравнивать альтернативы, что дешевле, рыночное регулирование или государственное. Рынок работает с провалами, а государство вроде как без провалов, такого не может быть.

Коуз использует судебное разбирательство Sturges v. Bridgeman в качестве примера. Кондитер в производстве использовал ступки. Далее рядом с кондитером доктор построил свою приемную. Когда он стал вести прием, доктору стал мешать стук ступки. Суд принял решение о наложении запрета на работу ступки. Это дело было прецедентным. Ранее суд принимал решение, согласно доктрине coming to the nuisance, сказав, что доктор сам построил приемную напротив кухни, значит сам виноват.

Время работу ступки	Общий доход доктора	Предельные внешние издержки (MEC)	Общая прибыль кондитера	Предельные чистые выгоды кондитера	Общая выгода всего общества	Предельная чистая социальная выгода (MNSB)
0	72	0	0	0	72	0
1	70	2	14	14	84	12
2	66	4	26	12	92	8
3	60	6	36	10	96	4
4	52	8	44	8	96	0
5	42	10	50	6	92	-4
6	30	12	54	4	84	-8
7	16	14	56	2	72	-12
8	0	16	56	0	56	-16

Предельные внешние издержки здесь возрастают.

MEC – marginal external costs. Они показывают, насколько каждый дополнительный час работы ступки уменьшает доход доктора.

Marginal net benefit (MNB) – предельная чистая выгода кондитера.

Marginal net social benefit – на сколько увеличивается выгода для общества при увеличении работа ступки на один час.

Интернализация экстерналии – экстерналии, которые не учитывались в себестоимости, теперь будут учитываться. ГРАФИК АА

Теорема Коуза: если ?? (права собственности?) четко определены, если трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов будет эффективным и неизменным, каким бы ни было первоначальное распределение прав собственности.

Выводы:

1. ???

2. Чтобы рынок мог работать, трансакционные издержки должны быть незначительными

	муж	жена	общая
Женаты	50	50	100
разведены	60	30	90

Есть два режима, которые предполагают разное разделение прав:

1. Fault divorce: право у жены

2. No-fault divorce: право уйти у мужа

При первом варианте муж готов выкупить свое права за 10, жена примет в качестве оплаты 20 => брак сохраняется.

Во втором случае 20>10 => брак сохраняется.

То есть, меняя режим разводов, мы не поменяем на стимулы людей.

1. Нельзя оценить вклад в общее благо.

2. Многие активы являются неделимыми и являются квази-благами.

3. Часто не соблюдаются права на имущества и даже личные права.

Трансакционные издержки здесь высокие, режимы будут влиять на экономику.

Второй пример.

Фабрика выбрасывает дым в воздух, а 5 соседей сушат белье на улице. Издержки, которые они несут=375. Установить дымопоглотитель (150), либо установить 5 сушилок дома (250). В первом случае предполагаем, что трансакционые издержки равны нулю. Суд присуждает право запретить вредное воздействие жителям. Фабрика выбирает: либо платить компенсацию ущерба, либо купить дымопоглотытель, либо оплатить сушилки. Он выбрете дымопоглотитель. Во втором варинте у жителей альтернативы: договориться с фабрикой, купить сушилки, нести издержки дальше.

Если издержки не равны нулю. Первый вариант: право у жителей, фабрика снова выбирает дымопоглотитель. Во втором варианте жители покупают сушилки.

Решение, которое принимает суд влияет на производство. Суд должен выбрать такое решение, при котором трансакционные издержки не влияют.

Вывод: в том случае, когда трансакционные не равны нулю, достижение эффективного результата будет зависеть от распределения прав собственности.

Коуз предложил посмотреть на государство более внимательно. Государство –это люди. Пример: дело Миллер против Шона. Деревья: яблони и кедры. Кедры заболели. Эта болезнь стала причинять вред яблоням. Суд принял решение о том, что кедры должны быть уничтожены. Это конфликт частных интересов. он мог быть решен только с помощью государства. Владельцы садов были влиятельны. Поэтому фактически государство стало инструментов в руках группы. Речь шла о перераспределении от одной группы к другой.

Коуз никогда не утверждал, что трансакционные издержки в реальном мире равны нулю. наоборот, он говорил о том, что их надо сравнивать между собой. Каждый механизм не оптимальный (second-best). Величина трансакционных зависит от количества сторон. Однако бывают случаи, когда две стороны, но переговоры тем не менее не проходят. А есть случаи, когда большое количество сторон, однако можно провести переговоры.

Лекция 30.10.12 Альтернативные режимы прав собственности.

Издержки исключения из доступа к благу. Сюда входят издержки измерения (прежде чем установить право собственности, мы должны измерить характеристики). Возникают проблемы с эффективностью размещения ресурсов, потому что режим прав собственности влияет на эффективность.

Разговор о правах собственности начинает потому, что:

1. Полное определение связано с издержками. Никогда полностью не удается специфицировать права собственности

2. Невозможно исключить воровство. Несмотря на охрану ресурсов, у воров есть стимулы его украсть.

Общедоступная собственности. Доступ имеют всех, никто не может быть исключен. В пучке прав собственности есть право пользования, но нет права исключать других лиц из пользования.

The tragedy of the commons (трагедия общедоступной собственности). Такое выражение применяется к последствиям общего доступа. Примеры для общего доступа: парки, пастбища.

Количество коров на пастбище	AP (прибавка в весе одной коровы)	Q (общая добавка в весе)	MP (предельная величина)
1	10	1*10=10	10
2	9	18	8
3	8	24	6
4	7	28	4
5	6	30	2
6	5	30	0
7	4	28	-2
8	3	24	-4
9	1	9	-15
10	-1	-10	-19

ГРАФИК (на листочке)

Каждый пастух будет приводить корову до тех пор, пока он получит что-то сверх цены самой коровы. Если свободный доступ, то каждый пастух будет принимать решение, не взирая на то, что предельный продукт для общества становится ниже.

Рента на пастбище: треугольник между MP и линией a. Когда общий доступ, происходит рассеивание или утечка ренты (rent dissipation). Рента – та прибыль, которую можно получить от ресурса.

Еще одно последствие общему доступа: нет стимулов к инвестициям. Никто не будет вкладывать в ресурс, потому что никому нельзя запретить пользоваться плодами вложенных средств.

Кроме того, при общем доступе ограничен обмен. Для обмена нужны четко специфицированные права. Здесь имеет место только захват.

Надо организовать защиту прав собственности. Здесь может появиться проблема безбилетника.

Не путать факторы, которые влияют на устойчивость группы (однородный характер, есть ли механизм наказания), и влияющие на размер группы (зависит от издержек охраны и издержек управления).

Частная собственность. Обеспечено право получения плодов. Разделить плохие результат не с кем. Это создает эффективные стимулы к эффективному использованию ресурсов. Возможен обмен.

Факторы:

1. Величина потерь, вызванная общим доступом

2. Характер переговорного процесса, в ходе которого происходит изменение режимов собственности и трансакционные издержки переговоров

3. Величина издержек спецификации и защиты прав собственности

Лекция 6.11.2012.

Частные права собственности (продолжение).

Когда частных прав много и они очень сильные, то появляется проблема the tragedy of the anticommons. Она возникает. Когда два или более собственника ресурсов имеют право исключать друг друга из пользования этим ресурсом. Поэтому никто из собственников не может реализовать свое право использовать ресурс. Последствие: недостаточное использование ресурса.

Если мы посмотрим на пучок прав, то при общем доступе нет права исключать других, а при антиобщедоступной собственности нет права использовать ресурс без разрешения других собственников.

Государственная собственность. Режим исключительной собственности, исключены все не граждане государства, также граждане государства как частные лица. Граждане не могут собственность продать, не имеют возможность от нее освободиться. Распоряжаются собственностью чиновники, контроль за ней усложнен.

Возникает административный рынок, на котором чиновники обмениваются правами нарушать формальные правила. Эту идею предложил В.Найшуль.

Собственность может быть общедоступной.

Институционалисты считают, что ни один режим не является идеальным.

Теории возникновения прав собственности.

1. Наивная теория

2. Теория групп интересов

3. Теория рентоориентированного поведения

Наивная теория. Утверждает, что права собственности всегда эффективны. Она не учитывает мнение государства. Государство просто в этой теории закрепляет сложившееся право собственности. Эта теория не объясняет механизм возникновения прав, только говорит об издержках и выгодах. Статья Демсеца: показаны, как возникли исключительные права собственности на бобров. Идея заключалась в том, что частные права собственности – это способ интернационализации экстерналий. Демсец сравнивает эту ситуацию с ситуацией на юго-западе Америки. На юго-западе Америки были бизоны, но на них частная собственность не сложилась. Бизоны не были коммерчески ценными животными, ценности у них большой не было. Издержки установления собственности на бизонов были большими, потому что стада бизонов могут передвигаться на большие территории, в отличие от бобров, которые живут в запруде. Демсец сказал, что права собственности – тоже экономическое благо, а значит можно применить теорию выгод и издержек на это благо. Демсец не мог объяснить, почему все же поколение бобров сокращалось. Оказалось, что в пучке правомочий индейцев не было права исключить других индейцев из права пользоваться мясом бобра, речь шла только о шкурках.

ГРАФИК 1

Причины, что издержки нелинейны:

1. Вор ценит актив выше, чем собственник

2. Обмен между вором и собственником невозможен

3. Защита третьей стороны экономически невыгодна

4. Актив не может быть поделен на мелкие части, защита собственности на которые экономически оправдана

Если снизить издержки защиты, то мы опять сможем передать ресурс в частную собственность.

Способы снижения издержек защиты. Два пути:

1. Издержки могут быть снижены с помощью технологических или институциональных инноваций. пример: земли сначала продавали, потом приняли закон о гомстедах, по которому земли отдавались бесплатно. Это была институциональная инновация, которая позволила снизить издержки защиты земель от индейцев. Бесплатно => больше народу живет=> легче защищаться от индейцев.

2. Снижение рыночной ценности ресурса. Издержки защиты снижаются быстрее, чем ценность. Добровольно уничтожаем характеристику вещи, снижаем ценность. Пример: рог носорога. Рог состоит из кератина, это вещество очень ценится. Но можно не убивать носорогов, а отрезать рог, он отрастает. Еще пример: штрафные колонии. Все страны содержали исправительные, штрафные колонии. Но много средств уходило на то, чтобы отправлять в другие страны колонистов. Зато они защищали тот кусок земли, на котором жили. При этом снижается ценность территории для тех, кто покушается на данную территорию. Т.е. снижаются издержки охраны территории.

Теория групп интересов. Сложившиеся права собственности – результат взаимодействия различных групп интересов на политическом рынке.

Принцип методологического холизма. Методологический индивидуализм говорит, что мы должны посмотреть на поведение тех лиц, которые принимают решения. Холизм говорит, чтобы объяснить поведение лиц, надо выяснить ценности организации, ее цели. Если у рабочих есть интерес, то они создают профсоюз, действуют согласно своему классовому интересу. При этом может возникнуть проблему безбилетника.

Условия, чтобы группа могла сформироваться:

1. Малое число членов группы

2. Группа может воспользоваться избирательными стимулами, т.е. стимулами, которые действуют, только если ты вступаешь в группу и платишь общественный взнос. Или отрицательный стимул – тебя могут наказать (не принять на работу, если вы не член профсоюза)

Теория рентоориентированного поведения. Индивиды пытаются увеличить собственное богатство, внося при этом индивидуальный вклад в общее богатство. Причины: эти лица добиваются неэффективных прав собственности; лица расходуют средства, чтобы добиться привилегий, хотя могли вложить их в производство.

ГРАФИК 2. Четырехугольник Таллока.

Способы:

1. Выкупить права

2. Украсть

3. Использовать государство, чтобы оно отобрало права и передало эти права другим

Таллок говорит, что 2 и 3 способы одинаковы. Вор вкладывает ресурсы в грабительскую деятельность. жертва пытается защититься от вора. При таможенных пошлинах государства: компании лоббируют какие-то законы, вкладывают средства в лоббирующую деятельность.

Теория рентоориентированного поведения применима, когда нет групп давления.