Одинцова Марина Игоревна

lia.hse.ru

Лекция №1. Институты и их роль в регулировании поведения.

Механизмы координации деятельности людей. Инстэк занимается институтами, пытается объяснить, как они появляются, как работают. Институты создают стимулы для людей. Меняя институты, меняем поведение людей, вносим вклад в богатство общества.

Институты начали изучать с 60-70гг XX века.

Экономика – наука, которая изучает, как общество с ограниченными ресурсами решает что, как и для кого производить. Ресурсы ограничены, а потребности не ограничены. Нужно организовать производство, чтобы удовлетворять потребности людей. КАК: с помощью рыночного механизма.

Оскар Ланге предложил рыночный механизм. Он считал, что цены должны свидетельствовать об относительной ценности благ. Планирующий орган должен задавать цены относительно ограниченности ресурса.

В рыночной экономике есть области, где деятельность людей координируется не рынком.

Институты:

1. Правила игры, которые структурируют жизнь людей

2. Вера, менталитет

3. Организации (банковские институты)

4. Равновесие в игре

Дуглас Норт (Нобелевская премия 1993 г): ИНСТИТУТЫ – это правила игры в обществе или созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми политические, экономические, социальные. Они включают неформальные ограничения (санкции, традиции, табу, обычаи) и формальные правила (Конституции, законы, права собственности), а также механизмы, обеспечивающие их выполнение.

Мы говорим об институте только, если он работает. Институт должен воздействовать на поведение людей или люди могут не подчиняться правилам, но тогда должны реагировать те, кто следить за исполнением правил. Если такая реакция есть, то тоже можно говорить о том, что есть институт. В случае с неформальным правилом сложнее определить, существует ли институт, работает ли он. В таком случае реакция может исходить от всех членов общества, а не от официальных органов, как в случае с формальными правилами. Отсутствие конфликта между людьми также может свидетельствовать о том, что правило (институт) работает.

Отличие институтов от организаций. Для организации существует цель, определенная совокупность участников, которые согласны или не согласны с целями. Например, студенты, если согласны с целями университета, то они учатся. Если нет, то они пишут петиции, устраивают собрания либо уходят из университета. Наконец, в организациях есть формальная организация. Внутри организации тоже могут быть институты.

«Организация – это экономическая единица координации, обладающая доступными определению границами и функционирующая более или менее непрерывно для достижения определенной цели или совокупности целей, разделяемых членами-участниками» [ К.Менар]

Основные типы ситуаций, которые приводят к появлению институтов.

В процессе взаимодействия людей могут возникать проблемы или конфликты, которые можно классифицировать. Ульман Маргалит (1977 – «Возникновение норм») выделила три типа ситуаций:

1. Ситуация «дилемма заключенных»

2. Ситуация координации

3. Ситуация неравенства.

Мы рассматриваем некооперативные игры, в которых игрок действует исключительно в собственных интересах. В каждой игре есть составляющие:

• Список игроков

• Перечень стратегий (тех действий, из которых эти игроки могут выбирать)

• Набор выигрышей, которые получат игроки. Выигрыш одного игрока зависит не только от того, какую стратегию он выберет, но также от того, что выбрал другой игрок.

В наших играх игроки выбирают чистую стратегию, т.е. только одну.

Ситуация «Дилемма заключенных». Два преступника А и В задержаны по подозрению в ограблении банка. Следователь хочет получить доказательства, но пока у него есть только оружие, которое было найдено при них. Доказать вину он не может. Следователь придумал два сценария игры:

1. Невидимая рука (invisible hand). Следователь предлагает следующее: сознаться или промолчать. Если оба сознаются, то они проводят 5 лет в тюрьме (их отрицательная полезность: -5). Если они промолчат, то их посадят только за хранение оружия – год в тюрьме (отрицат полезность: -1). Тот, кто промолчит, тот будет отпущен, а тот, кто сознается, сядет на 10 лет.

В

	сознаться	молчать
сознаться	-5; -5	-10; 0
молчать	0; -10	-1; -1

А

Одним из решений игры будет нахождения равновесия по Нэшу. Равновесие по Нэшу – это такой набор стратегий (по одной для каждого игрока), при котором ни один из игроков не имеет стимула в одностороннем порядке поменять свою стратегию.

ИТОГ: молчит А, молчит Б, равновесие (-1; -1).

Ситуация будет эффективной по Паретту, если никто из игроков не может улучшить свое положение, не ухудшив при этом положение другого. Оказывается, такая стратегия для преступников эффективна.

План А – рынок => Индивид, стремящийся исключительно к собственной выгоде, направляется невидимой рукой к результату, который не входил в его намерения. Этим результатом является удовлетворение интересов общества [А.Смит]

2. Дилемма заключенных (prisoners’ dilemma).

В

	сознаться	молчать
сознаться	-5; -5	0; -10
молчать	-10; 0	-1; -1

А

Тот, кто сознается, выходит на свободу. Кто промолчит, сядет на 10 лет. Теперь А сознается при любом выборе стратегии В. теперь преступники сознаются и садятся на 5 лет. Каждый рассчитывает за счет другого выйти на свободу. Такой результат будет неэффективным. Все клеточки в матрице будут эффективными, кроме клеточки равновесия.

ВЫВОД: каждый следовал собственной выгоде, но в одном варианте они попадают в эффективное равновесие, а в другом нет. Это если они не смогут договориться между собой.

План В – социальная ловушка => индивидуальный интерес и коллективный интерес здесь находятся в конфликте.

В такой игре отсутствует credible commitment (надежное обязательство). Обязательство будет надежным, если другая сторона видит, что у первой стороны нет возможности нарушить обязательства. Тогда преступники могут договориться. Обязательство может быть надежным в императивном смысле (физически связаны руки), в мотивационном смысле (нет стимула нарушать обязательство). Т.Шеллинг приводит такой пример: похититель хочет отпустить свою жертву, которое обещает, что не пойдет в полицию. Преступнику остается только вариант убить жертву. Однако, если жертва сама совершила преступление, то тогда у нее не будет стимула идти в полицию.

В первой ситуации игроки следуют исключительно личной выгоде. В первой случае, следование личной выгоде приводит группы к эффективному результату. Когда говорим об эффективности, то речь идет об эффективности только для данной группы игроков. Для общества эффективным результатов было бы посадить преступников. Эта игра, по сути, иллюстрирует, как работает рынок. Во втором случае, следуя собственной выгоде, игроки попадают в социальную ловушку, когда есть конфликт между индивидуальными стимулами и коллективными интересами. Следуя собственной выгоде, игроки попадают в неэффективный вариант стратегии. Чтобы заставить игроков выбрать неэффективную стратегию, нужен институт. В первом варианте институт не нужен. Задача института: заставить игроков выбрать непривлекательную для них стратегию для того, чтобы привести группу к эффективному результату. Институт должен подкрепляться механизмом принуждения.

«ДВА ПУЛЕМЕТЧИКА». Два пулеметчика могут выбрать одну из двух стратегий: либо сражаться, либо дезертировать. Их выигрыш зависит от собственного выбора и выбора другого пулеметчика. Если оба сражают, то атака отбита, выигрыш по 1. Если оба дезертируют, то оба в плену, их выигрыш по -1. Если один дезертирует, то его выигрыш 2. А тот, кто сражается, то его выигрыш -2.

В

	сражаться	дезертировать
сражаться	1; 1	-2; 2
дезертировать	2; -2	-1; -1

А

ИТОГ: равновесие (-1;-1) неэффективное для самих пулеметчиков, для страны, для группы. Как заставить их сражаться: можно заминировать отход, можно ввести строгую дисциплину.

В

	сражаться	дезертировать
сражаться	1; 1	-1; -2
дезертировать	-2; -1	-2; -2

А

Есть еще один механизм принуждения (внутренний): если у игроков есть внутренний механизм. В таком случае: сражается (1), дезертирует (-2).

Не принципиален размер выигрыша, важно соотношение величин. Выигрыши можно записывать просто буквами. Например,

В

	сознаться	молчать
сознаться	c; c	a; d
молчать	d; a	b; b

a>b>c>d

А

Каждый игрок может выиграть за счет другого.