Глава 1. Право собственности и иностранные инвестиции в мчп

ние международных иммунитетов иностранных государств и межправительственных организаций сегодня находит подтверж­дение лишь в судебной практике¹.

Не совсем четко в российском законодательстве определены государственные гарантии, льготы и ограничения иностранных инвестиций.

Осуществление инвестиций всегда связано с коммерческим риском. Для иностранного инвестора эти риски выше и зачас­тую называются «некоммерческими», ибо зависят от политиче­ской и экономической стабильности в принимающей стране, развитости правовой системы, изменения законодательства, вве­дения чрезвычайного положения и т.д.

Особо опасна для любого инвестора национализация или различные формы реквизиции, т.е. возможность отчуждения собственности и перехода ее к иностранному государству. Все это обостряет вопрос о гарантиях и делает необходимым их формулирование как в международных договорах, так и в наци­ональном законодательстве.

В Российской Федерации в Законе об иностранных инвести­циях (1999) продекларированы все основные гарантии иностран­ным инвесторам, в том числе: от изменения законодательства; от национализации, экспроприации и реквизиции; от запрета на перевод доходов в валюте; от отказа в обеспечении судебной защиты при возникновении инвестиционного спора.

Перечисление подобных гарантий — положительная черта названного Закона. Но сложность в том, что все эти демокра­тичные статьи не снабжены механизмами, приводящими их в действие. Впрочем, это общая проблема для российского законо­дательства в целом: дело в том, что в России юридическая поли­тика и техника издавна страдают своеобразным «процессуальным нигилизмом». Внимание уделяется лишь материально-правовым нормам, в то время как их процессуальная форма не регламен­тируется. Подтверждением этого тезиса может служить любая из норм — гарантий в области защиты иностранных инвестиций.

Закон (1999) предусматривает возможность экспроприации, реквизиции, национализации собственности иностранного ин­вестора. Но кто будет проводить эти меры? Можно предполо­жить, что суд. Но возможно и создание иного юрисдикционного органа. В таком случае по какой процедуре они будут действо­вать? В российском процессуальном законодательстве такие

187

¹ Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование.

С. 65. . ■'■:<,"

² Там же. С. 286. •„• -- . ■л^-.г

¹ См. об этом: Нешатаева Т.Н. Иностранные предприниматели в России. М., 1998.

188

Часть 2. Особенная

процедуры не прописаны, в то время как за рубежом принуди­тельное изъятие имущества проводится в особых процессах: с выездом на место, с проведением обязательной оценочной экс­пертизы, с привлечением специалистов и под руководством под­готовленного судьи-экспроприатора (Франция).

Таким образом, процесс национализации в Российской Фе­дерации законодательно продекларирован, но в настоящее время не получил нормативного развития.

Реализация демократических гарантий прав иностранных ин­весторов в Российской Федерации часто осложняется неразви­тостью материальных и процессуальных механизмов действия этих гарантий, закрепленных в национальном законодательстве Российской Федерации.

В законодательстве западноевропейских государств имеются разные подходы к вопросу о необходимости предварительного разрешения на осуществление прямых инвестиций на их терри­тории:

а) в ряде стран предварительное разрешение требуется только в некоторых случаях: для вложения капитала в особо важные для страны отрасли экономики, где присутствие иностранного капитала ограничивается;

б) в других странах предварительное разрешение требуется во всех случаях иностранного инвестирования.

Существует группа стран, где требуется разрешение для ин­вестирования в любой сфере, но начиная лишь с определенной суммы капиталовложения.

Многие государства позволяют инвестировать крупные сум­мы в любом случае лишь с особого согласия государства (напри­мер, в Австралии — 10 млн австр. дол.).

К ограничениям можно отнести и существующие в ряде стран требования взаимности: инвестирование позволяется лишь фир­мам из тех стран, в которые допускаются капиталовложения из принимающей страны.

В некоторых странах у правительства и местных органов вла­сти есть право запрещать переход национальных компаний под иностранный контроль, если это противоречит интересам стра­ны (Финляндия, США, Испания, Норвегия, Канада, Франция, Япония и др.).

Российское законодательство об иностранных инвестициях в сфере их ограничения можно охарактеризовать как достаточно мягкое: некоторые ограничения прописаны в сфере приватиза­ции, банковского, валютного, земельного законодательства. Иными словами, эти ограничения незначительны. В то же вре-