Часть 1. Общая

Определение полисистемы, видимо, окончательно не устоя­лось. Так, полисистему определяли как «связь и взаимодействие систем». При ближайшем рассмотрении любой полный систем­ный или полиситемный комплекс оказывается целостной систе­мой, состоящей из разнородных, но взаимосвязанных и взаимо­действующих элементов. Следует согласиться с Д.А. Керимовым, считающим, что «целостная система может включать в себя и определенный системный комплекс»¹.

Полисистема, так же как и моносистема, — целостная общ­ность, объединение частей в целое, причем здесь каждая из час­тей сама является системой. Применительно к праву логично предположить, что основу моносистемы составляет система пра­ва (система норм), а в основе полисистемы — комплекс норм, входящих в разные системы нрава, но объединенных тем, что они направлены на регулирование одной категории междуна­родных общественных отношений. Генетическая однородность общественных отношений диктует единство правовой системы. В области естественных наук изучение полисистем шло доста­точно эффективно. К сожалению, в общественных науках, в том числе и в праве, полисистемный подход практически (за редким исключением) не применялся.

Между тем взгляд на современные международно-правовые отношения с позиций системного подхода позволяет выделить в них, помимо моносистемы — международного публичного пра­ва, многомерные правовые полисистемы — международное час­тное право и право международных организаций.

Вопрос о природе международного частного права вызывает споры на протяжении многих веков. Образно говоря, попытки решить этот вопрос можно сравнить с трудом Сизифа: сколько бы ни было затрачено усилий на подъем камня, в итоге исследо­ватели оказываются у подножия горы и вынуждены прояснять проблему с самых истоков. А истоки эти сводятся к сакрамен­тальному вопросу: международное частное право — часть нацио­нального или международного публичного права!

Анализ правовой доктрины вынуждает признать, что поддерж­кой пользуется цивилистический взгляд (международное част­ное право — часть гражданского права государства)², но сторон­ники международного подхода обычно также находят серьезные аргументы в пользу того, что международное частное право —

¹ Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

² Международное частное право / Ред. Н.И. Марышева. М., 2000. С. 1.

Глава 1. Понятие международного частного права 25

часть международного права в широком смысле¹. Аргументация сторонников международно-правового подхода к международно­му частному праву чаще всего базируется на следующих фактах: на первых этапах своего развития международное право было единым, но в нем постепенно произошла дифференциация на публичное (регулирующее международные межгосударственные отношения) и частное (регулирующее международные невласт­ные отношения юридических лиц и индивидов); подлинными источниками международного частного права всегда являлись международный договор и обычай; коллизионная норма как важнейшая часть международного частного права является меж­дународной по своему характеру, так как обращена к публичной власти другого государства.

Аргументы сторонников национальной принадлежности меж­дународного частного права не менее разнообразны: отношения, регулируемые международным частным правом, по характеру — внутригосударственные, так как это гражданско-правовые отно­шения; правила поведения субъектов этих отношений содержатся в коллизионной и материальной нормах национального права; при толковании норм международного частного права использу­ются цивилистические категории, а не понятия международного публичного права; основной источник международного частного права — национальный закон.

Доводы сторонников каждого из этих подходов основаны на чертах действительно присущих международному частному праву как правовой системе и свидетельствуют о том, что международ­ное частное право по своей природе дуалистично и представляет собой явление многомерное, характеризующееся усложненными связями и взаимовлиянием элементов. Иначе говоря, можно сделать вывод о том, что международное частное право не уме­щается в рамках одной моносистемы, «просится» в международ­но-правовую теорию.

И такой вывод о неоднородности, полисистемности между­народного частного права в международно-правовой доктрине действительно был сделан. Он гласит, что международное част­ное право представляет собой полисистемный юридический комплекс, регулирующий международные отношения двумя ме­тодами — отсылочным (коллизионным) и методом прямого воз-Действия на международные отношения частного характера. Международное частное право включает нормы, имеющие ис­точник в национальном праве различных государств, а также в международном публичном праве.

¹ Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. М., 1924.

26