Часть 1. Общая

з олото и валюту в Греческую Республику и за ее пределы, в лю­бую другую страну и из нее или в пределах Греческой Республи­ки. При этом правительство Греции берет на себя обязательство предоставлять наиболее благоприятные условия в отношении обменных курсов, банковских комиссионных при итерациях об­мена и т.д.

Если иммунитет от применения законодательства государ­ства-члена и иммунитет от судопроизводства на сегодня могут быть признаны установившимися (межправительственные орга­низации не заявляют о нарушении этих иммунитетов), то об иммунитете собственности так сказать нельзя. В практике меж­правительственных организаций ООН известны многочисленные случаи нарушения иммунитета собственности международной организации. Наиболее распространенными из них являются аресты банковских вкладов межправительственных организаций и ограничения, накладываемые таможенными службами госу­дарств-членов на товары, импортируемые данными организаци­ями. В каждом таком случае межправительственные организа­ции делают соответствующие заявления по дипломатическим каналам правительствам государств-членов. Как правило, кон­фликт получает разрешение по взаимному согласию сторон без обращения к арбитражной или судебной процедуре.

4.3. Отказ от международных иммунитетов

Иногда межправительственные организации равно как и госу­дарства заявляют об отказе от своих международных иммуните­тов. Согласно законам или внутренним правилам международных организаций правом отказа от иммунитетов обладают высшие должностные лица органов государства или международной орга­низации в лице ее генерального секретаря (директора). Послед­ний может передать это право согласно особой доверенности своим заместителям. Наделение таким правом иных должностных лиц (руководителей подразделений, особых программ и т.д.) практика не знает. Процедура отказа от иммунитетов государства регулируется национальным законодательством.

Так, в ООН распространены случаи отказа от иммунитетов при страховании транспортных средств на случай причинения ущерба третьим лицам. Данный отказ от иммунитета основан на Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 13 февраля 1946 г., рекомендующей всем организациям ООН осуществлять такое страхование и передавать гражданско-правовые споры, возника­ющие на основе договора страхования, в национальные суды.

Глава 5. Субъекты в международном частном праве

В данном случае отказ от международных иммунитетов обосно­ван тем, что подчинение категории споров национальной юрис­дикции может быть истолковано как неуважение принципов гу­манизма, поскольку иски могут касаться возмещения ущерба, понесенного в случае увечья — результата дорожно-транспорт­ного происшествия, связанного с автомобильными средствами межправительственной организации.

В иных случаях вопрос об отказе от международного иммуни­тета рассматривается и решается каждой межправительственной организацией применительно к конкретной ситуации. Предложе­ние об отказе от международных иммунитетов может поступить в адрес международной организации со стороны третьих лиц, например от национального суда, усматривающего, что приме­нение международных иммунитетов вступает в противоречие с нормами общечеловеческой морали. Последнее происходит в том случае, если пострадавшей стороной предъявляется иск к межправительственной организации, а применение международ­ных иммунитетов не позволяет возместить ущерб пострадавшим. Так, трибунал кантона Во (Швейцария) в своем решении от 14 марта 1975 г. обратился к Генеральному директору ВОЗ с предложением отказаться от международных иммунитетов выс­шего должностного лица межправительственной организации на том основании, что она ввела в заблуждение суд и, кроме того, своим поведением «совершила действия, противоречащие прин­ципу добросовестности». Следует заметить, что в подобных ситуациях межправительственные организации обстоятельно анализируют возможность отказаться от международных имму­нитетов, но далеко не всегда удовлетворяют соответствующие просьбы. Изучение практики межправительственных организа­ций ООН приводит к выводу о том, что международные учрежде­ния последовательно отстаивают свое право на международные иммунитеты в гражданско-правовых отношениях международ­ного характера.

В Российской Федерации в настоящее время также достаточ­но активно действуют международные организации, имеющие на ее территории и штаб-квартиры и представительства. Эти международные структуры заключают различные гражданско-правовые сделки. В случае возникновения спора по таким сдел­кам российским юрисдикционным органам также приходится решать проблему ограничения иммунитетов международных организаций. В данном контексте эта проблема встает иным об­разом, чем в отношении государств.

155

156

»♦■ Часть 1. Общая

С ледует отметить, что иммунитеты организаций носят не су­веренный, а функциональный характер. Следовательно, в этом случае судам необходимо выяснить вопрос о том, связана ли коммерческая сделка с функциями международной организации и насколько точно данные функции прописаны в уставных до­кументах и документах о штаб-квартире. К сожалению, правовая база, фиксирующая статус международных организаций на тер­ритории России, как правило, оказывается неполной: зачастую отсутствуют положения о штаб-квартире, об отказе от иммуни­тета и т.д. Например, Объединенный институт ядерных исследо­ваний (ОИЯИ, г. Дубна) многие десятилетия имел лишь устав­ные положения о своем международном статусе, в котором не указывался точный перечень иммунитетов этой организации. Между тем институт активно занимался предпринимательской деятельностью, что породило многочисленные иски российских организаций к нему в арбитражные суды. Во всех этих случаях институт заявлял об иммунитете, что служило основанием к прекращению судебного дела. В 1998 г. было, наконец, ратифи­цировано Положение о штаб-квартире Объединенного институ­та ядерных исследований в Российской Федерации, в котором четко оговаривался функциональный характер иммунитета ин­ститута, что позволило судам отказывать в признании иммуни­тета в случае совершения институтом сделок, связанных с функ­циональной необходимостью.

В настоящее время иммунитет международных организаций нашел закрепление в Российском законодательстве: п. 2. ст. 251 АПК РФ предусматривает, что судебный иммунитет междуна­родной организации определяется международным договором и ФЗ РФ. В ней же определен порядок отказа от иммунитета.

Как уже указывалось ранее, порядок отказа от иммунитета определяется национальным законодательством этого государ­ства. Очевидно, что полномочия на отказ от международных иммунитетов регулируются в том же порядке, что и полномочия на заключение международных договоров. Если национальный закон о порядке отказа от иммунитета отсутствует, возможна си­туация, когда национальный суд должен будет оценить конклю-дентные действия иностранного государства-участника спора, обладающего иммунитетом от судопроизводства. В этой ситуа­ции могут оказаться полезными нормы Европейской конвенции (1972) об иммунитете государств, разработанной в рамках Сове­та Европы. В этом документе предусматривается, что сторона, обладающая иммунитетом, не может ссылаться в иностранных судах на свои процессуальные привилегии и льготы, если: а) вы-