Часть 1. Общая

П оследнее означало, что иностранные государства в коммер­ческих отношениях изымались из-под действия любых форм принудительных изъятий госсобственности в иностранном госу­дарстве.

В то же время следует отметить, что беспредельно широкое толкование иммунитетов сторон, участвующих в экономическом обороте, может нанести серьезный урон экономическому разви­тию, ибо участники этих отношений не будут равноправны. В связи с тем, что во внешнеэкономических связях участвует большое количество субъектов, обладающих иммунитетами, во многих государствах возникла проблема ограничения междуна­родных иммунитетов. Так, в свое время СССР объявил все тор­говые суда находящимися под иммунитетами СССР. Последнее означало, что иностранные предприниматели не имели возмож­ности предъявлять иски за некачественную перевозку грузов в судах своих государств. Иностранные компании поставили воп­рос об ответственности государств в частных сделках. Впервые проблема ограничения международных иммунитетов по отноше­нию к иностранным государствам возникла при разрешении экономических споров в судебных органах. При этом такие спо­ры разрешались в судах многих государств.

Как уже отмечалось, иммунитеты государств — международ­ная обычно-правовая норма. Международно-правовой обычай подлежит толкованию применяющими его национальными су­дами. Суды многих стран (США, Великобритании, ФРГ, Фран­ции и т.д.) при разрешении коммерческих споров не признавали иммунитеты иностранного государства, если устанавливали, что государство участвовало во внешнеэкономической деятельности не для выполнения суверенной функции, а для получения при­были. Таким образом, суды конкретизировали понимание статуса государства, признавая его иммунитеты в публичной сфере и от­казывая в признании иммунитетов государства в сфере частной.

Впоследствии ограничительная практика национальных судов послужила основой создания национальных законов об иммуни­тетах иностранного государства. Во второй половине XX в. не­которые государства стали принимать специальные законы об иммунитете. Первый закон был принят в США в 1976 г. «Об иммунитетах иностранного государства», затем в 1978 г. в Вели­кобритании — Акт об иммунитете государства; в 1979 г. в Синга­пуре — Акт об иммунитете государства; в 1981 г. в Пакистане — Ордонанс об иммунитете государства и в ЮАР — Акт об им­мунитете иностранного государства; в 1982 г. в Канаде — Акт, предоставляющий иммунитет государству в канадских судах;

Глава 5. Субъекты в международном частном праве

в 1984 г. в Австралии — Акт об иммунитете иностранного госу­дарства и др. И в этих законах также признается в качестве обще­признанной нормы право государства на иммунитет от иностран­ной юрисдикции. В то же время в законе США 1976 г. указано, что иммунитет не будет признаваться, «когда основаниями для иска служат коммерческая деятельность, осуществляемая ино­странным государством в Соединенных Штатах, или действие, совершенное за пределами Соединенных Штатов в связи с ком­мерческой деятельностью иностранного государства вне Соеди­ненных Штатов, если это действие имеет прямые последствия для Соединенных Штатов» [1605 (а) 2]. Национальное законода­тельство и судебная практика подтолкнули к созданию междуна­родных конвенций об ограничении иммунитетов государств.

В Организации Объединенных Наций принят проект статей об иммунитетах государства и их собственности. В Европе раз­работана и действует региональная конвенция об иммунитетах государств 1972 г.

Однако до принятия универсальной международной конвен­ции по этому вопросу иммунитеты регламентируются обычаем и, следовательно, существенную роль продолжает играть судеб­ная практика каждого государства по вопросу признания имму­нитетов государств.

В Российской Федерации долгое время сохранялось действие принципа абсолютного иммунитета, который получил закрепле­ние в отечественном законодательстве. Согласно ст. 61 Основ гражданского судопроизводства «предъявление иска к иностран­ному государству, обеспечение иска и обращение взыскания на имущество иностранного государства, находящееся в СССР, могут быть допущены лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства».

В тех случаях, когда российскому государству и его иму­ществу не обеспечивается в иностранном государстве такая же судебная неприкосновенность, какой пользуются иностранные государства и их имущество в РФ, правительством РФ или иным управомоченным органом может быть предписано в отно­шении этого государства или его имущества применение ответ­ных мер (ст. 435 ГПК РФ).

Согласно ранее действовавшему АПК РФ (1995) (ст. 213) предъявление в арбитражном суде иска к иностранному государ­ству, привлечение его в качестве третьего лица к участию в деле, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории России, и принятие по отношению к нему других мер по обеспечению иска, обра-

145

146