Глава 4. Нормы и их применение в международном частном праве

109

родного права, которые чаще всего существуют в форме обычая, частично уже затрагивался. Оценка этих норм как принципиаль­ных с очевидностью свидетельствует о том, что наиболее широ­кое применение они могут получить в практике Конституцион­ного Суда Российской Федерации. В международно-правовой литературе также в основном распространено мнение об особой роли государственных конституционных судов в применении общепризнанных международно-правовых принципов.

Судебная практика иностранных государств также свидетель­ствует, что суды общей юрисдикции и специальные суды в воп­росах применения общепризнанных принципов международного права ориентируются на постановления своих конституционных судов. Например, Конституционный Суд ФРГ принял постанов­ление, содержащее перечень тех общепризнанных принципов международного права, которые признаются Федеральной Рес­публикой Германией.

Соответственно в судебных решениях Федерального Верхов­ного Суда неоднократно делались ссылки на интерпретацию общепризнанных международно-правовых принципов Консти­туционным Судом ФРГ.

Можно предположить, что приоритет толкований норм jus coqens, норм-принципов, со стороны Конституционного Суда Российской Федерации является возможным подходом к этому вопросу и для российской судебной практики в целом¹.

Сложнее дело обстоит с иными международно-правовыми нормами обычного происхождения. Статья 15 Конституции Рос­сийской Федерации и затем ст. 7 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации включили нормы этого типа (общепризнанные нормы международного права) в правовую систему России. Но их место в системе определено менее четко, чем это сделано в отношении договоров.

Что касается судебной практики зарубежных государств, то в правовой системе, например, ФРГ общие нормы международного права обычного происхождения включены в правовую систему страны, и суды подходят к этим нормам, как приоритетным по сравнению с законом и международным договором. По этому пути идут и суды Нидерландов, и многие иные европейские го­сударственные суды. В противовес этой практике суды США обычную международную норму ставят после международного договора, закона, акта исполнительной власти. Таким образом,

¹ См.: Гаджиев ГЛ. Конституционные принципы рыночной экономики. М, 2002.

вопрос о месте международно-правовых обычных норм в нацио­нальной правовой системе определяется судебной практикой.

По какому пути пойдет российская правоприменительная практика в этом вопросе — пока сказать достаточно сложно. В то же время при рассмотрении экономических споров ссылки участников спора в российских судах на общеизвестные между­народные нормы обычного характера уже встречаются. Между­народный обычай может быть зафиксирован в унифицирующем документе рекомендательного характера. Например, междуна­родные обычные правила закрепляются в унифицированных нормах, содержащихся в широко известных международных конвенциях, не имеющих обязательного характера для Россий­ской Федерации.

В международно-правовой литературе неоднократно указыва­лось, что международные конвенции, выработанные в рамках Организации Объединенных Наций и включающие общеизвест­ные международные правила (обычаи), нередко применяются государствами в качестве международно-правовой обычной нор­мы. В этом случае официальные процедуры присоединения к конвенции оказываются не задействованы, но норма тем не ме­нее работает, как общеизвестное правило обычного происхожде­ния. Подтверждением действия таких норм в ряде случае служит практика государственных судов. Например, в одном из решений государственного суда содержались ссылки на рекомендацию ЮНСИТРАЛ о запрете поставлять устаревшее и экологически небезопасное оборудование в «третьи страны» в качестве обосно­вания для признания сделки о поставке такого рода оборудова­ния в РФ недействительной.

При этом в решении суда указывалось, что запрет на поставку устаревшего оборудования — международный обычай, признан­ный в решениях судов многих государств. Таким образом, между­народный обычай — правило поведения, признанное в качестве обязательного во многих государствах. Свидетельство признания такого рода может содержаться в судебных решениях.

Новый Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 6 к источникам, регулирующим отношения экономического харак­тера, относит также обычаи делового оборота (международные обыкновения).

В научной литературе обычай делового оборота определяется как международное обыкновение, которое, в отличие от юриди­чески обязательных международно-правовых обычаев, регулирует внешнеэкономический оборот, лишь если участники последнего договорились о таком регулировании. Иными словами, обычай

110

» м*« >