Часть 1. Общая

П ри решении первого вопроса особую роль имеет первичная классификация — классификация понятий, используемых в кол­лизионной норме.

В процессе применения коллизионной нормы возникает про­блема квалификации юридических понятий, используемых в са­мой формулировке коллизионной нормы (как объема, так и привязки). Эти понятия («домицилий», «форма сделки», «дви­жимое и недвижимое имущество», «исковая давность» и т.д.) не совпадают по своему содержанию в праве различных государств. Например, исковая давность рассматривается во Франции, подоб­но большинству других государств, как понятие гражданского права, а в Великобритании, США и Финляндии — как понятие процессуального права.

Господствующая доктрина многих государств исходит из того, что квалификация юридических понятий должна про­водиться по закону суда до того, как решена проблема выбора закона, т.е. до того, как выбрана и применена коллизионная норма, указавшая на применимое право. Но если на основе кол­лизионной нормы должен применяться иностранный закон, то всякая дальнейшая квалификация возможна лишь на основе правовых понятий той правовой системы, к которой отсылает коллизионная норма (вторичная квалификация).

Прежде всего следует задаться вопросом: что такое квалифи­кация (classifications, characterization) юридических понятий, ис­пользуемых в коллизионной норме?

Как известно, право — системное образование, состоящее из различных элементов норм, институтов, отраслей, подсистем, систем наконец. Простейшие элементы права, в том числе и правовые понятия, обязательно являются составляющими более сложных образований.

Научно-практическое сопоставление простейшего элемента с более сложным и есть квалификация, целью которой является установление системы, порядка среди огромного количества юридических понятий, норм. Так, например, отнесение договора аренды к гражданскому (частному) праву является квалификаций в таком общетеоретическом смысле. Возможна квалификация более узкого вида: аренда — вид обязательств.

Применительно к первичной квалификации в отношении коллизионной нормы речь идет о другом узком виде квалифика­ции: сопоставлении понятий, употребляемых в привязке колли­зионной нормы с одноименными понятиями, используемыми в материально-правовых нормах. Коллизионные нормы содержатся в разд. VI Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом

Глава 4. Нормы и их применение в международном частном праве

ц ель коллизионной нормы — отсылка к материально-правовой норме, регулирующей данный тип общественных отношений. Таким образом, может оказаться, что в коллизионной норме и в материально-правовой норме используются одни и те же юриди­ческие понятия. В том случае, когда коллизионная и материаль­но-правовая норма относятся к законодательству одного государ­ства, то, как правило, эти понятия идентичны по их правовому содержанию. Совершенно иная ситуация может сложиться, если коллизионная норма отошлет к праву иностранного государства. Понятия, содержащиеся в привязке коллизионной нормы и иностранном законе, могут не совпасть. В качестве иллюстра­ции проблемы уже использовался институт исковой давности. В российском законодательстве этот институт относится к граж­данскому праву, в законодательстве Англии — к гражданско-процессуальному праву.

Предположим, в российском суде возник вопрос исковой дав­ности в правоотношении, подчиненном праву Великобритании. Судье предстоит решить вопрос о том, следует ли в данном деле к исковой давности применить квалификацию английского права или квалификацию собственного права. Если исковую давность квалифицировать как институт процессуального права (как это делается в английском суде), то российский судья вынужден от­казать в применении английских правил о сроке давности, ибо суд не применяет иностранные процессуальные законы (lex fori).

В доктрине международного частного права в целом выде­ляются три основных метода решения проблемы квалификации: 1) метод автономной квалификации понятий коллизионной нор­мы, осуществляемый на основе обобщения понятий разнонацио­нальных правовых систем; 2) метод на основе использования понятий той правовой системы, к которой отсылает коллизионная норма и 3) метод на основе использования понятий собственной правовой системы.

Рассмотрим, как работает каждый из этих методов в случае с исковой давностью при применении английского права. При использовании метода автономной квалификации суд, скорее всего, применил бы шестилетний срок исковой давности по анг­лийскому праву как препятствующий принудительному осуще­ствлению права (см. решение ВТАК по иску «Хьюсан, Чэпмэн 3nd Ко Ltd к В/о «Экспортлес»)¹.

При использовании второго метода суд истолковал бы иско­вую давность как норму иностранного процессуального права

¹ Арбитражная практика ВТАК. Ч. V. М., 1975. Ст. 90—94. Раздел «Между­народное частное право».

93

94