Часть 1. Общая

вязку «закон гражданства», в то время как страны системы об­щего права применяют привязку «закон местожительства».

Вместе с тем судебная практика различных государств, как правило, корректировала односторонний подход в использова­нии личного закона. Например, в Италии — государстве, где «личный закон» понимался как закон гражданства, при растор­жении брака судебная практика в дополнение к общей привязке «гражданство супругов» выработала субсидиарную коллизион­ную норму: если супруги не имеют общего гражданства, то при­меняется закон государства, на территории которого они имеют «совместное место жительства». Таким образом, для выбора применимого права привязка «закон гражданства» была дополне­на привязкой «закон местожительства». В целом правовое регули­рование отношений по расторжению международных браков приобрело более подробный и, следовательно, более эффектив­ный характер.

Впоследствии смешанное толкование «личного закона» было использовано во многих новых кодификациях международного частного права.

По этому пути развивалось и законодательство РФ. Во-пер­вых, в разд. VI ГК РФ использовано общее понятие личный за­кон. Во-вторых, личному закону посвящена ст. 1195, в которой указано, что личный закон может определяться как закон граж­данства или как закон местожительства иностранного лица. При этом для лиц с многими гражданствами или без гражданства — бипатридов, апатридов и беженцев «личный закон» определяется по месту жительства.

2. Личный закон для юридического лица или Закон националь­ности {lex socetatis) необходимо определять для решения вопросов, связанных с правовым положением иностранного юридического лица (фирмы, компании, общества, организации). Националь­ность юридического лица в основном определяется с помощью следующих правил прикрепления: а) по закону местонахождения административного центра (Франция, ФРГ, Италия, Швейцария и др.); б) по закону места осуществления основной деятельности (в ряде развивающихся стран); в) по закону места учреждения, регистрации устава (США, Великобритания, Российская Феде­рация).

Так, в ст. 1202 ГК РФ личным законом юридического лица определено право страны, где учреждено юридическое лицо.

Такой тип привязки — учреждение, регистрация в теории — называется привязкой инкорпорации, в то время как два первых типа привязок (по месту нахождения или месту деятельности) называются привязками оседлости.

Глава 4. Нормы и их применение в международном частном праве дс

Следует отметить, что каждый из указанных типов привязок в практике встречается в смешанном виде. Анализ законодатель­ства различных стран свидетельствует, что при решении вопро­сов, связанных с функционированием юридических лиц в раз­личных сферах (налоговой, трудовой, таможенной и т.д.) при наличии основного критерия, например, инкорпорации, могут использоваться и дополнительные критерии определения лич­ного статуса компании, например, оседлости. Так, в США для определения подсудности споров с участием иностранных лиц выбирается принцип инкорпорации, а для целей налогообложе­ния — принцип оседлости (место деятельности). По мнению других специалистов в области международного частного права, когда юридическое лицо обладает несколькими признаками од­новременно и ни один из них не квалифицируется как общий, может быть применена еще одна привязка — «личный закон учредителей»¹. В научной литературе такая привязка получила название «критерий контроля».

Согласно привязке контроля юридическое лицо имеет нацио­нальность той страны, гражданами которой являются лица, осу­ществляющие над ней фактический контроль. Судебная практи­ка дает примеры использования доктрины «контроля». Так, в Великобритании в 1916 г. было рассмотрено палатой лордов дело «Continental Ture and Rubber Company Ltd» против «Daimler Company Ltd». Как было установлено судом, половина акций «Continental Ture», зарегистрированной в Англии, принадлежала английскому гражданину, другая половина — немецкому. Не­мецкий гражданин был директором фирмы. Эти два обстоятель­ства: владение контрольным пакетом акций и контроль над управлением позволили суду посчитать компанию не английской, а немецкой². В данном случае при определении национальности юридического лица была использована привязка контроля. Достаточно часто такая привязка применялась судами во время Второй мировой войны по отношению к компаниям из «враж­дебных» государств. Однако «привязка контроля» не получила широкого распространения ни в национальном законодатель­стве, ни в международных договорах. В таком контексте привяз­ка «контроля» может рассматриваться лишь как формирующаяся и применяемая судами субсидиарно к двум основным способам определения национальности юридического лица — оседлости и инкорпорации.

¹ Федосеева Г.Ю. Международное частное право. М., 1999. С. 80; Купа- М.И. Избр. труды. М., 1997. С. 98.

² См.: Корецкий В.М. Международное частное право. Ч. 1. Киев, 1989. С. 9.

86