Часть 3. Международный гражданский процесс

Более верной представляется точка зрения, согласно которой исполнительное производство является особой стадией судебного процесса¹. Такая позиция соответствует и позиции Европейско­го суда по правам человека, который в своем решении по делу Бурдова дал следующее толкование.

«Суд напоминает, что статья 6 (п. 1) гарантирует каждому право предъявить любое требование, касающееся его граждан­ских прав и обязанностей, в суд. В этой связи она включает "право на суд", отдельный аспект которого составляет право на доступ в суд, то есть право возбудить производства в судах по гражданскому делу. Однако данное право было бы иллюзией, если бы правовые системы Договаривающихся Государств до­пускали, чтобы окончательное и обязательное судебное реше­ние оставалось недействующим в ущерб одной из сторон. Было бы непостижимым, если бы статья 6 (п. 1) должна была описы­вать детально процессуальные гарантии, предоставленные спо­рящим сторонам (справедливость судебного разбирательства, публичность и оперативность), не защищая при этом выполне­ние судебных решений. Толкование статьи 6 как гарантирую­щей исключительно доступ в суд и характер производств вело бы к ситуациям, несовместимым с принципом господства пра­ва, который Договаривающиеся Государства обязались уважать, когда они ратифицировали Конвенцию. Исполнение судебного решения, вынесенного судом, должно по этим причинам рас­сматриваться как неотъемлемая часть судебного процесса в смысле статьи 6».

Иное понимание места и роли исполнительного производ­ства способно привести к искаженному толкованию сути права на суд.

В Российской Федерации существует мнение, что исполни­тельное производство относится к административным процеду­рам, ибо в нем участвует пристав — государственный чинов­ник². Решение Европейского суда от 1 мая 2002 г. заставляет оценивать подобный подход с некоторой долей критичности. Прежде всего зададимся вопросом: меняется ли частноправовая сущность экономического спора при переходе его в стадию ис­полнения судебного решения?

На наш взгляд, появление фигуры пристава в этой стадии гражданского процесса не меняет частноправовую, цивилисти-

Глава 6. Взаимосвязанные процедуры в международном гражданском...

ческую основу складывающихся отношений. Отношения в сфе­ре предпринимательского конфликта и в судебной стадии ис­полнительного производства — это по-прежнему отношения кре­дитора и должника. Кредитор имеет право получить свой долг, легализованный и подтвержденный судебным решением.

В связи с тем, что этот «долг» подтвержден судебной (читай: государственной) властью, последняя назначает посредника в помощь кредитору в получении долга — пристава.

Таким образом, на примере лишь одного решения можно увидеть, что связь международного и национального процесса многогранна. Так, гражданин Бурдов, получивший в Страсбурге решение в свою пользу получил возможность в РФ:

а) получить компенсацию морального вреда; б) получить все выплаты по российскому судебному решению (в данном случае не было необходимости его пересмотра, так как международный суд посчитал, что меры, определенные национальным судом адекватно защищают гражданские права Бурдова). В свою оче­редь органы исполнительной власти РФ во избежание подобных ситуаций предусмотрели возможность выплат из бюджета сумм возмещения ущерба на основе судебных решений на будущие периоды. Кроме того, было принято решение о создании рабо­чей группы по реформированию российского законодательства по вопросам исполнения судебных решений. В настоящее вре­мя готовятся изменения в ФЗ «Об исполнительном производ­стве».

Комплексный характер воздействия решений международного суда как на национальное судопроизводство, так и на законода­тельство и правоприменение в целом является основой харак­терной обратной связи международного и национального граж­данского процесса.

Комплексный характер этой взаимосвязи — важнейший эле­мент защиты гражданских прав личности в европейской правовой культуре. Фундамент этой системы составляют национальные судебные органы. Именно они несут основную ответственность за обеспечение действенного режима обеспечения прав человека и своей каждодневной практикой гарантируют реальное и по­всеместное соблюдение предписаний ЕКПЧ. Европейский суд «служит лишь страховочной сеткой»¹. Он восполняет пробелы и вносит коррективы в функционирование национального меха-

¹ Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. С. 425.

² См., например, упомянутое Постановление Конституционного Суда Рос­ сийской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П2.

¹ Энтин М.Л. Межгосударственный контроль за исполнением решений Ев­ропейского суда по правам человека // Актуальные проблемы международного гражданского процесса. СПб., 2003. С. 26, 35.

602