Часть 3. Международный гражданский процесс

Так, в плане финансовых препятствий для доступа к суду было признано, что высокая стоимость судопроизводства или обязанность внести залог не соответствуют требованиям ст. 6 Европейской конвенции. Пример тому — дело Эйри¹, в котором истица настаивала на удовлетворении иска о раздельном прожи­вании с мужем, но не имела средств на оплату судебных расхо­дов и услуг юриста, в связи с чем не получила удовлетворения своих требований в национальном суде. Анализируя это дело, Европейский суд установил нарушение ст. 6. При этом призна­валось, что доступ к правосудию был затруднен, а национальная судебная система не позволяла истице эффективно отстаивать свою правоту из-за отсутствия у нее средств на квалифициро­ванную судебную помощь. В результате Европейский суд при­шел к выводу, что при таких обстоятельствах этой гражданке не был обеспечен реальный доступ к суду.

Однако Суд уточнил, что реальный доступ к суду может быть гарантирован и введением упрощенных процедур. Кроме того, государство вправе законодательно закрепить положение о том, что судебная помощь предоставляется по одним категориям дел и не предоставляется по другим, а также ввести положения, позволяющие при определенных условиях освобождать истцов от судебных расходов.

Итак, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод содержит такой элемент, как доступ к суду.

Данный элемент гражданского права на суд подлежит закреп­лению в национальном законодательстве. При этом требование о доступе к суду не носит абсолютного характера. Государство может законодательно ограничивать доступ к суду в некоторых случаях во имя обеспечения общих интересов. При этом такое ограничение не должно ликвидировать само право гражданина на доступ к суду. Тем более недопустимо ограничение доступа к суду правоприменительными органами. Европейская конвенция наделяет Европейский суд полномочиями по контролю за соблю­дением прав на доступ к суду в договаривающихся государствах. При этом Европейский суд при рассмотрении конкретных обра­щений анализирует как действующее национальное законода­тельство, так и действия органов исполнительной и судебной власти государства-члена Совета Европы на предмет недопусти­мого ограничения доступа к суду собственных граждан.

Европейская конвенция в ст. 6 устанавливает право граждан ■ на справедливый суд.

Глава 6. Взаимосвязанные процедуры в международном гражданском... 591

- Принцип справедливого разбирательства дела является осно­вополагающим, поскольку включает базисные принципы права (судебного разбирательства) — общие для всех правовых систем. Однако сложность заключается в том, что в п. 1 данной статьи не сформулированы четкие принципы справедливости разбира­тельства дела. Поэтому судебная практика Европейского суда по правам человека в Страсбурге играет исключительно важную роль. Прецеденты Европейского суда дают нам представление о подразумеваемых принципах справедливости, которые необхо­димы для понимания того, как действует данный аспект п. 1 ст. 6.

Это прежде всего принцип равенства средств защиты, или принцип состязательности, который означает, что каждая из сторон должна обладать равными возможностями при рассмот­рении дела и что ни одна из сторон не должна пользоваться ка­кими-либо существенными преимуществами по сравнению со своим оппонентом.

Вмешательство государства в лице законодательной или ис­полнительной власти либо прокуратуры в ход судопроизводства по делу о частных правах может привести к нарушению этого принципа. В гражданских правоотношениях интересы государ­ства не должны превалировать над интересами сторон, поэтому особая, сильная позиция государства для защиты своих интере­сов в гражданско-правовых делах не соответствует требованию равенства сторон и не может считаться справедливой. Это каса­ется и поддержки государством конкретных сторон в гражданско-правовых спорах.

Так, в деле Папагеоргиу против Греции греческий законода­тель путем придания частному спору публичного характера и применения обратной силы закона вмешался в отправление правосудия и оказал решающее влияние на судебное разреше­ние спора, в котором государство выступало в качестве стороны, что было признано Европейским судом нарушением п. 1 ст. б¹.

Свидетели и эксперты в процессе тоже должны быть незави­симыми от сторон в деле. Лица, представляющие юридическое лицо, не могут одновременно выступать в качестве свидетелей по делу, чтобы не нарушать принципа равенства сторон.

Принцип справедливого разбирательства дела не ограничива­ется требованием равенства средств защиты у сторон в деле. Су­дебная процедура должна давать достаточные гарантии справед­ливости, поэтому не допускаются доказательства, полученные

См. решение по делу AJrey от 9 октября 1979 г. Series A. № 32. Р. 14.

¹ Вестник ВАС РФ. 2000. № 10.