Глава 6. Взаимосвязанные процедуры в международном гражданском... 587

Европейский суд исследует такие моменты: было ли вмеша­тельство в частные права лица, какова цель вмешательства и какие приняты меры для достижения этой цели государством, насколько такое вмешательство оправдано требованиями пуб­личных интересов (можно ли было избежать вмешательства), насколько вмешательство в частные права и примененные госу­дарством меры были соразмерными требованиям публичных ин­тересов. Соблюдение баланса между публичными и частными интересами является важнейшей предпосылкой для справедли­вого судебного разбирательства.

Следует отметить, что баланс между публичными и частными интересами может быть нарушен не только действиями государ­ственных органов, но и их бездействием, поскольку в некоторых случаях именно бездействие ответственных лиц (например, не­предоставление судебной защиты, надлежащих гарантий соб­ственности, возможности беспрепятственно пользоваться своим имуществом) может привести к нарушению имущественных прав лица.

Национальный суд, рассматривая дело, всегда должен учиты­вать обе стороны правоотношения: требования публичного ин­тереса, общества в целом и права частных лиц. Задача суда — сопоставлять требования общества с интересами конкретного лица, находить компромисс, не допуская ситуации, когда требо­вания публичного интереса полностью подавляют частный ин­терес и, наоборот, когда публичные интересы вообще не учиты­ваются судом.

Отечественная практика показывает, что в некоторых случаях суды принимают решение, исходя из формальных требований закона, не вникая в сущность правоотношения. Таким образом, создается ситуация, при которой нарушается баланс интересов, выносится решение, учитывающее только публичные или толь­ко частные интересы.

В качестве примера можно привести решение Европейского суда по одному делу из зарубежной практики. Так, в решении по делу компании «Саффи» против Италии (компания не могла выселить из своего помещения недобросовестного арендатора, а государственные органы бездействовали в целях сохранения со­циального спокойствия, поскольку помещение занимали соци­ально незащищенные граждане). Европейский суд указал, что, несмотря на законную цель вмешательства в частные права — заботу о социальном благосостоянии и общественном порядке, примененные итальянским государством меры явно не удовлет­воряли требованию пропорционального соотношения между

_т

Часть 3. Международный гражданский процесс

п рименяемыми мерами и преследуемой целью, т.е. в данном деле нарушен баланс между публичными и частными интереса­ми. В результате Европейским судом было признано нарушение ст. 1 Протокола № 1. Дело «Саффи» против Италии¹ интересно и тем, что в нем затрагивается проблема исполнимости судебных решений, эффективности принудительного исполнения судебных актов. В том случае, если права юридических или физических лиц признаются лишь формально и их нельзя реализовать или пользоваться ими, Европейский суд констатирует нарушение Европейской конвенции по правам человека.

Как правило, после констатации Европейским судом несоб­людения баланса между публичным и частным регулированием в законодательстве отдельного государства проводилась ревизия правовой системы, менялось как законодательство, так и право­применительная практика. Таким образом, постепенно в евро­пейских странах складывалось новое право, учитывающее слож­ное и более верное соотношение публичного и частного начал в регулировании имущественного оборота.

В настоящее время проблема поиска эффективного баланса в этой сфере встает перед законодательством и судебной практи­кой Российской Федерации.