Глава 6. Взаимосвязанные процедуры в международном гражданском... 585

С ледовательно, суды российской Федерации, разрешая граж­данско-правовые споры, могут применять нормы Европейской конвенции по защите прав человека, учитывая практику их тол­кований в решениях Европейского суда по правам человека.

Сегодня известно немало решений Европейского суда по за­щите имущественных прав¹.

Судебные вердикты по вопросам защиты имущественных прав отличаются сбалансированными подходами к решению проблемы соотношения частного и публичного интересов². Одна­ко именно в этих вопросах наблюдаются серьезные разночтения в решениях национального и международного судов.

Возможно, последнее связано с тем, что проблема соотноше­ния защиты публичного и частного интересов в правовом регу­лировании имущественных отношений занимает центральное место в научном осмыслении как предмета, так и метода этого регулирования со времен дигестов Ульпиана в Древнем Риме.

В принципе развитие правовой материи можно рассматри­вать и как развитие публичных и частных начал в правовом ре­гулировании, и как их столкновение друг с другом. Иногда это столкновение принимало весьма драматическую форму (вспом­ним споры «цивилистов» и «хозяйственников» в Советском Сою­зе). Подобные дискуссии с той или иной степенью ожесточен­ности велись среди представителей национальных научных школ практически всех европейских стран. Из всех этих споров к се­редине XX в. ученые осознали несколько ясных постулатов:

1. право собственности является сердцевиной частных прав — абсолютным правом;

2. последнее означает, что несобственники должны вести себя пассивно и воздерживаться от нарушения прав собственника;

3. собственник всегда должен вести себя активно и пассивно одновременно: использовать свою собственность и воздержи­ ваться от ее использования против общественного (публичного) интереса.

¹ Публикуются на английском и французском языках в «Reports ofjudg- ments and decisions». На русском языке см.: Собрание законодательства РФ и Бюллетень Европейского Суда по правам человека — неадаптированный пе­ ревод ежемесячного вестника Европейского Суда. Москва.

² См.: Дженис М., Кит Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. М., 1997. С. 435—477, Гомьен Д., Харрис Д.Л. Европейская конвен­ ция о правах человека и Европейская социальная хартия. М, 1998. С. 406; Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М., 1997; Старженецкий В.В. Соотношение международного (европейского) и российского правового регулирования института собственности. М., 2003.

ШШЕ

586

Часть 3. Международный гражданский процесс

Пределы защиты общественного интереса формулировались в объективных нормах публичного права в зависимости от многих факторов развития общества, конкретного периода и места. Но теоретическое осознание границы публичного и частного в пра­ве собственности не привело автоматически к разрешению про­блемы в отдельных национальных законодательствах.

Можно даже вполне уверенно сказать, что практическое раз­решение давно осознанной проблемы о соотношении частного и публичного начал в регулировании имущественных прав и прежде всего прав собственности¹, началось после Второй миро­вой войны в объединенной Европе в связи с функционировани­ем международных судов, в том числе Европейского суда по правам человека.

Статья 1 Протокола № 1 гражданам и юридическим лицам гарантирует одно из важнейших материальных прав, составляю­щее основу рыночной экономики, — право на собственность. Однако сразу следует оговориться, что право собственности в международной трактовке носит ограниченный характер. Это проявляется в том, что государство обладает довольно широким усмотрением для регулирования отношений, связанных с пра­вом собственности: оно может устанавливать различные формы контроля за использованием собственности, даже лишать лицо его собственности при определенных условиях (лицу должна быть выплачена справедливая компенсация или предоставлено иное имущество взамен изъятого).

Статья 1 Протокола № 1 предполагает соблюдение государ­ством при ограничении или ином вмешательстве в право соб­ственности требования разумного баланса публичного и частного интересов. Данное требование является одним из центральных принципов, лежащих в основе Европейской конвенции по пра­вам человека.

Европейский суд по правам человека, разрешая споры, в каждом случае оценивает соотношение публичного и частного интересов: был ли соблюден разумный баланс государственными судами, законодателем, органами исполнительной власти при­менительно к физическим и юридическим лицам. Стремление Европейского суда к соблюдению такого состояния особенно отчетливо просматривается при разрешении им споров, вызван­ных актами государственных органов, которые затрагивают ин­тересы частных лиц.

¹ Старженецкий В.В. Россия совет Европы: право собственности. М, 2004.

₁