Глава 6. Взаимосвязанные процедуры в международном гражданском... 573

4 . Безусловно, последнее становится возможным лишь при условии приспособленности национальных гражданско-правовых процедур к такому взаимодействию. Об этом, например, прямо сказано в ст. 6 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов.

Так, в этой статье предусмотрено, что все вопросы относи­тельно того, несет ли лицо, имеющее требование, в любом слу­чае ответственность за убытки, вызванные арестом судна, или расходы, понесенные в связи с предоставлением гарантии либо иного обеспечения с целью освободить судно из-под ареста или предотвратить его арест, регулируются законом договаривающе­гося государства, в пределах юрисдикции которого арест был наложен или было сделано заявление о наложении ареста.

Правила процедуры, касающиеся ареста судна, подачи заяв­лений для получения решения об аресте, а также все процессу­альные вопросы, возникающие в связи с арестом, регулируются законом договаривающегося государства, в котором был нало­жен арест или сделано заявление о наложении ареста.

Как уже было отмечено ранее, Российская Федерация при­соединилась к названной Конвенции.

В России процедура ареста морских судов предусмотрена лишь в Правилах производства дел в Морской арбитражной комиссии (МАК) при Торгово-промышленной палате РФ (председатель МАК может выдавать приказ на арест судна). Но эти Правила, принятые еще в СССР, никоим образом не связаны с новым российским Федеральным законом «Об исполнительном произ­водстве» от 21 июля 1997 г. Согласно этому Закону судебные приставы производят любые действия, в том числе и аресты, лишь по решениям государственных судов. Государственные суды в России работают на основе собственных процессуальных правил, закрепленных в процессуальных кодексах.

В отличие от Арбитражного процессуального кодекса 1995 г., а также иных актов процессуального законодательства нашего государства всех исторических периодов, АПК РФ 2002 г. по-новому регламентирует институт обеспечительных мер. Ранее действовавшее законодательство знало обеспечительные меры только в форме обеспечения иска. АПК РФ 2002 г. расширил спектр обеспечительных мер и ввел такое средство как предвари­тельные обеспечительные меры. Суть данного института заклю­чается в том, что обеспечение принимается судом еще до подачи искового заявления по существу спора. Данные меры могут при­меняться и для обеспечения доказательств (ст. 72 АПК РФ).

Необходимость введения названного института в российское процессуальное законодательство вызвана как стремлением еще

574

Часть 3. Международный гражданский процесс

больше гарантировать участникам споров возможность факти­ческого исполнения судебного решения, вынесенного в их пользу, так и необходимостью наличия процессуальной формы для реализации международных договоров и внутреннего зако­нодательства. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 г. пре­дусматривает, что предварительное обеспечение применяется по правилам настоящей главы в целях эффективного исполнения будущего судебного решения, а также в предварительных целях для сохранения существующего состояния материально-правовых взаимоотношений сторон (status qwo), что способствует предотвра­щению увеличения возможного материального и нематериаль­ного ущерба.

В то же время предварительное обеспечение имущественных требований имеет ряд особенностей, которые раскрываются в следующих пунктах настоящей статьи. В пп. 3—5 содержатся га­рантии прав заявителя, в то время как пп. 6—8 направлены на обеспечение прав должника.

В АПК РФ устанавливаются основания юрисдикции арбит­ражных судов в отношении предварительных обеспечительных мер. Данные основания носят альтернативный характер и выби­раются заявителем в зависимости от задач обеспечения и необхо­димости оперативности в осуществлении меры. Если заявителю известно местонахождение конкретного имущества должника, уместно заявлять ходатайство по месту нахождения ответчика. Критерий местонахождения заявителя эффективен в том случае, когда у заявителя нет времени выяснять, где находится имуще­ство, а также если нарушение его прав носит масштабный ха­рактер, например нарушение авторского, патентного права, права на товарный знак и т.п. Иной критерий — подача заявления по месту нарушения прав заявителя — также более эффективен при истребовании превентивных, защитных мер. В этой связи важно отметить, что арбитражные суды применяют предварительные обеспечительные меры не только в отношении требований, рас­сматриваемых по существу в арбитражных судах Российской Фе­дерации, но и в коммерческих судах зарубежных стран.

Предварительные обеспечительные меры по своей природе меры оперативного действия. Это означает, что чем быстрее они будут вынесены, тем эффективнее будет правосудие. Кроме того, в большинстве случаев их эффективность зависит не только от оперативности, но и от конфиденциальности их применения; поэтому в мире общепризнано, что предварительные обеспечи­тельные меры применяются судами ех раПе^ез вызова против­ной стороны), доводы последней суд выслушивает после их применения. Именно при таком условии можно обеспечить их