Глава 6. Взаимосвязанные процедуры в международном гражданском... 567

иск кредитора в конечном счете отклоняется, приводит к сня­тию ареста.

Кредитор, по заявлению которого наложен предварительный арест, может быть привлечен к ответственности за причиненный ущерб. Вступившее в законную силу судебное решение, выне­сенное в пользу кредитора, наделяет последнего правом требо­вать исполнения решения из арестованного ранее имущества.

Условия для получения разрешения на арест, как правило, носят упрощенный характер. Заявление подается в суд по месту нахождения имущества. Судья без вызова сторон в суд проверя­ет, является ли заявление об аресте на первый взгляд обосно­ванным, а арест соразмерным. В случае с денежным иском он определяет размер суммы, на которую дается разрешение. Кро­ме того, в отношении движимого имущества и недвижимости требуется, чтобы существовало опасение, что должник может избавиться от имущества; такое опасение особенно усиливается, когда должник не имеет домициля в стране нахождения имуще­ства. Факт отсутствия домициля или гражданства принимается судом в качестве очевидного доказательства, что требование ос­новательно.

Отказ в выдаче разрешения на арест может быть обжалован. В свою очередь должник может обратиться в суд, наложивший арест, с заявлением о снятии такого ареста, предоставив взамен снятия ареста встречное обеспечение в виде денежных средств. На практике арест зачастую снимается при наличии банковской гарантии, обеспечивающей иск суммой, размер которой соот­ветствует сумме, указанной в разрешении на арест, выданном судом. В процессуальных законах многих стран существует указа­ние на то, что встречное обеспечение, поступившее на депозит­ный счет суда, обязывает судью отменить арест на имущество. Кредитор, испросивший превентивные меры, может впослед­ствии требовать исполнения судебного решения из встречного удовлетворения. Предварительные меры не исчерпываются арес­том имущества должника.

Как правило, иностранные суды выдают судебные приказы (распоряжения) и с другим набором превентивных мер в случа­ях, когда существует потребность немедленно наложить запрет или принять какие-либо иные меры по немедленному восстанов­лению существовавшего ранее положения, незаконно измененно­го ответчиком. Например, в случае нарушения прав интеллекту­альной собственности это надлежащее решение, позволяющее оказать немедленную помощь истцу без ущерба для более осно­вательных дискуссий по существу дела, рассматриваемого ком-

568

Часть 3. Международный гражданский процесс

петентным судом. Другим примером предварительных мер мо­жет оказаться судебное распоряжение о немедленной продаже скоропортящихся или легко приходящих в негодность товаров, которые утратят свою ценность, если их не продать в короткие сроки, с сохранением вырученных денежных средств на депози­те суда. К мерам превентивного характера можно отнести и приказы (распоряжения) с предписанием восстановить незакон­но нарушенное прежнее положение в ходе строительных работ либо судебный приказ об изъятии у третьих сторон продуктов интеллектуальной собственности. В принципе иностранное про­цессуальное законодательство, как правило, не ограничивает свободу действий судьи, решающего вопрос о превентивных ме­рах: применяются те меры, которых требуют реальные обстоя­тельства дела.

Так, в судебной практике Нидерландов широко распростра­нены предварительные аресты морских судов, плавающих под флагами иностранных государств, и превентивные меры по лю­бым денежным требованиям, если ответчик не домицилирован в Голландии. Последнее, например, делает возможным потребо­вать аванс в обеспечение иска о возмещении ущерба в случаях, связанных с причинением вреда жизни или здоровью, когда окончательная оценка размера ущерба может оказаться слож­ным, требующим тщательного рассмотрения в нескольких ин­станциях компетентного суда делом. В Японии серьезное разви­тие получило применение разнообразных превентивных мер по спорам об интеллектуальной собственности.

В итоге, в изъятие из обычных правил юрисдикции суд в том государстве, где требуется принять такие меры, будет иметь воз­можность и компетенцию помочь иностранному суду, рассмат­ривающему гражданско-правовой спор по существу, принять здравое решение, имеющее основание быть реально исполнен­ным.

Впоследствии существует возможность того, что предвари­тельное решение будет подвергнуто критике в основном судеб­ном процессе, и в этом процессе предварительные меры будут отменены. Но такой вариант мало чем отличается от ситуации, когда судебное решение отменяется в апелляционной или касса­ционной инстанциях одной судебной системы.

Разница будет лишь в том, что превентивные меры не найдут поддержки в суде иностранного государства, рассматривающего спор по существу. Во всех этих случаях средства судебной защи­ты основано на принципиальной возможности потребовать от лица, недобросовестно заявившего о применении превентивных