Часть 3. Международный гражданский процесс

. не должно занимать должность госслужащих или судей, бьяъ беспристрастным, независимым, несудимым. л*>:

Кроме того, третейский судья, рассматривающий спор едино­лично или в качестве председательствующего, должен иметь высшее юридическое образование. Несоблюдение определенных законом или соглашением сторон условий назначения третейс­кого судьи может послужить основанием отмены решения тре­тейского суда.

Государственный суд может отказать в исполнении решения третейского суда, если в ходе рассмотрения заявления о прину­дительном исполнении установит: а) что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам Рос­сийской Федерации или б) решение третейского суда противо­речит публичному порядку этой страны.

Эти критерии являются общепризнанными в международной практике и закреплены в международно-правовых нормах.

В первом случае государственный суд или иной компетентный орган (например, в США, в определенных случаях — государ­ственный секретарь соответствующего штата) при рассмотрении ходатайства об исполнении проверяют, относится ли разрешен­ный спор к компетенции арбитража с точки зрения предмета рассмотрения. В некоторых случаях в уставах третейских судов содержатся ограничения по рассмотрению споров, имеющих элемент публичности. Так, Нью-Йоркская фондовая фирма (Правило 600 Устава) не будет рассматривать коллективные (затрагивающие интересы больших групп, лиц) иски.

В Российской Федерации критерии предметной компетенции сформулированы следующим образом: в коммерческий арбит­раж могут по соглашению сторон передаваться споры из дого­ворных и других гражданско-правовых отношений, т.е. отноше­ний частного характера. Споры, вытекающие из отношений публичного характера, рассмотрению в третейских судах не под­лежат.

Случаи отказа в исполнении решений третейских судов по рассматриваемому основанию возможно могут иметь место, если решения третейского органа будут касаться споров, вытекающих из валютных, налоговых, таможенных, антимонопольных отно­шений, отношений по национализации частного и приватиза­ции государственного имущества, по банкротству предприятий и т.д.

Другим основанием отказа в принудительном исполнении арбитражных решений по инициативе суда является их несоот­ветствие основным принципам права. Основные принципы пра-

Глава 5. Правовая взаимопомощь применительно к международному... 559

в а — фундамент публичного порядка государства. Публичный порядок подлежит защите со стороны судебной власти этого го­сударства. В доктрине этот защитный институт получил назва­ние «оговорки о публичном порядке». Оговорка публичного по­рядка — понятие более широкое, чем то, что дается, например п. 3 ст. 233 АПК РФ — решение «нарушает основополагающие принципы российского права».

В то же время ст. 417 ГПК РФ, равно как в ст. 239 АПК РФ оговорка о публичном порядке сформулирована современно — в широком смысле.

В законодательстве различных государств эта оговорка трак­туется по-разному. Например, в Германии — это «добрые нравы и цели германского закона» (ст. 30 Германского гражданского уложения или § 328 Германского устава гражданского судопро­изводства), в прецедентной системе США — это «самые основ­ные представления судов страны о морали и справедливости».

Однако в любом случае оговорка о публичном порядке пред­ставляет собой определенное препятствие, «заслон» для испол­нения на территории государства решения третейского суда, противоречащего фундаментальным основам правовой системы этого государства.

Оговорка о публичном порядке представляет собой своеобраз­ный механизм, который закрепляет приоритет общегосударствен­ных интересов над частными и охраняет тем самым публичный порядок государства от любых негативных влияний на него.

Эта оговорка не допустит на территории страны решения тре­тейского суда, если в результате его исполнения будут совершены действия, которые либо прямо запрещены законом, затрагивают интересы больших социальных групп, являются несовместимы­ми с принципами построения экономической, политической, правовой систем государства, нормами морали, существующими в обществе и являющимися платформой, на которой основыва­ются принципы российского права.

Остановимся теперь на условиях отмены решений третейских судов на основе Закона Российской Федерации «О международ­ном коммерческом арбитраже», 1993 г.¹ Так, в п. 4 ст. 239 АПК РФ сделана отсылка к ст. 34 названного Закона. В принципе все

¹ Как правило, в иностранных государствах существующий нормативный акт, регламентирующий деятельность внутренних и международных арбитра­жей. Такой акт имеет две части. В Российской Федерации избран другой путь: принято два закона, регламентирующих два типа... относительно внутренних третейских судов и относительно международных коммерческих арбитражей.

660