Глава 5. Правовая взаимопомощь применительно к международному... 543

вового принципа взаимности, если его применение оговорено в Федеральном законе РФ. О последнем свидетельствует и тот факт, что в ст. 409 ГПК РФ признание иностранного судебного решения обусловлено наличием международного договора. Од­нако на практике суды общей юрисдикции проводили процеду­ру признания судебных решений в отсутствие международных соглашений.

Верховным Судом Юстиции Соединенного Королевства Ве­ликобритании и Северной Ирландии (г. Лондон) было вынесено решение о взыскании с российской компании денежных средств в пользу банка, зарегистрированного за рубежом. Первоначаль­но дело рассматривалось в суде общей юрисдикции, который высказался о возможности исполнения этого акта. Российский суд общей юрисдикции указал, что отсутствие договора не явля­ется основанием для отказа в рассмотрении ходатайств (заявле­ний) о выдаче экзекватуры. Возможность исполнения решения без договора может быть основана также на Соглашении между Правительством РФ и Правительством Соединенного Королев­ства Великобритании и Северной Ирландии, Соглашении об экономическом сотрудничестве от 09.11.1992 г. и Соглашении о партнерстве и сотрудничестве, учреждающем партнерство между РФ, с одной стороны, и объединенной Европой — с другой.

Согласно названным договорам частным лицам каждой из указанных стран должен предоставляться национальный режим в отношении доступа и процедуры разбирательства в любых су­дах на территории другой страны, а также свободный от дискри­минации доступ частных лиц в компетентные суды для защиты индивидуальных прав. Наряду с этим при рассмотрении заявле­ния суд указал на необходимость проверки соблюдения принци­па взаимности судами иностранного государства в отношении решений российских судов¹.

В то же время вопрос о признании иностранных судебных решений в отсутствие международного договора в России следу­ет считать не получившим окончательное решение, ибо отсут­ствует явно выраженный согласованный подход к решению этой проблемы у Конституционного, Верховного и Высшего Арбит­ражного Судов РФ. Вместе с тем отрицание международных принципов взаимности и вежливости при рассмотрении вопроса признания иностранных решений способно привести к тому, что решения российских судов за рубежом не будут признавать­ся на основе реторсий. Следует отчетливо понимать, что кон-

¹ Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2002 г.

_I

_i

S

644

Часть 3. Международный гражданский процесс

сервативная позиция в этом вопросе ограничит действие выне­сенных в России решений территорией стран СНГ и незначи­тельного количества государств дальнего зарубежья. Финансо­вые, трудовые, временные затраты государства и сторон при рассмотрении спора фактически будут затрачены впустую. Лицо, получившее удовлетворение иска в российском суде, будет нести дополнительные затраты за рубежом на новый процесс.

И подобная ситуация уже имеет место. Против немецкой экс­портной компании государственным арбитражным судом в Рос­сии было вынесено решение в пользу российского хозяйствен­ного общества. Взыскатели обратились в Земельный суд Гамбурга за исполнением. Суд, принимая во внимание отсутствие договора с Россией, обязал взыскателя доказать, что и в Российской Фе­дерации исполняются решения немецких судов. Взыскатель об­ратился в официальные органы РФ за информацией о наличии исполненных в РФ немецких решений в 2002 г. Данная инфор­мация будет оцениваться немецким судом при принятии реше­ния об исполнении в Германии решения, вынесенного россий­ским судом. Последнее свидетельствует о том, что немецкие суды также используют международные принципы в качестве основания для принятия решения по признанию и исполнению иностран­ного судебного решения.

Процедура выдачи экзекватуры на иностранное судебное ре­шение в российском суде начинается с момента подачи заявления о признании и приведении в исполнение решений иностранного суда или иностранного арбитража по заявлению заинтересован­ной стороны в споре, рассмотренном иностранным судом или арбитражем. Такой стороной может быть российское или ино­странное юридическое лицо, международная организация, Рос­сийская Федерация или иностранное государство (ст. 410 ГПК РФ, ст. 242 АПК РФ).

Взыскатель — сторона в деле о признании и приведении в ис­полнение решения иностранного суда, в пользу которой состоя­лось решение, подает заявление о его признании и приведении в исполнение в компетентный суд по месту жительства (для фи­зических лиц) или по месту нахождения (для юридических лиц). В том случае, если домициль должника неизвестен, возможна подача заявления в суд по месту нахождения имущества физи­ческих или юридических лиц-должников.

В заявлении взыскателя должны содержаться обязательные данные о наименовании суда, в который подается заявление; наименовании и месте нахождения иностранного суда, наиме­новании, местонахождении и составе арбитража, наименовании