Часть 3. Международный гражданский процесс

р аспространяет процедуру представления документов на физи­ческие лица и организации (в том числе иностранные), которые намерены истребовать доказательства из Соединенных Штатов для использования в «слушании в иностранном или междуна­родном органе правосудия». Раздел 1782 не содержит условия о том, чтобы суды той страны, где слушается конкретное дело, оказывали такую же помощь на взаимной основе. Доказатель­ства могут быть истребованы как сторонами, так и третьими лицами.

Нормы разд. 1782 предусматривают два варианта истребова­ния доказательств стороной для использования в деле, находя­щемся в производстве иностранного суда. Первый вариант — традиционная процедура исполнения судебного поручения ино­странного суда, которая требует соблюдения норм как россий­ского, так и американского права. В соответствии с инструкцией Министерства юстиции СССР от 28 февраля 1972 г. «О порядке оказания судами и органами нотариата СССР правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и о порядке об­ращения за правовой помощью к этим учреждениям» (с измене­ниями от 26 июня 1985 г., разд. III) суд передавал судебное поручение в Министерство юстиции СССР, которое проверяет соблюдение судом формы документа и передает поручение в МИД СССР. Затем судебное поручение передается в Государ­ственный департамент США¹, который направляет поручение в Департамент юстиции США. Департамент юстиции в свою оче­редь передает поручение в надлежащий суд. Доказательства, ис­требованные судебным поручением, передаются в Россию по тем же каналам в обратном порядке. Однако такая процедура занимает очень много времени. В связи с этим инструкция от 28 февраля 1972 г. установила, что судебные поручения должны быть высланы, как правило, не позднее чем за 6 месяцев до дня рассмотрения дела.

Нормы разд. 1782 позволяют также «любому заинтересован­ному лицу» обратиться непосредственно в федеральный суд того района, на территории которого необходимое доказательство может быть получено. При такой процедуре сторона, испра­шивающая доказательства, может обратиться с ходатайством не­посредственно в соответствующий суд США без использования дипломатических каналов и без обращения в российский суд.

Термин «орган правосудия» (tribunal) по смыслу разд. 1782 охватывает все государственные суды Российской Федерации,

Глава 5. Правовая взаимопомощь применительно к международному... 539 <

в ключая арбитражные суды. Не вполне ясно, однако, применимы ли нормы данного раздела при истребовании доказательств для целей использования в третейской процедуре, например для рассмотрения дела в Международном коммерческом арбитраж­ном суде (МКАС) при Торгово-промышленной палате РФ, или в Международной торговой палате в Париже, или в Арбитраж­ном институте при Торговой палате Стокгольма. Федеральные суды США приходят к различным выводам по этому вопросу. Так, в решении 1994 г. по делу с участием российской внешне­торговой ассоциации районный суд США (т.е. федеральный суд первой инстанции) постановил, что МКАС является органом правосудия по смыслу закона. В то же время два других район­ных суда США дали иное толкование нормы разд. 1782 и опре­делили, что данный законодательный акт не распространяется на третейскую процедуру, а значит, не применим к решениям МКАС. По нашему мнению, верное определение органа право­судия дано в последних решениях.

В настоящее время Соединенные Штаты не являются сторо­ной ни одного двустороннего международного договора или многосторонней конвенции, регулирующей признание и испол­нение судебных решений. В 70-е годы США предпринимали усилия для выработки такого договора с Соединенным Королев­ством Великобритании. Эта попытка закончилась неудачей, по­скольку английские производители и страховщики были напуга­ны огромными суммами исков, которые иногда удовлетворялись вердиктами американских присяжных.

В США также нет федерального правового акта, регулирую­щего исполнение иностранных судебных решений. В связи с этим необходимо ориентироваться на право конкретного штата, на территории которого предполагается исполнить данное реше­ние. Тем не менее в регулировании этого вопроса имеется изве­стное единообразие, поскольку 26 из 50 штатов США утвердили правовой акт, известный как Унифицированный акт об ино­странных судебных решениях о взыскании денежных средств¹. Другие 24 штата применяют нормы, близкие к установленным Унифицированным актом.

Унифицированный акт предусматривает, что иностранные судебные решения, по общему правилу, подлежат исполнению. Но наряду с этим он формулирует основания для отказа в ис­полнении:

28 U.S.C. § 1781.

¹ Uniform Foreign Money Judgements Act. Далее — Унифицированный акт.

540