Глава 5. Правовая взаимопомощь применительно к международному..

Ч асть 3 ст. 7 Соглашения предусматривает, что решения хо­зяйственных (арбитражных) судов в части обращения взыскания на имущество ответчика подлежат исполнению на территории другого государства органами, назначенными судом либо опре­деленными законодательством этого государства. Иными слова­ми, конкретизация этой части международной нормы должна производиться в соответствии с национальным законодатель­ством об исполнительном производстве.

Высшие арбитражные и хозяйственные суды большинства го­сударств-членов СНГ заявили о согласии применять нацио­нальный режим к исполнению вступивших в законную силу судебных решений участников названного Соглашения, т.е. признали, что эти решения исполняются в том же порядке, в каком и решения собственных судов, если не возникает спор­ных моментов, предусмотренных ст. 9 Соглашения. Согласно этой статье в том случае, если у должника есть возражения про­тив исполнения, он может обратиться в суд государства, где проводится надлежащее исполнение, и представить доказатель­ства того, что имеется решение иного компетентного суда по тому же спору; решение вынесено некомпетентным судом или ' при несоблюдении условия надлежащего извещения ответчи­ком; истек трехгодичный срок, в течение которого решение над­лежало исполнить. После оценки этих доказательств суд отказы­вается или разрешает исполнить иностранное решение.

Принцип применения национального режима к исполнению решений арбитражного (хозяйственного, экономического) суда одного договаривающегося государства на территории других договаривающихся государств является основополагающей нор­мой в Соглашении о совершенствовании порядка взаимного исполнения решений арбитражных и хозяйственных судов на территории государств-членов СНГ, подписанном в Москве в марте 1998 г. В этом документе также заложен механизм испол­нения иностранных судебных решений.

Итак, Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, устанавливает упрощенный порядок исполнения иностранных судебных ре­шений.

Следует отметить, что Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргыз­стан, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и Украина также подписали Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 1993).

531

532

Часть 3. Международный гражданский процесс

С уществует мнение, что именно эта Конвенция определяет порядок исполнения иностранных судебных решений на терри­тории СНГ.

Действительно, в разд. III названная Конвенция регламенти­рует вопросы признания и исполнения решений судов по граж­данским и семейным делам, а также по уголовным делам о воз­мещении ущерба.

Однако Минская конвенция не распространяется на случаи исполнения решений хозяйственных (арбитражных) судов по спорам, связанным с осуществлением хозяйственной деятель­ности. Этот вывод обусловлен содержанием ст. 82 Конвенции, установившей, что она не затрагивает положений других между­народных договоров, участниками которых являются договари­вающиеся стороны. Таким действующим международным дого­вором для государств-членов СНГ, подписавших и Соглашение, и Конвенцию, является Киевское соглашение, которое регули­рует вопросы разрешения соответствующих дел и исполнения судебных решений по ним.

Киевское соглашение является в этом случае международным соглашением специального характера, регулирующим вопросы разрешения только хозяйственных споров.

Данный вывод необходимо иметь в виду лишь для случаев, когда совпадают государства, подписавшие оба названных меж­дународных договора. Последнее обстоятельство диктуется тем, что эти договоры регулируют однородные правоотношения, но делают это с установлением различных механизмов исполнения судебных решений.

Таким образом, в рамках СНГ заключен наряду с Киевским соглашением 1992 г. еще один договор о признании судебных решений — Минская конвенция о правовой помощи 1993 г., ко­торая предусматривает, что судебные решения будут признаны при соблюдении ряда условий: а) решение должно вступить в силу; б) при рассмотрении дела должны быть соблюдены про­цессуальные права сторон; в) решение не должно противоречить предшествующему решению суда, вступившему в законную силу и вынесенному по делу между теми же сторонами, о том же тре­бовании и по тому же основанию.

В отличие от специального Киевского соглашения (1992), Минская конвенция рассчитала, в основном, на исполнение ре­шений по иным гражданско-правовым спорам, чем предприни­мательские конфликты, т.е. касается споров семейных, наслед­ственных, трудовых и т.д.