Глава 5. Правовая взаимопомощь применительно к международному..

с твенные суды; в Казахстане — межрайонные экономические суды, Верховный суд.

Таким образом, между странами-участницами Соглашения от 20 марта 1992 г. оказание правовой помощи осуществляется без посредников по схеме «из компетентного суда — в компетентный суд». Безусловно, такой способ передачи поручений наиболее удобен, освобождает российские органы от излишних администра­тивных проволочек и способствует эффективному производству по делу, сокращая сроки ожидания результатов исполнения по­ручений. В то же время подобный порядок взаимоотношений действует лишь в ограниченной по предмету и территории сфе­ре правоотношений — только применительно к судебным спо­рам экономического характера и только в отношении стран СНГ (причем не всех). На другие же страны, между субъектами кото­рых учащаются споры экономического и общегражданского ха­рактера, в частности Европы, в отношении которых в условиях объективно усиливающейся интеграции назрела необходимость упрощенного порядка передачи поручений, он не распростра­няется.

Кроме названного Киевского соглашения (1992) странами СНГ заключена Конвенция о правовой помощи и правовых отноше­ниях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (Минская конвенция). Порядок направления судебных поручений в Конвенции в отличие от предусмотренного Киев­ским соглашением более сложный и включает в процесс посред­ника — Центральный орган юстиции. В настоящий момент со стороны Российской Федерации таким органом является Мини­стерство юстиции РФ.

Учитывая различный путь прохождения судебного поруче­ния, установленный в Киевском соглашении и в Минской кон­венции, и практически одинаковый список участников данных международных договоров возникает вопрос об их соотноше­нии. Статья 82 Конвенции устанавливает, что она не затрагивает положений других международных договоров, участниками ко­торых являются Договаривающиеся Стороны. По предмету же регулирования Киевское соглашение имеет специальный харак­тер — оно применяется только к предпринимательским право­отношениям, поэтому в коммерческих спорах Соглашение 1992 г. имеет приоритетное применение. Необходимо учитывать, что кроме стран-участниц Киевского соглашения в Конвенции 1993 г. участвуют также Республика Молдова, Азербайджанская Респуб­лика, Грузия, которые не являются участниками Киевского согла­шения. В отношении данных стран по всем вопросам (как эконо-

511

Часть 3. Международный гражданский процесс

мического характера, так и общегражданских споров) будет дей­ствовать второй, более сложный путь оказания правовой помо­щи — через центральные органы юстиции.

Практически со всеми странами СНГ Российская Федерация наряду с названными международными договорами имеет двусто­ронние соглашения, также предусматривающие взаимоотношения судов через Министерство юстиции РФ.

Направление судебных поручений через органы исполнитель­ной власти в лице Минюста соответствующих стран устанавлива­ется, в частности, при направлении поручений в Азербайджан­скую Республику (договор от 22.12.1992 г.), Республику Албания (договор от 30.06.1958 г. и 30.10.1995 г.), Болгарию (договор от 19.02.1975 г.), Венгрию (договор от 15.07.1958 г.), Вьетнам (дого­вор от 10.12.1981 г.), Исламскую Республику Иран (договор от 05.03.1996 г.), КНР (договор от 19.06.1992 г.), КНДР (договор от 16.12.1957 г.), Кубу (договор от 28.11.1984 г.), Латвию (договор от 03.02.1993 г.), Литву (договор от 21.07.1992 г.), Молдову (дого­вор от 25.02.1993 г.), Монголию (договор от 23.09.1988 г.), Поль­шу (договор от 28.12.1996 г.), Румынию (договор от 03.04.1958 г.), к государствам — правопреемникам Чехословакии (по договору от 12.08.1982 г.) и Югославии (по договору от 24.02.1962 г.), Эс­тонию (договор от 26.01.1993 г.).

Перечисленные договоры устанавливают упрощенный порядок вручения документов гражданам запрашиваемого государства, предусматривая, в частности, возможность вручения документов российским лицам за рубежом через консульские учреждения и дипломатические представительства РФ за границей.

Заключительные положения перечисленных двусторонних до­говоров, равно как и Конвенция 1993 г., и Соглашение 1992 г., не исключают действие международных договоров регионального и двустороннего характера.

По вопросам предоставления правовой информации между­народное регулирование содержит, как правило, специальные положения. Статья 12 Киевского соглашения устанавливает обя­занность взаимного обмена правовой информацией на уровне Высших судебных инстанций и Министерств юстиции соответ­ствующих стран. Конвенция 1993 г. в качестве компетентных органов называет лишь центральные органы юстиции (Мини­стерство юстиции). Наряду с этими соглашениями по данным вопросам между странами СНГ действуют Соглашение об обме­не правовой информацией 21.10.1994 г., Соглашение о сотруд­ничестве в области информации государств-членов СНГ от 09.10.1992 г., Соглашение о взаимном сотрудничестве и обмене

правовой информацией между Высшим Арбитражным Судом РФ и Высшим хозяйственным судом Республики Узбекистан от 08.01.1996 г., Соглашение Комиссии Высших хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федера­ции и Украины о сотрудничестве хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины от 20.12.1991 г. Положения данных договоров предусматривают, в том числе взаимный обмен правовыми актами и предоставле­ние информации о практике применения законодательства.

Во исполнение данных соглашений, в частности, в Высшем Арбитражном Суде РФ была создана электронная база законода­тельства Украины; Высшие Суды Беларуси, Казахстана, Таджи­кистана, Молдовы направляют в ВАС РФ Вестники (Бюллетени) Высших судов¹, иные специализированные журналы — «Хозяй­ство и право» (Узбекистан), «Тураби» (Казахстан); осуществля­ется обмен Постановлениями Пленумов Высших судов. Так, по просьбе Высшего Суда Республики Беларусь ВАС РФ было на­правлено Постановление Пленума ВАС РФ о действии между­народных договоров РФ применительно к вопросам арбитраж­ного процесса².

Учитывая заключенные соглашения, а также сложившуюся практику взаимоотношений Высших судов Содружества Незави­симых Государств, суды РФ за получением правовой информа­ции могут обращаться непосредственно в Высшие суды стран СНГ. При этом в поручении целесообразна ссылка на соответ­ствующий договор и указание на принцип взаимности и вежли­вости.

Более долгосрочным, но также возможным согласно Киев­скому соглашению (1992) и Минской конвенции (1993) является направление поручения о правовой информации в Министер­ство юстиции РФ, который при необходимости пересылает его в соответствующие компетентные органы иностранного государ­ства. Взаимодействие по оказанию правовой помощи через цент­ральные органы юстиции предусмотрены также двусторонними договорами о правовой помощи.

По вопросам предоставления правовой информации между странами Европы была заключена Европейская конвенция об ин-

¹ Вестник Высшего экономического суда Республики Таджикистан, Бюл­ летень Верховного суда Республики Казахстан, Бюллетень экономического суда и Государственной налоговой инспекции Республики Молдова, Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь.

² Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99 г. №8.

514