Часть 3. Международный гражданский процесс

в озникали в отношении компаний из Украины, Белоруссии, а также фирм, зарегистрированных в оффшорных зонах. При этом в ряде случаев в судебном заседании принимали участие представители филиала, тем не менее это не привело к лише­нию ответчика права впоследствии обоснованно заявить о нару­шении порядка извещения лиц, участвующих в споре, о судебном заседании¹.

2. Взаимопомощь может предполагать также получение и предо­ставление из-за рубежа доказательств по делу, в частности:

• получение и предоставление письменных доказательств. Не­ обходимость запроса такого рода документов довольно часто

' возникает в практике судов общей юрисдикции и предпола­гает, например, получение свидетельств о браке, разводе, о недвижимости, зарегистрированной за рубежом, иных сведе-,' ний. Суды также используют этот вид помощи. В большей ¹ части их запросы относятся к спорам с участием оффшорных ₍ компаний, зарегистрированных за рубежом. Так, при рассмот-'. рении спора из договора о совместной деятельности (по выло­ву и продаже рыбы) между двумя российскими и иностранной компаниями у суда возникло основание считать, что фирма, зарегистрированная на островах, контролируется российским истцом. В связи с отказом сторон предоставить сведения о , действительных руководителях иностранной компании суд j направил в иностранный суд поручение с просьбой предоста­вить ему имена учредителей и директоров компании, а также информацию о движении денежных средств на ее банковских , счетах. На основе полученных документов суд признал, что российская и иностранная компании фактически представля­ют собой одно лицо, а заключенная трехсторонняя сделка яв­ляется мнимой и притворной;

• заслушивание и фиксация показаний сторон, участвующих в деле, третьих лиц, свидетелей, экспертов об обстоятельствах, имеющих значение для дела (о фактическом ведении совмест­ ного хозяйства лицами без заключения брака, о факте отказа принять поставленный товар, о действительных намерениях сторон при заключении договора и т.д.). Необходимость сбо-

, ра доказательств таким путем может быть обусловлена тем,

'. что по каким-либо причинам эти лица не могут прибыть на

процесс в Российскую Федерацию (болезнь, невозможность

выезда за рубеж вследствие затруднений в получении визы,

¹ См. подробнее: Морозова Ю.Г. Многосторонние и двусторонние конвен­ции о правовой помощи // Гражданин и предприниматель в российском и за­рубежном суде. М., 2002. С. 18—39.

Глава 5. Правовая взаимопомощь применительно к международному..

о тбывание наказания), но при этом их личное присутствие не является необходимым и суд считает достаточным для рас­смотрения дела представления письменных показаний;

• судебный осмотр, например, для установления факта доставки продуктов питания ненадлежащего качества из-за просрочки исполнения договора и т.д., если предмет спора или иные интересующие суд обстоятельства имеют место за рубежом;

• проведение экспертиз (медицинской, технологической, по­ жарной, технической, почерковедческой и т.д.) в связи с тем, что субъекты или большинство необходимых для экспертизы материалов (документов) находятся в пределах юрисдикции другого государства.

3. Вызов свидетеля или эксперта из-за рубежа, если они прожи­ вают или находятся за границей, а также если в запрашивающей стране отсутствует сведущий в определенной области знаний специалист.

4. Рассмотрение споров с участием иностранного элемента в суде может предполагать регулирование правоотношения на основе норм иностранного права с учетом толкования законода­ тельства в иностранном государстве, практики его применения, правовой доктрины. В связи с отсутствием у судьи глубоких зна­ ний иностранного законодательства, а зачастую и сложностью получения в пределах России самих правовых актов возникает необходимость обращения за помощью к зарубежным компетент­ ным органам в предоставлении официальной информации о дей­ ствующем иностранном законодательстве, установлении содержа­ ния иностранного права, практике применения правовых актов. Так, при рассмотрении спора арбитражным судом между рос­ сийской и английской сторонами ответчик предоставил англий­ ский закон о компаниях, содержащийся в Интернете. Истец за­ явил о том, что данная редакция является не действующей, кро­ ме того, сам текст закона имеет существенные расхождения с оригиналом. Истец обжаловал вынесенное на основе норматив­ ного акта, полученного в Интернете, решение. Апелляционная судебная инстанция, посчитав доводы заявителя обоснованны­ ми, обратилась с судебным поручением к английским властям с просьбой представления ей официального текста закона.

Примерный перечень процессуальных действий, возможных в рамках взаимодействия иностранных судов между собой, содер­жится в международных договорах РФ. В то же время он не явля­ется закрытым, что прямо предусматривается в ст. 8 Конвенции 1954 г., ст. 5 Соглашения от 20 марта 1992 г., ст. 6 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях 1993 г., двусторонних

503

504