Часть 3. Международный гражданский процесс

р одном частном праве Российской Федерации. Возможно, что решению проблемы будет способствовать: <ж

а) закрепление общих принципов международного права — вежливости и взаимности в законодательстве РФ;

б) присоединение к наиболее значимым международным кон­ венциям;

в) разработка новых конвенций по этой проблеме на универ­ сальном, региональном и двустороннем уровне;

г) подготовка и принятие либерального российского закона о правовой помощи с предоставлением самостоятельной компетен­ ции в этом вопросе органам исполнительной и судебной власти с учетом принципов специализации органов и территориального устройства Российской Федерации.

Решение этих вопросов позволит российским гражданам и фирмам, во-первых, чувствовать себя гораздо более защищенны­ми в любой точке земного шара и, во-вторых, будет служить преградой нарушению принципов законности и правопорядка в международном масштабе.

Я

-. 1.2. Международные конвенции о правовой помощи

'л

Российская Федерация является участницей Конвенции по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г. (Гаага), Со­глашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществ­лением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г. (Киев), Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (Минск), многочисленных двусторонних договорах о правовой помощи, ряда специальных договоров, предметно регулирующих один из видов правовой помощи, в числе последних из которых Конвенция о вручении документов 1965 г. (Гаага) и Конвенция о получении за границей доказательств 1970 г. (Гаага).

1.3. Объем правовой помощи

j Необходимость обращения за правовой помощью к ино­странному государству может возникнуть у нотариуса, органов записи актов гражданского состояния, иных органов. При этом потребность в судебном содействии не исключается на любой стадии рассмотрения спора с участием иностранного элемента — с момента принятия иска к рассмотрению до момента исчерпа­ния всех средств обжалования вынесенного решения в данном государстве.

) к международному- 501

В этих случаях производство процессуальных действий за ру­бежом обусловлено требованиями обеспечения полноценной за­щиты сторон и эффективного разрешения конфликта в целом. Выделяется несколько направлений, по которым возможно осу­ществление правовой помощи:

1. Вручение документов иностранным участникам процесса (ис­кового заявления, извещения стороны о начавшемся против него процессе и вызове его в суд, определения о дне судебного заседания, определения об обеспечении иска и т.д.).

Извещение стороны о начавшемся против нее процессе, воз­можность ознакомления с иными судебными документами, касаю­щимися ее или напрямую затрагивающими ее права, являются составными элементами права на судебную защиту — основопо­лагающего принципа судопроизводства, гарантированного Евро­пейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Бездействие судебных органов, равно как и препятствие в предоставлении информации о судебном процессе лишают сторону возможности эффективно защищать свои пра­ва, нарушая тем самым установленные международным сообще­ством стандарты. Российское законодательство предусматривает извещение сторон о судебном разбирательстве путем направле­ния судебных документов почтой с уведомлением о вручении. Но такой порядок применяется лишь в отношении находящихся в РФ российских предпринимателей и юридических лиц и не распространяется на иностранцев, если иное не предусмотрено международным договором. Таким образом, в большинстве слу­чаев российский суд при направлении документов за рубеж дол­жен прибегнуть к помощи компетентных органов этого государ­ства. Только такой способ вручения судебных документов будет считаться официальным.

При направлении поручения необходимо учитывать, что неза­висимо от нахождения на территории РФ филиала или предста­вительства документы должны направляться по адресу основной организации (указанному в правоустанавливающих документах). Так, в арбитражном суде рассматривался спор из договора по­ставки между российской и молдавской компаниями. Суд напра­вил определения о назначении судебного заседания почтой с уве­домлением о вручении в адрес российского филиала. Ответчик в заседание не явился. Суд, посчитав сторону надлежащим образом извещенной, вынес против нее решение. При рассмотрении хода­тайства об исполнении решения в Молдове ответчик заявил об отсутствии извещения о процессе: определение не было вручено ему компетентной властью Молдовы, а филиал не может рас­сматриваться в качестве стороны по делу. Аналогичные ситуации

502