Часть 3. Международный гражданский процесс

■ •' Следует иметь в виду прежде всего, что новый АПК РФ предус­матривает возможность обращения в арбитражный суд с заявле­нием об отмене решения и третейского суда, образованного в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», и международного коммерческого арбитража, вопросы создания и деятельности которого регули­руются Законом РФ от 07.07.2003 г. № 5338-1 «О международ­ном коммерческом арбитраже» (ч. 1. ст. 230 АПК РФ). В АПК РФ предусмотрено, что заявление об отмене решения третей­ского суда может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением (ч. 3. ст. 230). Указанное положение Кодекса согласуется со ст. 34 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже.

При рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не должен пересматривать его по суще­ству, ему лишь надлежит установить, имеются ли основания для отмены решения. Важно отметить, что обращение в арбитраж­ный суд с заявлением об отмене решения третейского суда не ограничено определенными случаями; оно служит основной га­рантией против возможных нарушений третейским судом прав сторон третейского разбирательства.

Однако обращение с заявлением об отмене ни в коем случае не должно привести к пересмотру оспариваемого решения тре­тейского суда по существу, поскольку арбитражным судом такое заявление будет рассматриваться только в некоторых, ограни­ченных кодексом случаях, если имеются серьезные процессуаль­ные нарушения или нарушения основополагающих принципов российского права (или публичного порядка, если речь идет об отмене решения международного коммерческого арбитража).

Таким образом, арбитражный суд не может отменить решение третейского суда на том лишь основании, что последний при рассмотрении спора и принятии решения неполно исследовал обстоятельства дела (если при этом не нарушено право стороны представить третейскому суду свои объяснения по существу спо­ра — п. 2 ч. 2 ст. 233) или допустил правовую ошибку.

Следует заметить, что ранее арбитражный суд, рассматриваю­щий заявление о выдаче исполнительного листа на принуди­тельное исполнение решения третейского суда, при наличии таких оснований мог возвратить дело на новое рассмотрение в третей­ский суд, принявший решение (ст. 26 Временного положения о

третейском суде для разрешения экономических споров, утверж­денного Постановлением Верховного Совета РФ от 24.06.1992 г.' №3115-1).

В новой редакции Кодекса определено, что отмена решения третейского суда не является препятствием для повторного об­ращения в третейский суд, если возможность такого обращения не утрачена (ч. 3 ст. 234). Предусматривается и возможность об­ращения сторон третейского разбирательства в арбитражный суд в обычном порядке (ч. 3, 4 ст. 234).

Аналогичные положения содержатся и в § 2 гл. 30 Кодекса о производстве по делам о выдаче исполнительного листа на при­нудительное исполнение решения третейского суда. Рассматри­вая заявление стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение, арбитражный суд не должен пере­сматривать его по существу. Ему надлежит установить, имеются или отсутствуют основания для выдачи исполнительного листа, предусмотренные в ст. 239 Кодекса.

Важным условием, направленным на оперативность разреше­ния в арбитражном суде вопросов об отмене решения третей­ского суда, является установление месячного срока рассмотрения соответствующих заявлений (ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 238) и такого же срока для обжалования определений, выносимых арбитражным судом по результатам рассмотрения этих заявлений (ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240). В Кодексе предусмотрено обжалование указанных определений в арбитражный суд кассационной инстанции, минуя апелляционную инстанцию. Данное положение не только уста­навливает пределы пересмотра вынесенных актов, но и опосре­дует цель такого контроля — скорейшее разрешение предприни­мательского спора.

Стороны третейского разбирательства могут также обратиться в арбитражный суд с заявлением о контроле третейской записи — об отмене постановления третейского суда предварительного ха­рактера о наличии у него компетенции (ст. 235).

Нормы о контрольных функциях судов общей юрисдикции за арбитражными решениями аналогичны нормам АПК РФ.

Последнее свидетельствует о том, что у судов РФ появился пол­ноценный механизм взаимодействия с арбитражами по проверке третейской записи, решения третейского суда и его признания и Исполнения. Таким образом, участники гражданско-правового оборота в РФ получили возможность выбирать процедуры и ме­ханизмы разрешения конфликта, которые они считают наиболее

488